La oposición cuestiona el patrocinio de la gira de Isabel Pantoja por el Cabildo

Para el portavoz del Grupo Popular, Miguel Jorge, «llama poderosamente la atención que no exista en el expedienteun informe técnico de un funcionario especializado en labores de promoción turística que avale si este contrato es bueno o no» para la proyección en el exterior de la imagen de la isla.

Al respecto, se preguntó por qué fue Presidencia, que gestiona el consejero Teodoro Sosa (NC), y no Turismo de Gran Canaria, el organismo encargado de la promoción turística, el departamento que tramitó y adjudicó el contrato.

Jorge también desveló que el contrato no se firmó hasta el 10 de noviembre de 2023, dos meses y medio después del concierto en el Gran Canaria Arena (26 de agosto), y tras su actuación en el estadio de La Cartuja de Sevilla (23 de septiembre).

«Lo normal es firmar primero el contrato y a partir de ahí obligar a la promotora a cumplir las contraprestaciones establecidas», subrayó el portavoz del primer partido de la oposición, sorprendido asimismo porque la resolución que autoriza el inicio del expediente de contratación se firmara el 24 de agosto, dos días antes del concierto en la isla.

Por todo ello, Jorge mantuvo que la realidad es que el resultado de este contrato de patrocinio «ha sido un esperpento, con una crítica generalizada en todos los medios de comunicación que en nada conviene a la imagen de Gran Canaria».

Ante el revuelo mediático generado el PP ha solicitado copia de la factura del primer pago de 53.500 euros que debía abonarse antes del 31 de diciembre pasado y del dossier y reportaje fotográfico acreditativo del impacto publicitario obtenido.

Para la portavoz de CC, Vidina Cabrera, puestos a elegir a un artista para la promoción de la isla en una gira nacional «la elección de Isabel Pantoja no fue la más acertada» porque su imagen «ha estado vinculada a escándalos económicos», incluyendo el paso por la cárcel «por la evasión de dinero público».

A su juicio, el Gobierno insular «no calibró bien cómo se iba a asociar su imagen con Gran Canaria» ni el tirón que la cantante pueda tener en los principales países emisores de turismo hacia la isla.

Además, Cabrera considera una contradicción que las empresas que tengan deudas con la Seguridad Social estén vetadas para contratar con la Administración, «pero si eres la Pantoja no pasa nada».

Por su parte, el portavoz de Vox, Yeray Suárez, indicó que su partido «permanecerá vigilante ejerciendo su labor de fiscalización a este contrato, como a todos los demás, para que el dinero de los grancanarios se emplee correctamente».

El Gobierno insular, por su parte, defendió este jueves la legalidad y el impacto promocional del copatrocinio de la gira de Isabel Pantoja destacando que, gracias al mismo la imagen de la isla llegará a más de 1,3 millones de personas directa e indirectamente.

Como el destino Gran Canaria es menos conocido en la península que otros de las islas esta iniciativa se considera «muy beneficiosa», añade, sobre todo porque atrae a «un perfil de público muy definido y de gran interés para la isla».

La promotora, incide, recibe otros patrocinios de empresas privadas e instituciones canarias, como la empresa pública Promotur del Gobierno regional.