«A San Lorenzo no se le aplica la memoria histórica como al resto»

04/11/2018

Se sienten desconsolados con la validación de la anexión de San Lorenzo a la capital. Pero la plataforma para recuperar el municipio anuncia que estudiará el caso para lograr una reparación

La plataforma para la recuperación de la memoria histórica y del municipio de San Lorenzo no oculta su malestar por el último dictamen del Consejo Consultivo de Canarias, que considera «conforme a derecho» la resolución que desestima la revisión del acuerdo del Consejo de Ministros, de 9 de noviembre de 1939, por el que la capital grancanaria se anexionó el municipio de San Lorenzo.

«Nos dejó desconsolados porque esperábamos que el Consejo Consultivo de Canarias fuera más ecuánime», reconoció el presidente de la plataforma, José Esteban, «pedíamos la nulidad del acuerdo porque fue un acto injusto que se perpetró con crímenes».

En su opinión, la ley de memoria histórica «no se nos aplica como al resto». Lamenta que tras obtener la medalla de oro de Canarias este año, dentro del grupo de asociaciones canarias de la memoria histórica, y de lograr la instalación de un monolito en homenaje a los fusilados de San Lorenzo durante el mandato de Jerónimo Saavedra, no se tenga ahora la misma sensibilidad para reconocer la «injusta» agregación.

La anexión de San Lorenzo se hizo a punta de pistola, después de que en 1937 tanto el alcalde Juan Santana Vega; como el secretario municipal, Antonio Ramírez Graña; el jefe de la guardia local, Manuel Hernández Toledo; y los sindicalistas Francisco González Santana y Matías López Morales, fueran asesinados por las fuerzas represoras del régimen franquista.

Esto supuso que la capital duplicara su superficie hasta tener la configuración actual. En aquel momento, todo Tamaraceite, buena parte de Ciudad Alta y el entorno de La Cícer, en la playa de Las Canteras, pertenecían a San Lorenzo.

«Lo primero que se debería haber hecho era informar previamente y no resolver el expediente porque así se acaba por condicionar al Consejo Consultivo de Canarias», añadió Esteban, «se tenían que haber limitado a decir si la anexión fue legal o ilegal».

Estos hechos no fueron negados por PSOE, LPGC Puede, Nueva Canarias y Ciudadanos en el pleno que se celebró hace un año. Pese a ello, los cuatro partidos respaldaron el informe de la Secretaría General del Pleno del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria por el que se negó la revisión de la orden de 1939 por el tiempo transcurrido y las implicaciones que podría conllevar la anulación de la integración de los dos municipios.

Pero el portavoz de la plataforma para la recuperación de la memoria histórica y del municipio de San Lorenzo insiste en que su interés no es la división de la ciudad, sino el reconocimiento de aquella «injusticia histórica». José Esteban aclara que «no pedimos el municipio, sino la anulación de oficio de los hechos de 1939. Luego serán las autoridades las que busquen la fórmula para ordenar la situación».

Parte de su malestar deriva también del hecho de que «no se entra en el fondo de la cuestión, sino que se mantienen los prejuicios, pero nosotros no hemos pedido nada, solo que se revise la orden».

El colectivo espera ahora que el juzgado que obligó a revisar la tramitación del acuerdo del 1939 les comunique la resolución del Cabildo de Gran Canaria sobre el asunto, después de que su presidente, Antonio Morales, solicitara el dictamen del Consejo Consultivo de Canarias. «Lo estudiaremos y, si no cumple la legalidad, seguiremos adelante para que se declare nulo», añadió José Esteban.

  • 1

    ¿Está a favor de que se celebren conciertos sobre la arena de la playa de Las Canteras?

    Sí.
    No.
    Ns / Nc
    Votar Ver Resultados