Marco Aurelio, segundo desde la izquierda, durante su intervención. / C7

PP-AV dice que solo con el PGOU de San Bartolomé habría Siam Park en año y medio

Advierte al promotor del parque acuático de los «cantos de sirena» de Morales, a quien acusa de seguir una estrategia oculta para boicotear el proyecto

Gaumet Florido
GAUMET FLORIDO Las Palmas de Gran Canaria

El portavoz de PP-AV en el Cabildo y exalcalde de San Bartolomé de Tirajana, Marco Aurelio Pérez, asegura que la mejor salida para rescatar el Siam Park pasa por aplicar simplemente el Plan General de Ordenación en vigor. Calcula que en año y medio estaría acabada toda la tramitación administrativa, pero eso sí, solo para el parque acuático. Para el hotel, el promotor no dispondría de suelo en la parcela prevista (la ley obliga a 60 metros cuadrados por cama) y tendría que comprar las camas.

Pérez hizo este lunes en rueda de prensa un repaso histórico a su gestión mientras fue alcalde para probar su apoyo y el de su grupo a esta iniciativa, ahora frenada tras la decisión del Tribunal Supremo de anular de forma definitiva el instrumento urbanístico que le daba cobertura, es decir, el Plan de Modernización y Mejora (PMM) de El Veril. Entendió el tribunal que en el expediente faltó el informe que asegurase que el parque iba a contar con recursos hídricos suficientes.

Ni un nuevo PMM ni declararlo de interés insular

A juicio de Pérez, ni un nuevo PMM, ni recurrir al artículo 123 de la Ley del Suelo para declarar el proyecto de interés insular, alternativa esta última por la que, en principio, parece decantarse el Cabildo para reimpulsar el Siam Park. El consejero insular del PP entiende que la mejor opción para que el parque acuático sea una realidad es desarrollar lo que para esa parcela prevé el PGO, donde figura como un suelo urbanizable no programado con destino a parque temático.

Dado que ya dispone de una concesión administrativa del Consejo Insular de Aguas para la ocupación y uso del cauce público por 25 años y dado que también se cambió ya el planeamiento del futuro tren de Gran Canaria, que afectaba a esta parcela, bastaría con que el promotor presentase los correspondientes proyectos de gestión y de urbanización y en año y medio tendría la licencia, apunta el también portavoz del PP en el Cabildo.

Pérez advierte al promotor de que no haga caso de los «cantos de sirena» de Antonio Morales, presidente del Cabildo, a quien acusa de seguir una «estrategia oculta» para boicotear el Siam Park. Recordó que pertenece a NC, el partido que propició la primera anulación judicial de un PMM en las islas, el de Maspalomas Costa Canaria, «el partido que odia el turismo y que le quiere poner límite».

Pérez dice que el parque no tiene garantizada el agua salada

Sostiene que las alternativas del nuevo PMM y de la declaración del proyecto como de interés insular implicarán «más tribunales». Para Pérez, otro PMM se interpretaría como un intento de «burlar a la justicia» y respecto a la aplicación del artículo 123 aclara que no se dan las condiciones, porque solo podría motivarse por «cuestiones sobrevenidas o urgentes, y aquí no se dan ni lo uno ni lo otro», concluye.

En todo caso, y aunque crea que no es el camino, votaría a favor de su declaración como proyecto de interés insular si el Cabildo opta por esa vía. Eso no quita para que piense que «es una estrategia más para hacer creer que Morales quiere el parque, seguir engañando al promotor y hacer que el parque vuelva otra vez al dique seco». Por cierto, Pérez comparte la tesis del fallo del Supremo porque a día de hoy no está acreditado que el Siam Park disponga de agua salada para su funcionamiento. Habría que tramitar un permiso que no se tiene y que no se sabe si Costas lo dará.

«Me huele mal tanta prisa tras tres años sin hacer nada»

El exalcalde reduce a «cuestiones del imaginario» la idea que se ha extendido de que empresas de la competencia están intentando frenar el Siam Park. Sin embargo, dice que sí le «huele muy mal» que «tras tres años sin hacer nada, el Ayuntamiento en una Junta de Gobierno del 31 de marzo de 2022 aprobara inicialmente los proyectos de gestión y urbanización cuando sabía que la sentencia del Supremo saldría en breve.

«Si hubiesen llegado a darle la licencia, habría habido que pagarle 70 millones de euros al promotor en concepto de daños, ahora no hay que pagarles nada, nos lo hemos ahorrado los vecinos». Y es que Pérez dejó claro ayer que el gobierno actual no se ha preocupado por el Siam Park. Como prueba, recuerda que su recurso a la anulación del PMM entró en el Supremo fuera de plazo.