San Lorenzo demanda una «reparación» histórica

Ni siquiera la vía de escape a la contradicción que excavó el tripartito -al reconocer la injusticia hecha con San Lorenzo durante la represión franquista pero no aceptar su revisión- mediante la valoración de la aportación de San Lorenzo, calma los ánimos del colectivo. Su presidente, José Esteban, aseguró este miércoles que «el reconocimiento es admitir que se produjo la injusticia, pero también es repararla». Y añadió: «No necesitamos el reconocimiento, necesitamos reparación».

La plataforma para la recuperación de la memoria histórica y del municipio de San Lorenzo pide que se aplique la Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura. «Es la Ley de Memoria Histórica», explica Esteban, «si se reconoce la injusticia, lo que queda por hacer es restaurar la verdad, la justicia y una reparación».

El presidente de la asociación se dirigió a todos los partidos que en el pleno del martes apoyaron el informe de la Secretaría, que les cierra la puerta a la revisión. «Le recuerdo al alcalde y al grupo socialista que ellos aprobaron la ley de memoria histórica y ahora van en su contra», sentenció.

«A los progresistas de Nueva Canarias y de Podemos les decimos que para ser demócratas no pueden permitir las injusticias» del franquismo.

«Y a Ciudadanos, si no conocen la historia, que se pongan en contacto con nosotros para que hablen con razón de este asunto», expuso José Esteban, «por ser de derechas no tienen que considerar que lo que se hizo estaba bien hecho».

La asociación para la recuperación de la memoria histórica y del municipio de San Lorenzo también valoró el papel jugado por el Cabildo de Gran Canaria en este asunto. Hay que recordar que el expediente de revisión del acuerdo de 1939 fue iniciado por la institución insular después de la sentencia de finales de 2016 que así lo ordenaba.

«El Cabildo tiene que cumplir la sentencia en su totalidad y eso le obligaba a pedir un informe previo al Consejo Consultivo de Canarias», recordó Esteban. La plataforma cree que no se le ha dado la posibilidad de responder al informe del Ayuntamiento en el expediente abierto por la revisión.