"Cerrar en agosto es obsoleto"

El magistrado juez decano de Las Palmas explica los puntos más críticos del proyecto de gallardón para cambiar la ley orgánica del poder judicial con lo que parece ser un nuevo ataque a la independencia de los jueces y a su libre expresión.

Parece que son los jueces decanos de España los que están liderando la rebelión contra el proyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial que aprobó el Consejo de Ministros el viernes pasado. ¿Por qué? No nos ha gustado que el Ministerio cogiera alguno de las propuestas anuales que salen de nuestras reuniones, por ejemplo la de que la instrucción de las causas importantes se leva a cabo de forma colegiada, y la convierta en otra cosa. Nosotros lo proponíamos para determinadas causas, para determinados macroprocesos, pero no necesariamente para la Audiencia Nacional y mucho menos con carácter obligatorio. ¿Se ha pervertido el concepto? Parece que lo que se busca es eliminar a los jueces de instrucción centrales en el doble sentido: convertirlos en una sala de instrucción y acabar con él concepto de juez de instrucción central porque es molesto. Una de las reformas más ruidosas del proyecto de Gallardón es convertir agosto en un mes hábil para todas las jurisdicciones, abrir en agosto, vamos. ¿Qué le parece? Aunque no sea políticamente correcto (ríe), estoy en parte de acuerdo. A mí me parece obsoleto y anticuado que en el siglo XXI se paralice en el mes de agosto la actividad judicial, ¿Por qué? Otra cosa es que se planifique de manera que se concilie la vida familiar y vacacional del empleado y del letrado, pero, ¿por qué se va a paralizar un juicio de despido, porqué no se puede celebrar? ¿Por qué no va a ser hábil agosto? Hay quien cree que Gallardón se la tiene jurada a los letrados. No, yo creo que la mayoría de los ciudadanos está a favor de la apertura de los juzgados en agosto. De todos modos, no v a a ser efectivo en su totalidad, porque la mayoría de los profesionales que trabajan aquí no van a señalar actos en ese mes... ¿Qué opina de la supresión de los juzgados a favor de los tribunales de instancia? La idea es buena, como cambio de organización del trabajo. La idea del partido judicial tradicional está ligada a una sociedad rural, sin medios de transporte... La idea es buena, ya digo, pero se puede quedar en un mero cambio de nombre. Creo que tenemos la misma idea en la cabeza: Otra ley sin memoria económica adjunta. ¿No? Claro; si la ley no viene acompañada de un aumento de jueces y medios se queda en un cambio de nombres. Además, en lugar de llevar el proyecto parejo a una nueva ley de planta y demarcación, lo que se hace es que se cambia de nombre a todo, pero se dispone que la ley de planta y demarcación entrará en vigor a los dos años, cuando esa es la ley que dice cuántos órganos hay en cada lugar. Y desaparece la figura del juez decano, ¿no? Claro, si se acaba con el Decanato, desaparece el juez decano. Pero no es que estemos preocupados con que se termine nuestro cargo, sino que desaparece el único cargo gubernativo totalmente democrático que existe en la carrera judicial. ¿Qué cree que le debe preocupar al ciudadano de esta reforma? Creo que dos cosas: Una, si se va a ver afectada la independencia judicial que parece que sí, porque se ve una finalidad del Gobierno de dirigir, acotar, funcionarizar al juez, y la otra , si mejorará el servicio público. Y como ya le dije, si la ley no va acompañada de un aumento de plazas judiciales, de medios materiales, se puede quedar en un mero cambio de nomenclatura. La ratio de jueces por habitante en España es de 10 por cada 100.000 habitante, la mitad de Alemania. Si quieres que esto vaya más rápido no hace falta la instrucción colegiada; hace falta, por ejemplo, que el juez tenga un perito contable al que pueda llamar y que no tenga que estar, como ahora en el caso Europa, pidiéndole informes a Hacienda.

"Las sedes judiciales de guía y telde no cierran"

Morales Mateo afirma que en el ámbito insular ha habido una victoria relativa: "Seguirán las sedes judiciales de Guía y Telde", expone, "ha habido sensibilidad en cuanto a Canarias y Baleares, pero, ojo", advierte, "el Gobierno y las comunidades se reservan la facultad de ir suprimiendo esas sedes; un día te pueden decir, mire, en Guía ya no hay un registro de número que justifique la existencia de este juzgado, o se tarda sólo media hora en ir a Las Palmas de Gran Canaria, vaya usted para alá a litigar".

Es decir, que aún sigue la espada de Damocles sobre los partidos judiciales chicos, ¿no? "Pues parece que sí, se mantienen, pero se pueden ir amortizando o suprimiendo en función de las circunstancias", explica el decano de la capital grancanaria.

El jurusta grancanrio se manifiesta también preocupado ante la posibilidad prevista en el proyecto de que se prohiba a las asociaciones judiciales emitir opiniones sobre actuaciones políticas. Morales cree que aún se pueden reconducir las políticas; Hay un plazo de dos años y una comisión judicial beligerante.

• Temas
• Alberto Ruiz Gallardón
• Independencia