La propiedad del Confital anuncia un recurso contra la valoración del suelo
Considera que el precio de los 50.000 metros no se ajusta a la realidad y defiende la estimación de los 42,6 millones de euros
El letrado José Mateo, representante legal de la familia propietaria de los 50.000 metros cuadrados del Confital que todavía no son públicos, ha anunciado un recurso contra el auto del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo 2 de la capital grancanaria que fijó en 4,33 millones de euros la compensación que hay que pagar a los dueños por ese suelo, situado frente a la línea de costa. Esa sentencia rebajó las estimaciones hechas por la empresa Confital Internacional (Confitalsa), que solicitaba por esa finca 42,63 millones de euros.
En estos momentos, la representación legal de la propiedad de esos 50.000 metros cuadrados está estudiando el alcance del auto, pero se entiende que la valoración económica de la finca no se ajusta a la realidad.
José Mateo anunció que el recurso que se presentará tratará de defender la valoración de la pericial aportada por la propiedad.
En el auto que rebaja las pretensiones de Confitalsa, y al que se presentará recurso, ya se justificaba la cifra de los 42,63 millones de euros. «La valoración se hace teniendo en cuenta que nos hallamos ante un incumplimiento del convenio por parte del Ayuntamiento, según tiene declarado la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del tribunal Superior de Justicia de Canarias, de 29 de octubre de 2014, la cual condena al Ayuntamiento a indemnizar a Confital Internacional en una suma igual a la del valor que tenían los terrenos en el 2004», se expone en referencia al acuerdo de adquisición de los terrenos de 2004.
En aquel convenio, Confitalsa cedía 450.000 metros cuadrados del Confital a cambio de un solar en la calle Pavía, en Guanarteme, que sí fue materializado; y entregaba los 50.000 metros cuadrados restantes si se le compensaba con 150.000 metros cuadrados en suelo urbanizable, algo que nunca se hizo, lo que generó el derecho a la indemnización cuya cuantía está en litigio.
«El valor del terreno», prosigue la pericial de la propiedad, «debe fijarse teniendo en cuenta lo que valía en la fecha indicada, que es lo que ha dejado de percibir la sociedad mencionada por razón de dicho incumplimiento, es decir los 150.000 metros cuadrados que hubiera adquirido gratuitamente».
Este argumento fue rechazado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo 2, que validó la valoración hecha por el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en 4,33 millones.
