Borrar
Vea la portada de CANARIAS7 de este viernes 1 de marzo
Imagen aérea de las instalaciones de Emalsa en la central de Piedra Santa, en la entrada sur de la capital grancanaria. juAn carlos alonso
La ciudad debe a Emalsa 31,5 millones de euros

La ciudad debe a Emalsa 31,5 millones de euros

Cuatro procedimientos judiciales reconocen la deuda del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria

Javier Darriba

Las Palmas de Gran Canaria

Martes, 11 de octubre 2022, 16:08

Necesitas ser registrado para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

La capital grancanaria debe a la compañía mixta de Aguas Emalsa un total de 31,5 millones de euros. Al menos esta es la cantidad que ha sido reconocida ya por los tribunales en cuatro procedimientos judiciales, algunos de los cuales han girado en torno al reconocimiento de facturas de 2015.

La cantidad más importante es la referida a la actualización de la tasa de depuración y las aportaciones que debía realizar el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria para compensar el desequilibrio económico de la empresa, que fueron fijadas por el juzgado en 19,99 millones de euros, en un procedimiento de 2017.

El segundo concepto en orden de importancia es la cantidad que Emalsa reclamó a la ciudad por el depósito de los lodos procedente de la depuración de aguas residuales en el vertedero de Salto del Negro y que ascendieron a 7,1 millones de euros. Se trata de una tasa que aplica el Cabildo de Gran Canaria y que antes no existía porque el complejo ambiental era gestionado directamente por el Ayuntamiento y no lo pasaba al cobro. Además, se trata de un concepto que no estaba incluido en el contrato que Emalsa firmó con la ciudad en 1993.

En todo caso, el Consistorio ha solicitado un dictamen del Consejo Consultivo de Canarias para que determine si el abono de la tasa debe ser una obligación del Ayuntamiento que ha de ser incorporada al contrato o si, por el contrario, se trata de un gasto que tiene que ser asumido por la empresa.

En este importe se incluyen también los depósitos de lodos que se hicieron en Juan Grande y en Zonzamas (Lanzarote) el tiempo que el vertedero de Salto del Negro estuvo cerrado.

El coordinador general de Hacienda, Antonio Ramón Balmaseda, aseguró que los pagos de la deuda con Emalsa están siendo tramitados en estos momentos.

Los otros dos procedimientos tienen que ver con la devolución de facturas de saneamiento, entre diciembre de 2014 y julio de 2017, que ahora hay que pagar (2,85 millones de euros); otras facturas, también del servicio de saneamiento, relativas a 2014, por un importe de 1,63 millones de euros.

La concejala de Servicios Públicos, Inmaculada Medina, atribuyó el retraso en los pagos de estas facturas al hecho de que muchos servicios no estaban incluidos en el contrato de 1993, con lo que su reconocimiento por parte de los técnicos municipales se hace más complicado, y a las denuncias de la oposición. «Por la paralización de los grupos de la oposición, este Ayuntamiento ha pagado más de 8 millones de euros en intereses por no dar cumplimiento a las sentencias y al contrato», indicó la edila, «estamos intentando adecuar y tener las cuentas claras para dar el saneamiento y depuración de todo lo que se recogía en el contrato de 1993 y que luego se amplió en 1998».

El viceportavoz del PP, Ángel Sabroso, advirtió que el importe de la deuda crecerá porque a partir de ahora podrán venir las reclamaciones de los intereses de demora y de la deuda que se sigue generando en cuanto al depósito de los lodos y la actualización de la tasa de depuración. «Después de ocho años dejan el Ayuntamiento con una deuda multimillonaria a Emalsa», sentenció.

El edil recordó que el servicio de Emalsa cuesta a la ciudad 5 millones de euros al año y que, pese a eso, se ha generado una deuda de 31,5 millones de euros.

Deudas pendientes

En este sentido, insistió en que el Ayuntamiento ni ha cobrado por la entrega de los terrenos del vertedero de Salto del Negro al Cabildo de Gran Canaria, ni percibe de éste un canon ambiental por soportar una infraestructura que presta servicio a catorce municipios.

Pedro Medina le respondió que una parte de la deuda procedía de la época en la que la alcaldesa era Pepa Luzardo. Y además aclaró que «los cinco millones de euros son los que se incluyeron en el contrato de 1993 para atender 350 kilómetros de red de saneamiento, que en estos momentos incluye más de 900 kilómetros».

Por su parte, la concejala no adscrita Beatriz Correas pidió a Inmaculada Medina que no faltara a la verdad. «Yo denunció porque había una sentencia que obligaba a pagar unos seis millones de euros a Emalsa, pero el Ayuntamiento impulsó un expediente de 14 millones de euros sin justificar la diferencia», explicó.

En el último turno de intervenciones, la edila de Servicios Públicos explicó que la diferencia se debía al intento de actualizar la deuda, si bien de los 14 millones de euros iniciales se quedó finalmente en 10. «Estoy encantada de escuchar que la oposición por fin está interesada en hablar con quienes decían que, hasta el otro día, nos robaba», ironizó.

Por su parte, Dávid Suárez, de Coalición Canaria dejó claro que: «El Ayuntamiento se sigue desangrando con el pago de sentencias millonarias ante la nefasta gestión de Hidalgo. A los 31,5 millones de euros que le debe la ciudad a Emalsa por esas 4 sentencias, quedará sumarle los intereses de demora a contar desde que hayan sido firmes«. También resaltó que »Medina se refugia en la gestión de sus antecesores, y no asume su responsabilidad al frente de Aguas«.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios