Borrar
La aprobación de las cuentas de 2016 aporta 19,5 millones

La aprobación de las cuentas de 2016 aporta 19,5 millones

El Ayuntamiento aprobó este miércoles en un pleno extraordinario la Cuenta General de 2016, paso necesario para acceder a 19,5 millones del Fondo Canario de Inversión, un 65% de los 29,3 que tenía previsto recibir la ciudad. También se abordó la ejecución presupuestaria hasta septiembre que la oposición criticó porque sitúa el gasto en un 24%.

Jueves, 1 de enero 1970

Necesitas ser registrado para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El Ayuntamiento capitalino aprobó ayer por unanimidad en un pleno extraordinario la Cuenta General de 2016, un paso necesario para acceder antes de final de año a los 19,5 millones de euros que la ciudad estaba pendiente de ingresar de los 29,3 que tenía previsto recibir este año del Fondo Canario de Financiación Municipal, del que ya se le había adelantado 10,5 millones.

La oposición criticó que se llevara su aprobación a este pleno cuando «debía haberse presentado al Tribunal de Cuentas antes del 15 de octubre». El director del Órgano de Gestión Tributaria, David Gómez, reconoció que «lo que dice la norma es que tienen que estar aprobadas por el Pleno antes del 1 de octubre y enviadas a la Audiencia de Cuentas antes del 15», pero «hemos tenido un retardo en eso debido, básicamente, a las carencias que tenemos todas las administraciones y que estamos empezando a solucionar».

En cualquier caso, quiso dejar claro que «lo más importante de la aprobación es la remisión a la Comunidad Autónoma para que haga la auditoría del Fondo Canario de Financiación Municipal, cumplamos, porque cumplimos, todos los indicadores financieros de ahorro, solvencia y endeudamiento que marca la normativa» y de esta manera ingresar «el 65% de los fondos que nos restan por recibir antes de final de año, aproximadamente unos 19,5 millones».

Respecto a este asunto, desde la oposición también se le cuestionó sobre las consecuencias que ese retraso podía acarrear, a lo que Gómez respondió que «no tiene ninguna consecuencia el incumplimiento de esos plazos» y que se ha justificado ante la Audiencia por esa «deficiencia a nivel de recursos humanos».

Por otro lado, en el pleno se abordó la ejecución presupuestaria a 30 de septiembre de este año, que generó las criticas de la oposición por su bajo nivel de inversión. «No hemos conseguido el objetivo del 75% y en el caso de las inversiones nos hemos quedado, por ahora, en un 24%», apuntó el edil de Ciudadanos, Javier Amador.

Reclamó, además, una explicación de «los concejales de gobierno» sobre el hecho de que no se esté «consiguiendo ejecutar el presupuesto asignado», algo que entiende hace que se pierdan «oportunidades de crecimiento abismales».

Denunció también que en el pago a proveedores «vamos de mal en peor» pues se ha pasado de un periodo medio de pago de 76 a 100 días, y apostilló que le «avergüenza» estar «en la lista de ayuntamientos más morosos.

También edil del PP Ángel Sabroso criticó que falten «10 días para que acabe el año» y no conozcan «el presupuesto» para 2018. En cuanto a la ejecución de las cuentas de 2017, dijo que «los ingresos van al alza» pero «la ejecución de gasto va a la baja».

Gómez, por su parte, señaló que los datos a los que se referían eran de septiembre y que a finales de noviembre el nivel de ejecución ya estaba en «un 86%».

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios