Borrar
El exministro José Luis Ábalos, con Koldo García al fondo. Efe
La UCO halla irregularidades «sin explicación» en los contratos de Canarias con la trama Koldo

La UCO halla irregularidades «sin explicación» en los contratos de Canarias con la trama Koldo

Un informe analizando los documentos demuestra que se renegociaron las compras de mascarillas no aptas, pero faltan pruebas

Efe

Madrid

Viernes, 1 de marzo 2024, 15:19

Necesitas ser registrado para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil detectó irregularidades «sin explicación» al analizar cuatro contratos del Servicio Canario de la Salud con Soluciones de Gestión, la empresa del caso Koldo, por importe de 12,3 millones de euros para adquirir y transportar mascarillas.

Un informe fechado en septiembre de 2022, al que ha tenido acceso EFE, compara los contratos firmados con las entregas y las facturas que se emitieron finalmente y muestra que se renegociaron compensaciones al entregar la empresa mascarillas no aptas, aunque no haya documentación al respecto.

La primera adjudicación que aparece en la web de contratación tiene fecha del 22 de abril de 2020 y consiste en el suministro de 837.300 mascarillas KN95 y 555.000 FFP2 por importe de 2 millones de euros.

Pero ese mismo día, la Directora General de Recursos Económicos del Servicio Canario de la Salud formalizó un contrato con la citada empresa para un pedido de 2.750.000 mascarillas FFP2 a 2,5 euros la unidad, es decir, más de 6,8 millones de euros.

Las mascarillas llegaron enseguida, pero 837.800 unidades, valoradas en dos millones de euros, no eran aptas para su uso sanitario como FFP2.

Como compensación, se acordó que esas mascarillas se valoraran como quirúrgicas al precio de mercado de aquel mes de abril (0,8 euros) y llegar a los dos millones de euros con 555.000 FFP2, un proceso que se completó siete meses después del contrato, a pesar de que éste había sido tramitado como emergencia, advierte la UCO.

Los investigadores subrayan que la documentación aportada no aclara «cómo se pactaron las condiciones de adjudicación del contrato» y advierten de que faltan las comunicaciones entre el órgano de contratación y la empresa «que puedan justificar objetivamente la decisión», o que expliquen cómo se tuvo conocimiento de que Soluciones de Gestión era proveedora de mascarillas.

El segundo contrato analizado también tiene fecha del 22 de abril de 2020 y completaría el primero.

Según la UCO, se confeccionaron contratos a posteriori para dar cobertura justificativa a entregas de material que se habían producido previamente, sin que haya documentos que reflejen los acuerdos alcanzados.

«No se puede encontrar explicación al hecho de que en primera instancia se realizara un pedido de 2.500.000 mascarillas a Soluciones por importe de 6.875.000 €, pero finalmente se facturasen 3.302.30011 mascarillas por un importe de 6.870.518,50 € sin que haya documentación que justifique que se hubiera entregado esa diferencia (802.500 unidades) por parte de SOLUCIONES o que se hubiera producido un cambio en el acuerdo inicial».

El tercer contrato, del 4 de mayo, fue para comprar 2 millones de mascarillas FFP25 por 5 millones de euros. Llegaron el mismo mes, pero una de los modelos era «no apto», por lo que tendría que haberse dado una compensación.

También se firmó con Soluciones de Gestión un contrato por 417.814 euros para el transporte de las mercancías.

Y de nuevo los investigadores señalan que se desconoce cómo se pactaron las condiciones de ese contrato o si fue correcto desligar el trasporte del suministro de las mascarillas, «sabiendo que Soluciones no es una empresa que se dedique al transporte de mercancías».

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios