Escasos avances en transparencia

    Escasos avances en transparencia
    Escasos avances en transparencia
25/11/2019

Apenas aumentan los ayuntamientos de las islas capitalinas que rinden cuentas a sus ciudadanos en lo mínimo que exige la ley, aprobada ahora hace cinco años. En Gran Canaria, más de la mitad no la cumplen y en Tenerife, la cuarta parte

Los discursos en pro de la transparencia siguen sin materializarse en el 38,46% de los ayuntamientos de Gran Canaria y Tenerife. Tampoco sirve de revulsivo el índice ITCanarias, herramienta creada hace tres años por el Comisionado de Transparencia para evaluar el grado de cumplimiento de la ley que acumula ya cinco años de vigencia.

Según los valores adjudicados por el órgano encargado de vigilar la aplicación de la Ley Canaria de Transparencia y Acceso a la Información, los avances han sido notablemente más escasos durante 2018 en los municipios de Gran Canaria que de Tenerife.

En el primero de los casos, 13 de los 21 ayuntamientos no superan el aprobado, lo que representa el 61,90%. Entre los que suspenden están Santa Lucía, San Bartolomé de Tirajana -el año pasado aprobaron-, Firgas, Artenara, Teror, Valleseco, Ingenio, La Aldea, Moya, Agaete, Guía y San Mateo. Estos últimos son, además, reincidentes.

Por lo que respecta a Tenerife, son ocho los que no llegan al cinco lo que representa el 25,80%. En este rango figuran Adeje, Guía de Isora, Tacoronte, El Tanque, Los Silos, Puerto de la Cruz, Icod de los Vinos y La Guancha. Todos estos municipios vuelven a suspender por tercer año consecutivo.

En el conjunto de las dos islas, la evolución ha sido dispar. Desde 2017 en los que el índice ITCanarias empezó a aplicarse, Gran Canaria se ha mantenido por debajo del cinco. Su primera puntuación media fue del 2,57, la segunda se duplicó hasta el 4,87 y ésta última ha bajado incluso 53 décimas hasta situarse en 4,34 puntos.

Sin embargo, Tenerife pasó de obtener una puntuación de 3,71 la primera vez a 6,42 en la segunda ocasión y terminar con 6,34 puntos.

Así lo recoge el titular del Comisionado de Transparencia, Daniel Cerdán, al indicar que «el grado de cumplimiento de las obligaciones informativas en los portales de transparencia de los ayuntamientos de Tenerife y Gran Canaria se redujo ligeramente al término del año 2018».

Cerdán explica el empeoramiento en que «hace diez meses, los equipos de gobierno municipal estaban más centrados en rematar su gestión y activar la precampaña electoral que en sostener mejor las informaciones de los portales de transparencia». A su juicio, «entendieron que lo primero influye más en los resultados electorales (decir lo que haces y lo que quieres hacer) que rendir cuentas en los portales de transparencia sobre lo que realmente has logrado, has gastado y estás comprometido en hacer a través de planes y programas».

El comisionado contrapone este «retroceso» con el «gran salto hacia adelante producido entre 2016 y 2017». Sostiene que la primera y segunda medición «hicieron reaccionar a los ayuntamientos más sensibilizados con la transparencia».

Los que sí se han mantenido en las primeras posiciones desde el inicio del índice ITCanarias han sido los ayuntamientos metropolitanos.

Las Palmas de Gran Canaria subió en 2018 unas pocas décimas hasta situarse en los 8,42 puntos; en 2017 fueron 8,33 y en 2016 partió con 7,14 puntos.

La mejora en el cumplimiento de la ley ha sido más evidente en el caso de Santa Cruz de Tenerife, al partir de un aprobado escaso -5,07- a saltar a los 9,24 puntos y terminar en los 9,92.

En este mismo sentido cabe destacar al Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna, que pasó de obtener 6,45 puntos la primera vez a 9,17 en la segunda ocasión. Sin embargo, en 2018, su cumplimiento legal empeoró hasta recibir 7,68 puntos.

La primera vez que el índice se puso en marcha, Telde se situó entre los suspendidos -3,15 puntos-, situación en la que permaneció la siguiente -4,07- y acaba de salir con 5,04 puntos.