Hacienda desconoce el futuro del ITE pese a fijarlo en el Fdcan
Abierto el melón para reformar el sistema de financiación autonómica, el Gobierno autonómico admite que el futuro del impuesto sobre el tráfico de empresas (ITE) es una «incógnita». El ITE es la única fuente que nutre el Fondo de Desarrollo de Canarias (Fdcan), que está proyectado a diez años.
El portavoz del grupo Socialista, Iñaki Lavandera, preguntó ayer al viceconsejero de Hacienda del Gobierno autonómico, Luis Padilla qué pasará con los 160 millones de euros anuales que representa la supresión por parte del Estado del impuesto sobre el tráfico de empresas (ITE) cuando se reforme el sistema de financiación autonómica. «Es una incógnita», admitió Padilla.
El razonamiento que hizo Lavandera se basó en el hecho de que el ITE está dentro de los impuestos del sistema de financiación y, por lo tanto, vinculado directamente a financiar los servicios públicos esenciales.
El Gobierno autonómico decidió destinar esos 160 millones anuales al Fondo de Desarrollo de Canarias (Fdcan), gran parte de los cuales está comprometido con las corporaciones locales para los próximos diez años.
Por eso, el portavoz del Partido Socialista Canario (PSC) deslizó en su pregunta las «consecuencias que pudiera tener respecto de algunas expectativas que se están generando» con el mencionado fondo.
Este intercambio se produjo en la comparecencia del viceconsejero en el Parlamento, tras ser citado por el grupo Nacionalista junto con Arturo Melián -experto nombrado por el Gobierno para formar parte de la comisión estatal que estudia la reforma del sistema de financiación-, Antonio José Olivera -exdirector General de Apoyo Técnico a la exvicepresidenta- y Juan Luis Olmedo -profesor de la Universidad de La Laguna-.
Precisamente algunos grupos como el propio de Coalición Canaria (CC) interesaron de Melián su impresión de cómo se ve fuera de Canarias el Régimen Económico y Fiscal (REF); «da la impresión de que siempre nos colocan en la casilla de salida».
«Hay autores que insisten en dejarlo integrado en el sistema e incluso quienes apuestan ponerlo a valor real, lo cual sería mucho más perjudicial de la situación en la que se encuentra ahora», advirtió Arturo Melián.
El portavoz nacionalista, José Miguel Ruano, subrayó que «Canarias está en mala posición» de cara a negociar la reforma del sistema. Por eso, instó a los otros grupos a «llegar a un acuerdo en defensa de nuestros intereses».
Pero la diputada de Podemos, Asunción Delgado, echó en falta un «estudio riguroso y serio no sólo sobre los beneficios económicos de Canarias y las desventajas, así como por qué y a quién beneficia una menor fiscalidad».
El diputado del Partido Popular (PP) pidió afrontar el hecho de que «habrá comunidades que pierdan para que otras ganen al negociar el nuevo sistema».
