Un centenar de pleitos vuelven a caminar

08/11/2018

En los próximos días se fallarán los más de cien procedimientos que se suspendieron en Canarias a la espera del Supremo. Los jueces de la Audiencia Provincial de Las Palmas se reúnen el lunes para tratar el asunto. Esperaban otra resolución.

silvia fernández las palmas de gran canaria

En torno a un centenar de pleitos de particulares que reclamaban en la vía judicial que la banca se hiciera cargo del Impuesto del Acto Jurídico Documentado y cuyas sentencias quedaron paralizadas hace quince días a la espera de la resolución del Tribunal Supremo, vuelven a caminar en los juzgados de Las Palmas después de conocer el criterio del pleno del alto tribunal, que determina que es el prestatario, o sea, el cliente, quien debe pagarlo. Cada día entran de media dos nuevos para su fallo mientras que en la provincia de Santa Cruz de Tenerife, la cifra de procedimientos suspendidos es «insignificante», según fuentes del TSJC.

El cambio de criterio del Supremo ha sorprendido a abogados especializados en temas bancarios y los propios jueces de las islas, que esperaban que el alto tribunal fallara a favor del cliente con una retroactividad limitada. El próximo lunes los cuatro jueces que integran la sección cuarta de la Audiencia Provincial, presidida por el magistrado Juan José Cobo Plana y al que se derivan todos los asuntos de condiciones generales de la contratación, tiene prevista una reunión para deliberar sobre este asunto y determinar su postura. «En teoría seguiremos diciendo lo mismo que antes de que la sala tercera del Supremo rompiera con todo y cambiara el criterio con tres sentencias que imponen al prestatario -la banca- el pago del impuesto», indicó ayer Cobo Plana, quien agrega: «ahora volvemos al escenario anterior en el que la banca no paga».

Así todo, como reconoce, no todo está dicho y pueden darse casos de jueces que en primera instancia decidan no seguir la doctrina del Supremo y sigan fallando a favor de los clientes.

El abogado Javier Guerra Padilla, del despacho Guerra García de Celis, Dominguez y Lorenzo y especializado en derecho bancario. comparte el punto de vista de Cobo Plana.

En su opinión, la decisión que tomó ayer el Supremo cambia el criterio jurisprudencial impusieron las tres sentencias de octubre de la sala tercera del alto tribunal, que determinó que el impuesto debían pagarlo los bancos, pero debe haber una resolución que vendrá cuando lleguen nuevos expedientes con este asunto al Supremo y se falle en el mismo sentido. «Mientras tanto, un juez puede acogerse dentro de la legalidad a la jurisprudencia que marcaron los tres fallos que obligan a la banca a pagar», dice.

  • 1

    ¿Está de acuerdo con el proyecto que prohíbirá la venta de coches con combustibles contaminantes en el año 2040?

    Sí.
    No.
    Ns / Nc.
    Votar Ver Resultados