Economía

La CNMC duda de que las ayudas al transporte abaraten la compra

19/09/2018

Competencia critica el sistema de cálculo de estas subvenciones, que llegan al 100% de los costes del transporte, al utilizar un promedio y no tener como referencia una «empresa eficiente». Aboga por «justificar» el beneficio al consumidor.

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) emitió ayer un informe en el que pone en duda tanto la forma en la que se calculan y se conceden a las empresas del sector industrial, agrícola y ganadero de Canarias las ayudas al transporte marítimo y aéreo de mercancías como que éstas sirvan para abaratar la cesta de la compra del archipiélago.

El informe de Competencia se ha elaborado a petición del Ministerio de Fomento y sobre las subvenciones que reciben las empresas de los tres sectores antes mencionados por el transporte de las mercancías con origen y destino Canarias y para el desarrollo de su actividad.

Estas ayudas, que tienen por objeto financiar los sobrecostes que sufre Canarias por su lejanía de la península y Europa, cubrían en 2009 el 50% de los costes, en 2011 se elevaron hasta el 70% y llegaron en 2017 hasta el 100%, lo que supone que el transporte sale completamente gratis a los operadores. En este tiempo, sin embargo, la cesta de la compra de Canarias lejos de abaratarse ha seguido subiendo, lo que mantiene a las dos capitales de provincia de las islas -Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife- como las más caras del Estado.

De ahí que Competencia abogue por comprobar en que medida consumidores y clientes directos se están beneficiando «de la reducción de costes que propicia la ayuda» cuando lo que sí se se ha producido es un aumento generalizado de los costes subvencionables. «Es necesario un estudio de costes con información justificativa y no solo descriptiva», se señala.

No se premia la eficiencia

Competencia entra además en la forma en la que se conceden estas ayudas. Según critica, a la hora de calcular los costes que tienen los operadores y que marcan con posterioridad el nivel de las subvenciones se tiene en cuenta un promedio ponderado en lugar de coger como referencia «una empresa gestionada eficientemente».

Según considera la CNMC, de hacerse así la subvención se reduciría y los operadores «tendrían más incentivos» para contratar el servicio de transporte «más eficiente» y con menor precio. Como consecuencia, Competencia entiende que incluso se generarían efectos pro-competitivos en el sector del transporte.

Otro elemento que critica el organismo supervisor es que los costes objeto de la subvención se reconozcan a ejercicio vencido. Desde su punto de vista, esta circunstancia provoca que las ayudas sean percibidas por sus receptores «como meras subvenciones» sin conexión con la actividad. De igual forma, el que estas subvenciones tengan carácter retroactivo se traduce en que las empresas no traten de ser eficientes porque «por defecto tienen asegurada la subvención de todos sus costes.

Finalmente, Competencia apuntan a dos cambios prioritarios. De un lado, considera que las ayudas del 100% para financiar los costes deberían fundamentarse sin perjuicio de que la Comisión Europea las autorice. Por otro lado, recomienda la CNMC que se prohiba acumular las ayudas a los productos agrícolas con otras ayudas al transporte, sobre todo las del programa general POSEI, tal y como exige la comisión Europea.

  • 1

    ¿Debería cambiarse el sistema de reparto de plazas en los viajes del Imserso?

    Sí.
    No.
    Ns / Nc.
    Votar Ver Resultados