La Fiscalía toma declaración a cuatro investigados por el caso de la Sociedad de Promoción
Encarna Galván, Agustín Díaz, María Elena Rodríguez y Natalia Medina tienen por ahora esta situación en las diligencias prejudiciales
La Fiscalía Especial contra la Corrupción y Criminalidad Organizada, con Javier Ródenas al frente, ha tomado declaración como investigados en las últimas semanas a cuatro personas dentro de la diligencias prejudiciales que desarrolla desde el año pasado en torno a la Sociedad de Promoción del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria.
El pasado 28 de julio, según fuentes de la investigación, comparecieron ante el fiscal como investigados Encarna Galván, quien fue concejala y presidenta de la Sociedad de Promoción en el pasado mandato municipal, y que ahora ejerce como directora insular de la Vicepresidencia Primera del Cabildo de Gran Canaria, y Natalia Medina, administradora única de la empresa Qué tal Estás, SL y que presentó el pasado 16 de julio su carta de dimisión como consejera de la Sociedad de Promoción.
Semanas antes lo hicieron, también como investigados y según las mismas fuentes consultadas por CANARIAS7, Agustín Díaz, quien fue gerente y director financiero de la Sociedad de Promoción, y María Elena Rodríguez, actual gerente de esta empresa pública del Ayuntamiento desde la que se desarrolla gran parte de la actividad cultural de la ciudad, el carnaval y las principales fiestas, incluida las Fundacionales.
En el marco de estas diligencias prejudiciales también han declarado ante el fiscal Anticorrupción otras personas en calidad de testigos como parte de unas investigaciones que arrancaron el año pasado, a raíz de dos denuncias presentadas por el grupo del Partido Popular en el Ayuntamiento tras detectar indicios de la presunta comisión de los delitos de malversación de caudales y públicos y prevaricación administrativa.
Estas dos denuncias han contado con dos ampliaciones que también han sido entregadas por los populares a la Fiscalía Anticorrupción, la última hace tres días.
Los investigados
Encarna Galván figuraba como señalada en las dos demandas. En la primera junto con la alcaldesa Carolina Darias y con la concejala Inmaculada Medina.
Natalia Medina lo hacía solo en la segunda por la «incompatibilidad» detectada por los populares ya que facturaba con su productora Qué tal Estás, SL a la misma Sociedad de Promoción en la que integraba su consejo de administración. Figura en ese escrito admitido a trámite por la Fiscalía junto con las tres mencionadas anteriormente, el hoy exconcejal de Cultura, Adrián Santana, y las empresas Camino Viejo Producciones, LF Sound y Discotecas Móviles SL.
Por su parte, Agustín Díaz y María Elena Rodríguez no estaban en la diana en las dos denuncias presentadas por el PP. Han adquirido el rango de investigados en estas actuaciones prejudiciales para la Fiscalía a raíz del avance de las investigaciones. Condición que podrían alcanzar más personas cuando se retome la actividad judicial tras el parón de agosto, según las fuentes consultadas.
La Fiscalía está a la espera de nuevos informes de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), que podrían derivar en más citaciones para tomar declaración, tanto en calidad de testigos como investigados.
El origen
El abuso y el uso indiscriminado de contratos menores y negociados sin publicidad para favorecer a «una red de empresas» en «fraude de Ley» cimentan los indicios que llevaron al PP a presentar las dos denuncias en Anticorrupción. Actuaciones presuntamente ilícitas que corresponden al final del anterior mandato, con Augusto Hidalgo como alcalde, y al primer año de Carolina Darias al frente de la Corporación municipal.
A finales de 2024, el PP entregó una nueva documentación a la Fiscalía sobre presuntas irregularidades en varias licitaciones realizadas desde la Sociedad de Promoción del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria.
Se refería a una serie de licitaciones de las Fiestas Fundacionales, del Carmen y de La Naval, así como del Temudas Fest, tal y como avanzó este periódico en su edición impresa y digital del 19 de enero de 2025.
La información entregada al fiscal Anticorrupción esta semana sigue esta misma línea, según las mismas fuentes, con datos nuevos y licitaciones, presuntamente amañadas, más recientes.
