Borrar
Imagen de la última sesión de ayer del juicio por el caso Stratvs en la Audiencia Provincial de Las Palmas acfipress
La acusación se basa en una «teoría de la conspiración» según alegan las defensas

La acusación se basa en una «teoría de la conspiración» según alegan las defensas

Las defensas del caso Stratvs alegan que no hubo delito en la construcción de la bodega en La Geria en la última jornada del juicio

Francisco José Fajardo

Las Palmas de Gran Canaria

Miércoles, 29 de julio 2020, 07:05

Necesitas ser registrado para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

La última sesión del juicio por el caso Stratvs –que sienta en el banquillo a más de una decena de encausados por la presunta edificación irregular de la bodega que da nombre al procedimiento– se centró en los informes de las defensas, quienes interesaron la absolución de sus patrocinados alegando que no había existido irregularidades. Incluso, el abogado Carlos Saiz –que representa al arquitecto Miguel Ángel Armas–, destacó que no había prueba de cargo que desvirtuara la presunción de inocencia de los acusados y que la Fiscalía y acusaciones basaban sus respectivas tesis en una presunta «teoría de la conspiración de 14 funcionarios que dictaban resoluciones para favorecer a Rosa y Armas, algo que, por supuesto, no se ha podido demostrar», manifestó.

Hay que recordar que los principales implicados en esta causa son el promotor de la bodega alzada a inicios de siglo, Juan Francisco Rosa y el arquitecto Miguel Ángel Armas, que se exponen a penas de prisión especialmente severas, atendiendo a la petición de la Fiscalía Provincial. Además, en el banquillo se han tenido que sentar diversos antiguos cargos políticos relacionados con el Ayuntamiento de Yaiza, destacando en este ámbito el exalcalde José Francisco Reyes, sobre quien ya han recaído condenas por delitos urbanísticos. Asimismo, en la nómina de acusados hay varios funcionarios públicos, caso del antiguo secretario municipal de Yaiza, Vicente Bartolomé, estando expuestos algunos de ellos a condenas de prisión e inhabilitación, con algunos casos en los que el Ministerio Público se limita a reclamar que queden apartados del ejercicio de la actividad profesional.

Saiz, que fue fiscal anticorrupción, argumentó en su informe final que «no hubo dávidas, promesas o regalos» entre los presuntos cabecillas de esta trama y los funcionarios, todos «dieron cobertura y amparo legal a las obras de construcción de la bodega» y criticó la postura de las acusaciones «que hicieron creer de forma incierta que el proyecto iba en contra de la ciudadanía de Lanzarote y su medio ambiente». Se creó una bodega «mimetizada con el paisaje» y se restauró una casa «que estaba en estado de ruina total y ahora nos quiere hacer creer la Fiscalía que estamos ante el peor atentado contra el paisaje de la isla de los volcanes». Ahondó en que los hechos juzgados «podrían haberse planteado en el ámbito administrativo y no en la vía penal ya que estamos ante normas confusas, complejas y contradictorias».

Por último, en referencia a las aguas, destacó que «¿cómo iba a haber una irregularidad con el alcantarillado, si en Yaiza no lo hay? El proyecto básico no fue un documento mendaz y, en cualquiera de los casos, los supuestos delitos a los que aluden las acusaciones han prescrito puesto que hablamos de un proyecto iniciado en junio de 1998. Hablan de la contaminación de acuíferos cuando ahí no los hay, del impacto visual de la bodega que está descartado, de que cortaba el paso del agua por el barranco del Obispo y ojalá corriera agua por allí», destacó el letrado.

Por su parte, el abogado José Antonio Choclán, defensa de Juan Francisco Rosa y al que la Fiscalía pide 11 años de prisión, destacó que los delitos que atribuían a su cliente eran inexistentes:«Se trata de una acusación con falta de fundamento y que interpreta las normas de forma sesgada, parcial, subjetiva y con tintes políticos», manifestó en su informe

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios