Borrar
El letrado García Montes, junto a Ithaisa Suárez. Juan Carlos Alonso
La familia de Yéremi insiste a la jueza en que reclame al IML un informe forense

La familia de Yéremi insiste a la jueza en que reclame al IML un informe forense

Tribunales ·

Esta parte alega que llevan desde julio esperando el dictamen sobre la cianosis que padecía el niño en el momento de su rapto

Francisco José Fajardo

Las Palmas de Gran Canaria

Viernes, 5 de enero 2024, 22:51

Necesitas ser registrado para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

La familia de Yéremi Vargas está desesperada. El letrado que los representa, Marcos García Montes, ha vuelto a presentar un escrito al Juzgado de Primera Instancia número 2 de San Bartolomé de Tirajana en el que pide que apremien al Instituto de Medicina Legal de Las Palmas (IMLCF) para que presenten «a la mayor brevedad» un informe acerca de la cianosis que padecía el niño en el momento de su rapto y que, tras cinco meses de espera, aún no está incorporado a la causa.

Se trata de la tercera vez que la representación legal de Yéremi Vargas presenta un escrito solicitando al magistrado instructor un «impulso procesal», es decir, que la autoridad judicial insista a los forenses para que presenten el dictamen de inmediato para así evitar seguir dilatando el procedimiento después de que se reabrió en noviembre de 2021.

En concreto, García Montes interesó al Instituto de Medicina Legal de Las Palmas la elaboración de este informe en relación con la cianosis que sufría Yéremi Vargas en el momento de su desaparición. En concreto, padecía una insuficiencia respiratoria que le dejaba la piel azulada en situaciones de estrés, como así afirmó presuntamente el principal sospechoso de su muerte, Antonio Ojeda, alias el Rubio, a un preso de confianza cuando ambos estaban encarcelados.

El IMLCF ya realizó un informe el 16 de febrero de 2022, pero «debido a la falta de claridad en algunos extremos», la acusación particular solicitó su aclaración o ampliación el 3 de marzo, «no llegando a producirse dicha aclaración sino hasta el pasado 18 de julio de 2022», insiste el escrito presentado por García Montes.

Al abogado le resultó «sorprendente» que la aclaración realizada sobre el informe inicial de 16 de febrero de 2022, «no especificase todos los puntos de pericia solicitados», por lo que nuevamente –el 26 de julio– insistieron en pedir «otra aclaración». La instructora les respondió el 7 de octubre año que «accedía», librando nuevamente oficio al IMLCF.

Tras la interposición de dos escritos de solicitud de impulso procesal, el ansiado informe llegó con fecha 2 de diciembre de 2022 aunque les fue notificado el 24 de enero de 2023. Una vez más, los forenses «no se pronunciaron sobre aspectos que se configuraban como fundamentales», según esta parte, por lo que solicitó la comparecencia en sede judicial de los médicos que elaboraron el estudio.

El 14 de julio de 2023 depusieron en el juzgado y «durante la celebración de dicha declaración pericial», argumenta García Montes, «se puso de manifiesto» que «no habían realizado informe forense a la vista de toda la documentación médica obrante y aportada en la causa». Es decir, «solo se había conformado –el dictamen– en base a unos concretos informes médicos previos tras el nacimiento» de Yéremi Vargas.

En este escenario, la autoridad judicial volvió a pedir al IML de Las Palmas el 26 de julio de 2023 «para que realizasen el informe» conforme a lo que había planteado, pero «cinco meses después», la acusación alega que «no se ha tenido conocimiento sobre la elaboración del informe complementario solicitado».

Apunta García Montes que esta «dilación en el presente procedimiento conlleva un perjuicio para mis representados».

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios