"Los equilibrios pasan por las necesidades, no por el dinero"
¿Ha recuperado la confianza del presidente después del desencuentro por los desequilibrios? El mismo día se aclaró todo y las relaciones continúan con toda la normalidad. Fue una confusión sobre la interpretación de una misma cifra. ¿En aquellos momentos echó de menos el apoyo de su partido? No, todo lo contrario. En realidad desde el principio tuve el apoyo oportuno. Tampoco hay que magnificar lo sucedido sino verlo en su justa medida y recibí las oportunas llamadas. En este primer año de gestión ha tenido continuas refriegas con el Cabildo de Tenerife. ¿También han sido discrepancias sobre la interpretación de unas cifras o son críticas con trasfondo político? Provengo de un cabildo y además soy trabajadora de un ayuntamiento. Conozco y respeto el marco competencial de cada administración para que la gestión del día a día sea eficaz. En general, la relación con los cabildos está siendo fluida. Con el de Tenerife en particular, con el presidente, he mantenido reuniones en las que he sido franca y le he dado los datos tal y como son, la forma de trabajar con esta isla no es diferente al resto. Pero los cabildos sufren determinados problemas y buscan soluciones inmediatas que no siempre son posibles. En obra pública las soluciones inmediatas no existen, porque el proceso hasta recepcionar una obra es un proceso largo, con una media de ejecución de entre cinco y diez años, que se han ampliado con los recortes durante la crisis. Entendemos la sensibilidad de los cabildos hacia los problemas en las grandes infraestructuras y ellos han de reconocer que no se trata de soluciones a corto plazo. Los plazos son igual de largos que en legislaturas anteriores cuando esta Consejería era de CC. Bueno... efectivamente. Le consta que el próximo presupuesto se mirará con lupa comparando las inversiones. Una de nuestras prioridades es terminar las obras que tenemos en marcha. En eso hemos centrado el primer año de Gobierno y me siento orgullosa a pesar de que no siempre se ha logrado en los términos en los que nos hubiera gustado. Esto es fundamental porque las obras que se hacen viejas son más caras y porque tener millones de euros parados sin que los usuarios las disfruten afectan al día a día de las personas. El ritmo de ejecución se ha incrementado, hemos puesto en servicio carreteras -algunas no en su totalidad pero sí por tramos-, de tal manera que ahorran tiempo a los usuarios, se gana en seguridad y vemos que el dinero se pone en servicio. No lo hemos hecho como nos hubiera gustado, porque somos ambiciosos y peleones, pero ir poniendo en marcha estas infraestructuras es gratificante. ¿Entonces los presupuestos contarán con poca obra nueva? Acabar las obras en marcha es el primer objetivo, lo razonable. No podemos poner dinero en otro lado si hay una herida por la que sangran las economías. Y para eso no hace falta ser de una isla u otra ni entender de economía. Para mí no habría nada mejor que abrir obra nueva. ¿Qué consejero de Obras Públicas no quiere abrir sus propias obras? Tengo interés y estamos buscando alternativas. ¿Qué fórmulas serían? Como figura de ejecución de nuevas carreteras en momentos de recorte, esta Consejería trabajó -además del convenio con el Estado- los fondos Feder y el método alemán. Además, se ha abierto una nueva vía que es el Fondo de desarrollo de Canarias (Fdcan). Queremos trabajar estas vías con independencia de que la primera, la que exigimos desde el primer día es que se cumpla el convenio con el Estado. Así no tendríamos que hacer malabares para conseguir lo que merecen los canarios, que se nos trate de forma justa y que Madrid cumpla sus compromisos. Además, muchas de las polémicas en carreteras de este último año provienen de incumplimientos de Madrid, que no ha aportado los fondos que debía y nos dejó, desde 2012, en situación mucho peor que precaria. ¿Cuanto dinero demandará Canarias para el nuevo convenio? Tenemos las prioridades que han aportado los cabildos, un listado que incluye obras con proyecto y otras que no lo tienen y de las que estamos estimando el coste. Por otro lado, estamos esperando que la Fecai dé respuesta a los criterios técnicos y políticos que le hemos presentado. Una vez que terminemos esa valoración y se marquen las prioridades, la cantidad será similar al presente convenio, en torno a los 2.000 millones. Aspiramos a nuevas vías y a ampliar y mejorar las ejecutadas. ¿Cuando habla de fijar criterios políticos a qué se refiere? Uno de los criterios políticos es fijar el concepto de equilibrio territorial en inversión pública. No podemos seguir hablando de equilibrio, equilibrio, equilibrio y no atender la gran variedad de Canarias. No tiene nada que ver hacer una carretera en Fuerteventura o en La Palma, en una zona montañosa o en una llana. Los equilibrios no pasan por el dinero, sino por necesidades. Un kilómetro en una isla no vale lo mismo que en otra, e incluso dentro de la misma isla tiene valor diferente. Esto hay que verlo con un poco de madurez y lógica técnica porque si no, si sólo hablamos de euros, dejamos a muchos ciudadanos atrás. Canarias debe negociar con Madrid y Madrid hacer los ajustes que le exige la UE. ¿Cómo afectará esta situación al convenio? ¿Espera que la negociación de CC y PP para apoyar a Rajoy favorezca también las cifras en carreteras? Doy por hecho que Canarias no merece ningún ajuste, ni un recorte más porque ya ha recortado tanto... Las negociaciones tienen la voluntad de mejorar las políticas de la Comunidad y será bien recibido todo lo que suponga una mejora. Lo peor hasta ahora ha sido la falta de tacto y diálogo previo a los recortes, porque cuando se hizo el brutal recorte en el convenio de carreteras, el anterior consejero lo supo de hoy para mañana, con todas las obras ejecutándose y contratos firmados con las empresas. Ésa no es la mejor manera por parte del Estado de tratar a un Gobierno autonómico. Las mayorías absolutas son, en ocasiones, malinterpretadas y ahora que no la tienen deben entender que el diálogo siempre forma parte de la política. ¿Los recursos del ITE va a aliviar a la Consejería? Me interesa es que haya inversión, de un lado o de otro. Si el Estado no atiende nuestras necesidades, iremos a otras fórmulas, como el Fdcan. Aún no tenemos estimación, pero soy consciente de que desde el gobierno no se puede dejar sin margen al resto de administraciones. El grado de ejecución de su Consejería es de los más bajos. Cada Consejería tiene su casuística, y en la nuestra las certificaciones de obra tardan dos meses en materializarse como cobro, es decir, en figurar como abonadas. Además, el Estado transfiere las ayudas al transporte en dos anualidades, y aún queda la segunda para abonarla a los cabildos. En términos reales estamos en torno al 63%. Me preocupan los ocho millones que no se van a poder ejecutar en los puertos de Playa Blanca y Agaete. Me duele no invertir ese presupuesto previsto. Apoyó Ley del Suelo, pero como socialista ¿le hubiera gustado un debate previo en el PSOE? Claro que hubiera sido mejor, y decir otra cosa sería engañarse. No tengo cargo orgánico, pero es cierto que una opinión previa hubiera facilitado, De todas formas, los consejeros socialistas participamos en los debates internos de la ley e incluimos mejoras. Ahora corresponde al Parlamento y creo que del debate también pueden salir mejoras.
