Sabadell defiende que la nueva oferta de BBVA «es peor que la anterior»

El consejero delegado de la catalana, César González-Bueno, asegura que la propuesta «es débil y peor que la anterior», pues bajo el planteamiento inicial, los accionistas del Sabadell se quedarían con un 16,2% de la entidad resultante y ahora, tras la mejora, esa cifra se queda en el 15,3%.

«Han subido poco», concluyó el lunes durante una entrevista en Onda Cero, reforzando el argumento que en las últimas semanas han manejado para defender que la subida tendría que haber sido de entre el 30% y el 40% para que el consejo se sentase con mejor ánimo a valorar la posibilidad de acudir al canje. El número dos de la vallesana cree que solo una subida de ese nivel «hubiese hecho dudar a la gente, pero solo han empatado con la Bolsa». «Lo que no puedes hacer es pagar el mínimo y quedarte el 85% de las sinergias. Tienes que subir un 30% o un 40%», insistió.

El número dos del Sabadell apuntó a que, tras el movimiento del banco vasco, el consejo de la entidad contará con cinco días desde que la CNMV de su visto bueno a la mejora para emitir un nuevo informe de valoración. Pero todo apunta a que volverán a rechazar la oferta. «Yo no voy a acudir al canje», sentenció el banquero, que tendrá que acelerar de nuevo los contactos con los inversores -estos días viajarán de nuevo a Londres y Nueva York- para defender su postura frente a los nuevos precios planteados.

«No tiene muy buena pinta para BBVA», apuntó el directivo, que aprovechó para lanzar un dardo sobre la figura de Carlos Torres, al asegurar que «ya sabe que yo no miento» cuando dice que él no acudirá a la opa. El banquero se refiere así a la firme defensa que el presidente de BBVA ha realizado públicamente en los últimos días sobre que no mejoraría su oferta, algo que sí ha sucedido finalmente.

Desde Sabadell también buscan torpedear el argumento con el que BBVA defiende ahora que la operación no tendrá impacto fiscal para el accionista del Sabadell que acuda a la operación, al eliminar el componente en efectivo. González-Bueno considera que solo si la vasca logra una aceptación superior al 50% se evitaría el pago de impuestos. Pero no creen que esto vaya a suceder.

Es más, recuerdan que si BBVA se queda entre el 30% y el 50%, tendría que lanzar una segunda opa, toda en efectivo, que sí implicaría mayor carga fiscal. «Se ha generado un círculo perverso; si quieres ir a la opa, lo mejor es esperar a la segunda», sentenció González-Bueno. El directivo ve «muy difícil» que los accionistas minoritarios -que representan algo más del 48% del capital, según fuentes consultadas- acudan de forma significativa al nuevo canje. Tampoco los institucionales ni los fondos índice, según apuntan, a juzgar por sus conversaciones de las últimas semanas con ellos.

Pero la situación ha cambiado ahora. Y los grandes fondos e incluso algunos miembros del consejo también podrían replantearsela. Entre otros, el dominical David Guzmán Martínez, el mayor accionista particular del banco con un 3,8% del capital. Aunque el magnate mexicano -muy respetado dentro del banco- rechazó la opa en la reunión del consejo, sí dejó entrever en le informe de opinión publicado el 12 de septiembre que se lo pensaría dos veces si existiese una mejora.

La gran pregunta no es tanto si esta oferta será suficiente para convencer a los accionistas del Sabadell, sino si habrá una segunda opa más atractiva en caso de que no se alcance el umbral objetivo marcado por BBVA en el 50%. Por eso, el consejero delegado del Sabadell exige mayor claridad a al banco vasco sobre la posibilidad de que renuncien a ese nivel mínimo, algo que ha quedado abierto en el documento remitido a la CNMV, frente a la confirmación de que no habrá una nueva mejora de esta opa ni una ampliación del plazo de aceptación.