El Cabildo insular emitió un informe desfavorable al plan especial de Perojo
Los técnicos consideran que el número de edificios protegidos es insuficiente y plantea la necesidad de incluir cinco inmuebles más
El Cabildo de Gran Canaria emitió un informe desfavorable contra el plan especial de Perojo que el Ayuntamiento trata de aprobar de manera definitiva en el pleno que se celebrará a fin de mes. Entre otras razones, la oficina insular de arquitectura y urbanismo de Patrimonio Histórico apunta la indefinición de algunas normas, la falta de un estudio más detallado del cromatismo o la exclusión de algunos edificios del catálogo de protección.
Publicidad
«No se habían atendido o justificado otros importantes aspectos, especialmente los referidos a la no catalogación de algunos edificios significativos», expone el Cabildo, en especial «algunos anteriores a 1931 y otros anteriores a 1960, suficientemente representativos de la evolución de la calle y de la arquitectura en el devenir del pasado siglo».
El plan especial protege 41 edificios de la calle Perojo, pero el área de Patrimonio Histórico considera que habría reconsiderar la catalogación de los inmuebles de Perojo 21 y 41, Núñez de la Peña 9 y 10, y de la plaza de Padre Hilario 9.
«No es el valor arquitectónico (...) lo que hace que se deba o no catalogar», dicta Patrimonio Histórico, «si fuera así, bien podrían sobrar gran parte de los ya catalogados por tener menor valor o existir otros ejemplos equivalentes (...) sino que ha de valorarse su valor relativo al conjunto donde se insertan».
Asimismo, se critica la creación de un órgano de control y seguimiento del plan porque asume cometidos del Consejo Municipal de Patrimonio Histórico, «lo cual es muy discutible y no recogido en la ley».
Publicidad
Respecto al cromatismo, se apunta la falta de criterios que ayuden a la determinación de colores de cara a la concesión de licencias o autorizaciones.
¿Es obligatorio corregir el plan como señala el Cabildo grancanario?
Desde el Ayuntamiento se entiende que el plan especial de Perojo ha cambiado mucho la propuesta inicial en base a aportaciones del Cabildo, pero se insiste en que el informe negativo no es vinculante.
Sin embargo, desde Patrimonio Histórico se recuerda, en base al Reglamento de Procedimientos de los Instrumentos de Ordenación del Sistema de Planeamiento de Canarias, que la aprobación definitiva requiere de «un informe favorable del Cabildo» cuyo contenido «será vinculante para el Ayuntamiento en todo lo relativo a la protección de los bienes patrimoniales».
El Cabildo también critica que la ordenación de Perojo se haga descansar en el Plan General en unos casos o que se regule en exceso, en otros.
Regístrate de forma gratuita
¿Ya eres suscriptor? Inicia sesión