Pide prisión «inmediata» para uno de los tres supuestos violadores de Santa Catalina

El abogado de la joven grancanaria que denunció haber sido violada por tres adultos de nacionalidad extranjera en un hotel cercano al parque Santa Catalina, ha pedido el ingreso inmediato en prisión de uno de ellos –de nombre Alexander T.– al tener pasaporte moldavo y no italiano como manifestó.

Estas tres personas fueron detenidas el 16 de marzo y la autoridad judicial decretó su libertad provisional investigados por agresión sexual, ya que la Fiscalía entendió que, al ser comunitarios, podía ejercerse sobre ellos una orden de detención europea en caso de que quisieran marcharse a sus respectivos países.

Ahora, al entregar sus pasaportes, la autoridad judicial se dio cuenta de que Alexander T. no era italiano como había afirmado, sino moldavo, por lo que no podía someterse a esa directriz. De esta forma, el Juzgado de Instrucción número 8 de Las Palmas de Gran Canaria dictó una diligencia de ordenación en la que ponía en conocimiento a la embajada de Moldavia en España la prohibición de salida del territorio español del investigado, así como la retirada de su pasaporte.

Esta decisión ha sido recurrida por la víctima, que ha solicitado el «ingreso en prisión de forma inmediata» de Alexander T., al entender esta parte que ya no concurría el criterio planteado por el Ministerio Fiscal a la magistrada instructora de que era ciudadano europeo.

De forma paralela, el letrado Álvaro Esteva Valido ha interpuesto un recurso de reforma contra el auto de libertad dictado el pasado 24 de marzo.

El mismo determinaba que los alemanes Christoph I.K. y Philipp Jonas O. y el moldavo Alexander T. –que estaban trabajando esos días en la isla como técnicos de una empresa portuaria– no podrán salir de la isla, se les retiró el pasaporte, tendrán que comparecer  cada quince días en sede judicial –lo hicieron este lunes– y, además, tienen una orden de alejamiento a menos de 300 metros y la prohibición de comunicación con respecto a la víctima mientras se tramite la causa.

En el recurso, la acusación particular entiende que los tres investigados tienen que estar en prisión provisional «dada la gravedad de los hechos denunciados» ya que las medidas adoptadas por la autoridad judicial quedan al «arbitrio de los investigados» al disfrutar de una «libertad a la carta para que elijan cuándo, cómo y dónde comparecer o no a la llamada de la justicia». Todo ello, añade el escrito, tras unos hechos en los que «sin género de dudas hubo sexo de los tres a la vez» con la víctima.

Esta parte insiste en que se los tres «mantuvieron relaciones sexuales» con la estudiante «cuando ella estaba bajo los efectos del alcohol», que al menos «hubo penetración vaginal y bucal» y también sexo oral antes de que ella tuviera una «pérdida de conciencia» y llegó «a vomitar».

Describe el letrado que las cámaras se seguridad del hotel muestran la llegada «de los cuatro» a la habitación» de Alexander T., «apartada con un único trayecto de entrada y salida, sin posibilidad de ir más que en una dirección» y que se apreciaba como ella «se tambalea en varias ocasiones» como si fuera una «muñeca de trapo».

En cuanto a las versiones dadas por lo investigados, sostiene el escrito que «no coinciden» y detecta «incongruencias» que van desde «el «encuentro» en Las Canteras, «de si se bañaron o no, dónde se encontraron, quién habló primero con la víctima y en qué idioma», quién se puso «en contacto con quién primero, cómo y por dónde pasaron de la playa al hotel, si todos hablaban o sólo uno, si iban de la mano o la agarraban, de que hablaron o si iban callados», enumera.

El recurso de reforma mantiene que «existen motivos bastantes, más que suficientes» para creer que hubo una agresión sexual ya que la víctima «no sólo se encontraba bajo los efectos del alcohol, sino de medicación». Indica que de la botella de Jägermeister de 70 cl., su clienta «tomó en un vaso de plástico, aproximadamente de 200 ml., un cuarto de botella de 35º de graduación alcohólica», sin «desayuno contundente», por lo «balbucear» su nombre «sería poco menos que un milagro».

De haber dado su consentimiento «a las 10 de la mañana», una hora después «no sabía dónde tenía la mano derecha y a las doce era poco menos que un trapo a merced de los investigados».

Prueba de ello, insiste el abogado, «es la forma en que se comunicó con su tía» cuando la llamó por teléfono y «como apareció totalmente desnuda en la recepción del hotel vomitando» por la ingesta de pastillas que tiene prescritas para su tratamiento depresivo y el alcohol.

También pone «en tela de juicio» esta parte «la colaboración efectuada por los investigados» con la Justicia. Argumenta que el abogado de Alexander T., el 28 de marzo, se opuso «al volcado de su teléfono móvil, como si la Unidad de Delitos Informáticos del Cuerpo Nacional de la Policía, divulgara contenido personal y privado que no tenga que ver con las actuaciones o su comportamiento en este tipo de actuaciones», detalla. Dice tener claro el letrado que «una vez puestos en libertad, su comportamiento es contrario a colaborar con la Justicia».

En cuanto a la orden internacional europea de detención que podría solicitarse en caso de fuga, a esta parte le resulta «irónica» la «importancia otorgada para poner la los investigados en libertad», dado que se «trata al fin y al cabo de más trámites administrativos» entre administraciones «que dilatan sin duda la instrucción o la acción de la justicia».Por último, sobre la retirada de sus pasaportes, se pregunta «qué les impide moverse por toda Europa hasta llegar, por ejemplo, a Rusia, con su tarjeta de identidad de su país de origen o pedir una carta de viaje y salir de territorio Schengen».

Temas

• Delitos Sexuales
• Tribunales
• Prisiones
• Moldavia (Región)
• Las Palmas de Gran Canaria
• Fiscalía
• Agresión sexual