El juicio contra Asencio y otros tres futbolistas está más cerca: «Me la pela que una sea menor»

El Juzgado de Instrucción número 3 de San Bartolomé de Tirajana ha acordado transformar las diligencias previas en un procedimiento abreviado contra los futbolistas Raúl Asencio, Ferrán Ruiz, Juan Rodríguez y Andrés García por su presunta implicación en la grabación y distribución no consentida de vídeos de contenido sexual en los que aparecen dos jóvenes, una de ellas menor de edad, durante una jornada que pasaron juntos el 15 de junio de 2023 en una cabaña privada de un beach club en la Playa de Amadores, en el sur de Gran Canaria. Esto quiere decir que el magistrado Julio Wood Rodríguez ha dado por concluida la instrucción de esta causa que va encaminada a la celebración de un juicio.

Según consta en el auto judicial, las dos chicas -una de 18 y otra de 16 años en la época de los hechos- estuvieron en una cabaña con piscina reservada por los investigados, con quienes mantuvieron una relación «cordial». Una de ellas «comunicó a los chicos su edad» y posteriormente, ambas accedieron voluntariamente a mantener relaciones sexuales con tres de ellos en el interior de la cabaña, mientras Asencio se quedó hablando en la piscina exterior con una tercera chica adulta que también había acudido al encuentro.

Ese reservado era «una zona separada de las demás del beach club», y constaba de una «pequeña cabaña de una una sola estancia con sillones y de una piscina privada justo en frente. La cabaña se puede separar de la piscina sólo con una cortina«, detalla el magistrado.

Todos estos jugadores en junio de 2023 militaban en los filiales del Real Madrid, en concreto en el equipo C, aunque Asencio ahora está consolidado en el primer equipo y juega habitualmente como defensa titular. Ahora, el catalán Ferrán Ruiz juega en el filial del Girona FC, el gallego Juan Rodríguez está en el SD Tarazona y el balear Andrés García viste la camiseta del Aston Villa, tras abandonar todos ellos la disciplina del conjunto madridista.

La investigación se centra en que, durante esas relaciones entre los tres investigados y las dos víctimas, presuntamente y según la resolución judicial, «Ferrán Ruiz, sin avisar a las dos chicas, sacó su móvil. Sin consentimiento de ninguna de las dos posibles víctimas empezó a grabar la escena. Después pasó el teléfono a Juan Rodríguez que siguió grabando desde su perspectiva». Las jóvenes «sólo se dieron cuenta de que lo tenía en la mano cuando ya se lo estaba pasando a Juan», todo ello mientras practicaban sexo los cuatro juntos en la misma estancia.

Además, al menos la menor previamente «habría bebido champán que le ofrecieron los investigados«.

Al salir de la cabaña, las dos chicas «se fueron a la piscina general del beach» a buscar a su otra amiga «que se había ido allí con Raúl Asencio al percatarse ambos, por lo que escucharon desde la parte de fuera del reservado, de que los demás podían estar manteniendo relaciones sexuales en el interior de la cabaña«.

Tras hablar con esta tercera joven, todas ambas exigieron que se eliminaran las grabaciones. El auto recoge que Ferrán afirmó que había hecho «cinco vídeos», y que procedió a borrarlos delante de ellas. No obstante, la instrucción ha acreditado que supuestamente los vídeos fueron enviados a terceros, tanto a través de grupos de mensajería como de manera directa a contactos individuales.

Al terminar la jornada Ferrán, Juan y Andrés «disponían de los vídeos» y más tarde «los compartirían con diversas personas mediante aplicaciones de mensajería instantánea, a veces enviándolos a alguna persona en concreto, otras compartiéndolos a través de grupos de difusión dentro de tales aplicaciones«.

Además de las grabaciones, los futbolistas captaron fotografías de las dos jóvenes «solamente con un tanga y sin parte de arriba de bikini» mientras tomaban el sol. Dichas imágenes también fueron compartidas con otras personas. En concreto, Ferrán Ruiz «las envió a 11 personas el mismo día en que las tomó sin consentimiento».

El análisis de los dispositivos móviles intervenidos por parte de la Policía Nacional ha permitido recuperar parte de este contenido y comprobar su presunta difusión.

Uno de los investigados, Juan Rodríguez, habría reconocido en una conversación que «se la pelaba que una de las posibles víctimas fuera menor de edad», según recoge expresamente el auto judicial, a partir del análisis de sus mensajes. En este caso, del análisis de las conversaciones descubiertas en el móvil de dicho jugador hay «indicios de que habría compartido los vídeos» en tres grupos, así como con cinco contactos.

Por otra parte, en lo que se refiere a Andrés García, la instrucción también tiene «indicios» de que envió «los vídeos de la relación sexual» a tres contactos de su móvil.

En el caso concreto de Asencio, al jugador del Real Madrid el magistrado le atribuye presuntamente varios hechos concretos. En primer lugar, la visualización y difusión de uno de los vídeos con contenido sexual grabado sin consentimiento de las jóvenes. Según la investigación, dicho vídeo fue filmado por otros dos de los investigados mientras se producían relaciones sexuales consentidas entre ellos y las chicas. Aunque Asencio no aparece como autor directo de la grabación, sí figura como destinatario del archivo, que le fue enviado por uno de los implicados.

El auto detalla que Asencio solicitó a Juan Rodríguez el vídeo en formato de un solo visionado. Pese a conocer que el contenido había sido registrado sin autorización, reprodujo el archivo y procedió a enseñárselo a un tercero identificado como Dailos. La resolución incorpora una nota de voz enviada por el propio Asencio, en la que afirma: «Oye hermano, yo a ti te enseñé el vídeo porque me lo pasó Juan, que me pasó por una vez en plan que se pudiese ver solo una vez, por tanto no lo puedo tener el vídeo, no se me guardó, pero eso te lo enseñé antes de tu conocer a [...] sabes».

Raúl Asencio, según la autoridad judicial, habría reconocido presuntamente también a las posibles perjudicadas y a una testigo «que había mostrado el video» a otro amigo.

El juez considera que estas acciones implican la supuesta participación consciente de Asencio en la posesión, visionado y exhibición a terceros de material sexual grabado sin consentimiento, lo que amplía su posible responsabilidad penal más allá del mero conocimiento de lo ocurrido en la cabaña del beach club de Amadores.

Además, al igual que el resto de los investigados, se le atribuye también la tenencia de contenido sexual en el que aparece una menor de edad, dado que una de las chicas había comunicado su edad y su imagen fue captada en varios de los vídeos compartidos.

El procedimiento recoge también las consecuencias psicológicas que los hechos han tenido en las dos jóvenes. La menor presenta, según el informe forense, «un trastorno por estrés postraumático asociado a sintomatología ansioso-depresiva«. Dicho padecimiento está »asociado a los hechos vividos y le causa un malestar clínicamente significativo y disminución de su capacidad funcional personal, social y académica».

La otra perjudicada sufre también un «estado ansioso depresivo, quejas somáticas, pensamientos intrusivo y labilidad emocional, que podrían derivar de los hechos vividos por ella». En este caso, los forenses advirtieron que «no se ha podido determinar el alcance de las secuelas psicológicas que hayan podido derivar de tales hechos«, y todo ello según los especialistas »por la aparición de sobreestimulación de síntomas, factores de vulnerabilidad y otros estresores que pueden amplificar o perpetuar el paño psicológico e intervenir como concausas determinantes del actual estado psicológico de la posible víctimas«.

Los investigados fueron detenidos por la Guardia Civil en la Ciudad Deportiva del Real Madrid en Valdebebas y puestos en libertad tras prestar declaración. Ahora, la autoridad judicial ha ordenado dar traslado de las actuaciones al Ministerio Fiscal y a las acusaciones para que, si lo estiman oportuno, presenten sus respectivos escritos de acusación y soliciten la apertura del juicio oral, o bien pidan el sobreseimiento.

El auto es susceptible de recurso de reforma ante el propio juzgado instructor.

Temas

• Guardia Civil
• Código penal
• San Bartolomé de Tirajana
• Gran Canaria
• Madrid (ciudad)
• San Bartolomé
• Cuatro
• Real Madrid
• Real Madrid Castilla