Los cabildos apoyan la ley de municipios turísticos pero reclaman atender las singularidades de cada isla

Los cabildos insulares mostraron este martes su apoyo a la tramitación parlamentaria de la proposición de ley de municipios turísticos de Canarias, impulsada por 13 ayuntamientos del archipiélago, aunque coincidieron en la necesidad de ajustar el texto a las singularidades de cada isla.

El alcalde de San Bartolomé de Tirajana (Gran Canaria), Marco Aurelio Pérez, intervino en representación de los municipios y explicó que, tras una negociación con la Federación Canaria de Municipios (Fecam), se acordó distinguir entre municipios turísticos de excelencia y municipios turísticos de singularidad. Esta diferenciación permitirá que algunas localidades sean reconocidas por motivos culturales, históricos o naturales, como el Roque Nublo en Gran Canaria.

El viceconsejero de Turismo del Gobierno de Canarias, José Manuel Sanabria, afirmó que el Ejecutivo autonómico no se opone a la iniciativa y que aceptará lo que se acuerde entre la Fecam y la Asociación de Municipios Turísticos de Canarias.

Desde el Cabildo de El Hierro, la vicepresidenta Ana González pidió que la ley salga «muy consensuada» y destacó que la ordenación turística debe ser «ágil» para responder a los problemas que genera la actividad. En la misma línea, la consejera de Turismo del Cabildo de Fuerteventura, Marlene Figueroa, subrayó la necesidad de una planificación adecuada que apueste por la «calidad y no la cantidad».

El vicepresidente del Cabildo de La Gomera, Adasat Reyes, calificó la propuesta de «hito histórico» al surgir desde los municipios, aunque advirtió de la importancia de mantener una estrategia común de promoción de Canarias como destino único. Por su parte, el vicepresidente segundo del Cabildo de Tenerife, José Miguel Ruano, consideró un «buen avance» la distinción de regímenes turísticos e instó a reflexionar sobre si deben contabilizarse las camas de alquiler vacacional para la declaración de municipio turístico.

El portavoz del Grupo Mixto, Raúl Acosta (AHI), apoyó la tramitación de la ley, pero reclamó excepciones razonadas para las islas verdes —El Hierro, La Palma y La Gomera—, donde ningún municipio cumple los requisitos actuales. «Debe adaptarse a la diversidad del archipiélago para que el turismo beneficie a todo», señaló.

Desde Agrupación Socialista Gomera (ASG), Melodie Mendoza destacó la madurez del municipalismo que impulsa la ley, aunque pidió afinar los criterios para reflejar la presión que soportan los servicios públicos en las zonas turísticas.

La portavoz adjunta de Vox, Paula Jover, cuestionó que aún no exista un régimen específico para los municipios turísticos y defendió que la norma se limite a asuntos estrictamente relacionados con la actividad turística.

El portavoz de Nueva Canarias–Bloque Canarista (NC-bc), Luis Campos, advirtió del riesgo de generar «cierto caos» en la planificación urbanística si se fija el número de camas como criterio principal, ya que podría incentivar la construcción.

Desde el Partido Popular, David Morales consideró que la declaración de los municipios turísticos «está cada vez más cerca» y valoró positivamente la distinción entre municipios de excelencia y singularidad.

El portavoz del Grupo Nacionalista Canario, José Miguel Barragán, destacó la importancia de elaborar una regulación «moderna» que responda a las distintas realidades del territorio. Como ejemplo, citó Betancuria (Fuerteventura), que es un punto de visita obligada para los turistas, pese a su limitada oferta alojativa.

Finalmente, el portavoz del PSOE, Gustavo Santana, recordó que la regulación de 2007 no llegó a aprobarse, pese a contar con informe favorable del Consejo Consultivo, y expresó su deseo de que la nueva norma vea la luz antes de que finalice la legislatura. No obstante, advirtió sobre una posible «inseguridad jurídica» si no se coordina con la próxima ley general de turismo.

Temas

• Parlamento canario