El fiscal rebaja las penas para dos de los acusados de humillar a Baldomero
TRIBUNALES ·
Los procesados consignaron 2000 euros cada uno en concepto de indemnización
El fiscal José Antonio Díez rebajó hoy lunes la petición de condenas para dos de los tres acusados de haber humillado a un vecino de Gáldar conocido como Baldomero, al que grabaron en vídeo lamiendo los genitales y el ano de un perro a cambio de que le pagaran una copa de alcohol.
En la vista oral celebrada ante la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Las Palmas, Díez pidió para Carlos N.D. una pena de tres años y tres meses de cárcel, para Cristo Jesús M.T seis años y medio de prisión y para Aythami mantuvo los ocho años que pedía inicialmente al no apreciar ninguna circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal. En los primeros casos aplicó las atenuantes de reparación del daño y colaboración.
De los tres investigados, dos consignaron 2.000 euros cada uno en concepto de indemnización.
Bofetada y trato denigrante
Según informó la agencia EFE, el fiscal de Delitos de Odio de Las Palmas, José Antonio Díez, pidió además que se multe a Cristo Jesús M.T., quien dio una bofetada a la víctima al negarse a hacer una segunda felación a otro perro.
Según ha señalado el fiscal al tribunal, se trató de una «ocurrencia desagradable de tres guasones ciudadanos a la puerta de un bar«, que idearon con la »intención de distribuir« el vídeo que grabaron con un teléfono móvil.
Ha calificado de «denigrante y humillante» el hecho del que fue objeto la víctima para difundir «algo extraordinario» en las redes sociales, ya que grabaron una «repugnante película pornográfica« de una persona »incapaz«, dada la adicción al alcohol y las drogas de la víctima, si bien ha puntualizado que se trató de un solo vídeo y de un acto sexual puntual.
El letrado Cristian Tacoronte, en nombre de la acusación ejercida por parte de los herederos de la víctima, pide ocho años de cárcel y el pago de 60.000 euros de forma solidaria por parte de los tres acusados, en los que no aprecia atenuante alguna y considera que actuaron de forma conjunta con el fin de «burlarse y humillar» al vecino de Gáldar, al que conocían, y de quien se aprovecharon para grabar un «esperpento», que distribuyeron en redes sociales y que llegó a difundirse en un informativo nacional de una cadena de televisión.
No declararon
Los acusados Cristo Jesús M.T. y Carlos N.D. se han acogido a su derecho a no declarar y sus abogados han reclamado al tribunal que se les imponga una condena de seis meses de prisión, al entender que el único delito que cometieron fue el de atentar contra la integridad moral de la víctima, ya que sostienen que no concurre el delito de pornografía al no tratarse de un menor ni de un discapacitado.
El letrado de Carlos N.D. ha pedido que, en caso de ser condenado por el delito de elaboración de material pornográfico, se le imponga un año y tres meses de prisión por haber consignado una parte del dinero que se le reclama y por haber sido el único que ha colaborado con la Justicia tras su detención.
La abogada de Aythami M.R. ha reclamado la absolución de su defendido, pues ha manifestado que su cliente no hizo ninguna grabación ni maltrató a la víctima y tampoco difundió imagen alguna y, además, cuando recibió el vídeo en su teléfono móvil lo borró.
Tras los informes finales de las acusaciones y las defensas, el juicio quedó visto para sentencia.
