El Consistorio recurrirá la sentencia que anula el acuerdo de la mezquita
Doreste la cuestiona porque «pone al Ayuntamiento en el riesgo» de afrontar «una indemnización millonaria» y plantea «si sería la misma» en el caso de que fuera una parcela «para la iglesia católica».
El alcalde de la capital grancanaria, Augusto Hidalgo, reaccionó este martes a la noticia de la nulidad del convenio entre el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria y la Liga del Mundo Islámico-Centro Cultural y Religioso Islámico de Madrid, que supuso la expropiación de una propiedad de la comunidad islámica necesaria para la construcción de los túneles de Julio Luengo a cambio de la cesión de unos terrenos de titularidad municipal para la construcción de una mezquita en Las Torres, asegurando que el Ayuntamiento estudiaba la posibilidad de recurrir la decisión.
Publicidad
Sin embargo, el concejal de Urbanismo, Javier Doreste, no dejó este miércoles ningún tipo de dudas respecto al modo en que actuará la Corporación local. «Primero, recurrimos; segundo, no entendemos; y tercero, lo que hemos hecho nosotros es cumplir con una expropiación de la época del señor Soria, en que se le arrebata a la comunidad islámica su propiedad para hacer los túneles de Julio Luengo», dijo. Añadió, además que «cumplimos con un acuerdo de la Junta de Gobierno del 2014, presidida por el señor Cardona, en el cual se le cede una parcela de uso religioso, que es la que les hemos dado».
Reconoció que no entiende «cómo la Judicatura anula un convenio que pone al Ayuntamiento en el riesgo de que le pidan una indemnización millonaria los de la comunidad islámica», ya que recordó que los terrenos que se les expropiaron se situaban en Ciudad Jardín.
El edil de Urbanismo apuntó que «tenemos 24.000 canarios, empadronados con carné de identidad español, musulmanes en la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, gente que lleva desde el siglo pasado y desde finales del XIX en la ciudad, abogados médicos y arquitectos». Y planteó que «si fuera una parcela para la iglesia católica, ¿la sentencia sería la misma?».
Doreste preguntó «hasta qué punto se está jugando aquí con los intereses generales de la ciudad, dado que ellos (la comunidad islámica) entregaron su parcela para que se construyeran los túneles de Julio Luengo».
Publicidad
Por todo lo expuesto, el concejal de Urbanismo garantizó que «vamos a recurrir porque estamos convencidos que ganaremos». Y comentó qué pasaría si «a esa jueza que ha dictado esa sentencia, el Ayuntamiento, el Gobierno autónomo o cualquier administración pública» le requiere «su propiedad, su piso, su vivienda para hacer una carretera» y, «una vez expropiada, una vez sin propiedad, se le dice que no porque no es de interés general».
Doreste cuestionó la decisión judicial porque, insistió, «se expropió a la comunidad islámica la parcela para hacer los túneles de Julio Luengo» y «se acordó que se le cedía una parcela en suelo religioso, que es lo que hemos hecho nosotros». «Lo que hemos hecho es cumplir con esos acuerdos y no entendemos (la sentencia)», añadió.
Publicidad
Regístrate de forma gratuita
¿Ya eres suscriptor? Inicia sesión