El pleno de Ingenio vota no a peatonalizar ahora Carlos V, con la abstención del PSOE

Ni las limitaciones del toque de queda, que obligan a estar en casa antes de las 10 de la noche, impidieron este lunes que los grupos políticos de Ingenio se enredaran en un largo, y a veces, tenso debate plenario para acabar coincidiendo en una idea: el no a la peatonalización, ahora, en las actuales circunstancias, de la Avenida de Carlos V, en Carrizal. Hasta el PSOE, que evitó la unanimidad con su abstención, pareció coincidir con ese acuerdo de fondo, pero se negó a posicionarse de forma tan taxativa, con un sí o con un no, porque, precisó su edil de Urbanismo, Victoria Santana, el gobierno al que pertenece no ha propuesto esa medida. «No tiene sentido pronunciarse sobre algo que no hemos propuesto desarrollar en este mandato». apuntó no sin criticar al PP por buscar solo «dos minutos de gloria y crear alarmismo y ruido».

La propia alcaldesa, Ana Hernández, cerró el debate con varias preguntas al aire que insistían en esa idea: «¿Quién ha escuchado que este gobierno haya dicho que quiere peatonalizar Carlos V?». Puntualizó que solo lo mencionó el equipo redactor del plan de movilidad urbana sostenible para el horizonte de 2027, pero subrayó que ese plan no se ha presentado oficialmente, ni se ha traído a Pleno ni se ha aprobado.

Lo cierto es que al final la moción de Somos PP sí logró romper la unidad de voto en el cuatripartito de Ingenio. El PSOE se quedó solo en su abstención, porque sus socios, Agrupa Sureste, NC y Unidas Podemos, decidieron apoyar la propuesta de acuerdo del PP tras una addenda de la formación morada en la que se condicionaba ese «claro y contundente» no de ahora a que variara el sentir del sector comercial y de los vecinos y a que se mejorase la movilidad de Carrizal.

En todo caso, ese apoyo de los socios del PSOE en el gobierno no le salió gratis a Somos PP. El más crítico fue Domingo González, portavoz de Agrupa Sureste, que reprochó a su homólogo, Rayco Padilla, el «populismo» de una moción que solo busca «crear dudas» en un momento en que empresarios y vecinos necesitan seguridad. Por cierto, y tras tanto debate, el secretario del pleno subrayó que el acuerdo no es vinculante.