Un perito cuestiona el rigor del informe de los ingresos de Valido
Este lunes volvieron las sesiones del caso Faycán a la Audiencia Provincial y lo hicieron con una guerra pericial de cifras e interpretaciones sobre los movimientos económicos del exalcalde Francisco Valido y su mujer. Un perito encargado por su defensa dudó del rigor del informe de la Agencia Tributaria.
Inspector de Hacienda en excedencia, Diego Artacho, que compareció por videoconferencia desde Barcelona, no ahorró calificativos este lunes para cuestionar el «rigor» y la «forma de trabajar» de los peritos de la Agencia Tributaria a los que el juzgado encargó el informe de los ingresos y gastos de Valido y su esposa entre 2003 y 2006, periodo en el que se investiga si el gobierno de PP y Ciuca en el Ayuntamiento urdió una trama para cobrar comisiones ilegales a partir de adjudicar obra pública.
Publicidad
A preguntas del letrado de Valido, Juan Sánchez Limiñana, Artacho repasó, durante 40 minutos, el dictamen que redactó en 2010 a instancias de la defensa. «Lo que hicieron me recuerda al efecto Rosenthal, da la impresión de que concluyeron que este señor tenía ingresos ilícitos y de que fueron obviando todos aquellos indicios que les llevaban a una conclusión contraria». Al salir del juicio Limiñana fue más explícito y dudó de la neutralidad de ese dictamen.
Artacho no compartió que el análisis económico se hiciera por separado, sin valorar que Valido y su mujer están casados en régimen de gananciales, lo que puede dar lugar a duplicidades, y citó ejemplos de falta de rigor como la atribución como posible ingreso ilícito de 14.000 euros que procedían de una cuenta-vivienda, los préstamos familiares o los pagos de alquileres por una farmacia y dos viviendas desde hacía años.
Le sorprendía que se imputara esos ingresos como dinero no justificado «cuando podían haber llegado a la conclusión contraria investigando un poco más». Y citó, como anécdota, que los peritos judiciales incluyesen entre los ingresos sospechosos de Valido un cheque de 45,07 euros. «Por el importe parece absurdo atribuirlo a un cohecho». Su tesis principal fue demostrar que el exalcalde y su mujer tenían patrimonio suficiente para su el nivel de vida.
En su interrogatorio, el fiscal Luis del Río le recordó que algunos de los errores que citó ya los corrigieron los peritos a posteriori y subrayó los fallos del suyo.
Regístrate de forma gratuita
¿Ya eres suscriptor? Inicia sesión