Tribunales

El Supremo ratifica la absolución de una banda criminal

27/02/2020

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casación presentado por el Ministerio Fiscal contra una sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Las Palmas que absolvía a una presunta banda de 17 personas que se dedicaban al narcotráfico y que fueron acusados de los delitos contra la salud pública, tenencia de armas prohibidas, delito continuado de falsificación de documento oficial, blanqueo de capitales, revelación de secretos y pertenencia a grupo criminal.

El Alto Tribunal ratifica de esta manera el fallo dictado por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Las Palmas, que dejó en libertad a estos 17 acusados después de que las defensas se adhirieran a la propuesta de nulidades presentada, entre otros, por el letrado Miguel Ángel Pérez Diepa. El mismo planteó en cuestiones previas que las intervenciones telefónicas vulneraban el derecho fundamental al secreto de las comunicaciones por la insuficiencia de motivación en la autorización concedida y, por ende y aplicando la doctrina de la fruta del árbol envenenado, el resto del material probatorio de cargo del que pretendía valerse la acusación se vería anulado por semejante infracción.

También interesó esta parte en el juicio celebrado del 13 al 21 abril de 2018, la nulidad de la autorización concedida por el juez instructor de fecha 28 de septiembre de 2015 y todas las actuaciones posteriores, por no haberse aportado a la causa los oficios y autos habilitantes de las intervenciones telefónicas llevadas a cabo en el procedimiento anterior que dio lugar a esta investigación, toda vez que el citado auto de intervención telefónica que inició la causa objeto de casación, tuvo su fundamento en el resultado de dichas intervenciones telefónicas.

Posición.

Sobre esa cuestión el Supremo matiza que si se plantea la nulidad de las escuchas por dicho motivo en el escrito de defensa no se debe hacer de forma genérica y, posteriormente en las cuestiones previas, concretar el motivo de la impugnación consistente en la ausencia de los oficios y los autos de la causa previa. Determina el Supremo que se debe concretar en el propio escrito de defensa la ausencia de dicha documental, para así dar tiempo al Ministerio Fiscal que pueda aportar dicha documental.

Según fuentes jurídicas consultadas, este razonamiento concreto del Supremo se aleja de anteriores pronunciamientos reiterados que dicen que se puede plantear igualmente dicha ausencia en el trámite de cuestiones previas, dando la posibilidad al Ministerio Fiscal de solicitar la suspensión de la vista para aportar los documentos si así lo estima oportuno, tesis que sostiene la Audiencia Provincial en esta sentencia. Sobre todo si se tiene en cuenta que, como el planteamiento del motivo de vulneración de derechos fundamentales está previsto expresamente en dicho trámite en la propia Ley de Enjuiciamiento Criminal y ello podría llevar a considerar que unas vulneraciones de derechos fundamentales se pueden plantear en cuestiones previas y otras necesariamente en el escrito de defensa –distinción inexistente en la norma procesal criminal– «habrá que estar atentos a las futuras resoluciones que en la materia se dicten por el Tribunal Supremo y el Constitucional», sostienen dichas fuentes.