Promoción tiene la peor nota en transparencia del archipiélago

07/12/2019

La sociedad municipal que se encarga de externalizar la imagen de Las Palmas de Gran Canaria, y de la que dependen el carnaval o el festival de cine, suspende con un muy deficiente en la rendición de cuentas sobre su gestión que se acredita a través de la Ley Canaria de Transparencia.

La Sociedad de Promoción de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, entidad municipal que tiene bajo sus competencias, por ejemplo, el carnaval de la ciudad, es la empresa pública con peor nota en el ITCanarias, la clasificación puesta en marcha hace tres años por el Comisionado de Transparencia del Gobierno de Canarias para evaluar el grado de cumplimiento de la ley.

Este órgano del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, cuyo gerente es Agustín Díaz, se encuentra en la cola con una baremación de 0,30 puntos sobre un máximo de diez. Eso le sitúa a la par en la negativa estadística con el Organismo Autónomo de Cultura del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife o la Insular de Aguas de Lanzarote, que tienen la misma nota.

El dato de Promoción, a su vez, rompe con la buena línea de la que presume el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria. El gobierno de la ciudad ha mejorado sus parámetros y se coloca en la zona alta del ranking gracias a que en los últimos años, los comprendidos en el informe, ha mejorado su nota. Si en 2016 tenía un 7,14, el 2018, año sobre el que se basa el ITCanarias más reciente, se planta en un 8’42.

Además, el resto de empresas municipales también han ido mejorando su calificación a excepción del Museo Elder, que han bajado notablemente su media.

Según queda retratado en la web del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, la función de la Sociedad de Promoción es la de «efectuar cuantas gestiones sean necesarias para conseguir aportaciones económicas para su financiación, tomando las medidas pertinentes para un eficaz aprovechamiento de sus presupuestos económicos, gestionándolos y administrándolos; así como la adquisición, explotación, enajenación y arrendamiento de bienes muebles e inmuebles que se deban integrar en su patrimonio o usarse».

El ente no tiene datos de 2016 y 2017

El ente que tiene por objeto la «producción, gestión y difusión de actividades culturales, turísticas y de carnaval» aparece por primera vez en la estadística en la fila de 2018, sin presentar los datos correspondientes a los ejercicios de los años 2016 y 2017.

La calificación de la Sociedad de Promoción de Las Palmas de Gran Canaria coincide con la situación expresada por varios colectivos sobre los constantes retrasos de los pagos por parte de la entidad.

Por debajo de la Sociedad de Promoción solo se encuentran las entidades que no han presentado la documentación, bajo la clasificación de incumplidoras. Entre ellas no se encuentra ninguna relacionada con el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria.

Mejorables.

De los 10 organismos que aparecen en el ITCanarias 2019 vinculados al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria solo tres de ellos consiguen el aprobado, más allá de la calificación positiva que logra el la administración capitalina. La Fundación Auditorio/Teatro, que aparece por primera vez en el informe con las datos de 2018 se queda cerca del aprobado con un 4,28, que se enmarca en «mejorable». Por su lado, el Instituto Municipal de Deportes sube pero se queda lejos de una buena calificación al pasar del 2,34 del 2017 al 3,81 de 2018.

Entre los suspensos también se encuentra el Hotel Santa Catalina con un 1,15, una nota solo empeorada por las anteriormente citadas correspondientes al Museo Elder (0,51) y el 0,30 de la Sociedad de Promoción de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, la peor calificación de todo el archipiélago.