El Tribunal Supremo admite los 3 recursos al PMM de Maspalomas

05/01/2018

El Tribunal Supremo ha admitido a trámite los recursos de casación contra la sentencia de 2016 que declaró nulo el Plan de Modernización y Mejora (PMM) de Maspalomas-Costa Canaria por no incluir informe preceptivo de Costas ni estudio de viabilidad económica.

La Sección Quinta de la Sala Tercera del Tribunal Supremo tendrá que enjuiciar los tres recursos de casación preparados por el Gobierno de Canarias, el Cabildo y el Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) que hace 13 meses declaró nulo el Plan de Modernización, Mejora e Incremento de la Competitividad de Maspalomas-Costa Canaria aprobado por el Ejecutivo regional en 2012.

Un auto de la Sala de lo Contencioso del alto tribunal ha admitido a trámite los recursos que se oponen a que se anule el PMM del principal destino turístico de Gran Canaria por haberse aprobado sin informe de la Dirección General de Costas ni estudio de viabilidad económica, según recoge la sentencia del TSJC de 13 de diciembre de 2016 que estimó el recurso presentado contra ese documento por la mercantil Megahotel Faro S.L.

El auto destaca que «solo si apreciáramos con toda evidencia que la anulación carece de trascendencia suficiente podría llegarse a inadmitir» los recursos, lo que no cabe deducir de un plan urbanístico con naturaleza de disposición general aprobado por el Gobierno de la Comunidad Autónoma.

El auto deja claro que la cuestión que precisa ser esclarecida ahora es si el TSJC podía apreciar como causa de nulidad el incumplimiento de los artículos de la Ley de Costas que exigen informe preceptivo y vinculante de la Administración del Estado respecto de la aprobación de los planes y normas de ordenación territorial o urbanística y su modificación o revisión.

Al respecto, el recurso del Consistorio de San Bartolomé de Tirajana señala que se efectúo consulta a la Administración del Estado, resultando de este proceso observaciones que fueron recogidas en el Plan. Además, se le remitió copia a efectos de su conocimiento e impugnación.

La sentencia recurrida anuló el PMM de Maspalomas por incumplimiento de legislación básica estatal, en concreto por defectos en la tramitación relativos al informe preceptivo de Costas, por la ausencia de informe de sostenibilidad económica sobre el impacto en las haciendas públicas afectadas por la implantación y el mantenimiento de las infraestructuras precisas o por la puesta en marcha y prestación de los servicios resultantes, entre otros motivos.

El Plan quería renovar, rehabilitar y modernizar el destino turístico ofreciendo incentivos, en forma de parámetros urbanísticos para que los promotores turísticos presentasen sus iniciativas dentro del año siguiente a su entrada en vigor.