Un frente litoral en común
El consejo de administración del Puerto aprobó ayer por unanimidad el acuerdo con el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria para impulsar el frente litoral, una declaración de intenciones que trata de relanzar el desarrollo del litoral capitalino tras quince años de discusiones y desavenencias.
El presidente de la Autoridad Portuaria, Emilio Mayoral, lanzó ayer una advertencia a todas las instituciones implicadas en el nuevo relanzamiento del frente litoral: «Nadie puede imponer nada unilateralmente, por mucho planteamiento que se tenga, si el resultado final no sale aprobado». Ese convencimiento de que el frente marítimo sólo puede desarrollarse con el consenso de todas las partes es también un aviso al Ayuntamiento y al Cabildo de que no podrán imponer las ideas de los arquitectos Pelli y Ferrater para la Gran Marina, cuya aplicación fue anulada por el Ministerio de Fomento. Ni siquiera en el Plan Territorial Parcial que está elaborando el Consistorio por encargo del gobierno insular. Mayoral se mostró convencido de que las aportaciones de cada institución «harán modificar el propio planeamiento». El presidente de la Autoridad Portuaria prefirió no profundizar en cuestiones concretas y resaltó los aspectos positivos que conllevará la constitución de una mesa interinstitucional -con presencia del Ayuntamiento, Cabildo, Gobierno de Canarias y Autoridad Portuaria- para relanzar el frente litoral. Destacó Mayoral la necesidad de ir avanzando en todos los aspectos en los que puede haber consenso: «Esta mesa debe resolver y avanzar en lo que se puede», dijo antes de reconocer que habrá asuntos que provocarán enfrentamientos, «lo que no puede ser es que el planteamiento sea o todo, o nada». El frente litoral crecerá, por tanto, a un ritmo distinto según la posibilidad de acuerdo entre las instituciones. La recuperación del Guiniguada o la ampliación del muelle deportivo podrían materializarse antes que el plan para el istmo. Primeros pasos en marzo
El presidente de la Autoridad Portuaria de Las Palmas, Emilio Mayoral, adelantó ayer que la mesa de cooperación interinstitucional tendrá su primera reunión en los primeros días de marzo, después de que el Pleno del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria respalde el acuerdo a fines de este mes. Mayoral anunció que la propuesta de cooperación interinstitucional para desarrollar el frente litoral será respaldado por el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español. Con el respaldo del Pleno, el acuerdo se consagrará formalmente tras su aprobación ayer por parte del consejo de administración del Puerto. El consejero de Economía y Hacienda del Gobierno de Canarias, José Carlos Mauricio, planteó ayer en el consejo de administración de la Autoridad Portuaria de Las Palmas la intención del Ejecutivo autonómico de participar en el desarrollo del frente litoral aportando financiación pública al cambio de ubicación de la Base Naval. En todo caso, el principal problema del traslado del Arsenal de la capital grancanaria no depende tanto de la financiación como de la presentación de una alternativa válida para Defensa y que contente al municipio que la reciba. Hasta el momento, la mancomunidad del sureste siempre se ha opuesto a que la nueva Base Naval se ubique en Gando, que es la zona que más veces ha sido propuesta como destino final. El presidente de la Autoridad Portuaria de Las Palmas, Emilio Mayoral, resaltó ayer el papel que va a tener el Gobierno de Canarias, que no va a ser un mero invitado. «No se trata sólo del protagonismo de la Autoridad Portuaria o de Las Palmas de Gran Canaria», indicó, «pero José Carlos Mauricio reconoció que el liderazgo urbanístico es de la ciudad y que el Gobierno va a participar como un miembro más porque la Cotmac -Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente- es la que, al final, aprueba o no los proyectos». Mayoral aseguró que esta nueva etapa del frente litoral de la capital grancanaria supondrá el carpetazo definitivo a las malas relaciones que acabaron con el proyecto de la Gran Marina empantanado. «Todos estamos mirando hacia adelante en el desarrollo de los frentes marítimos de las ciudades capitalinas», indicó. El Gobierno financiará el traslado de la Base Naval El Puerto quiere absorber fondos europeos del gas
El Puerto continua buscando soluciones para paliar el déficit heredado del pasado año, que alcanza los 135 millones de euros. Emilio Mayoral, presidente del ente portuario, aseguró ayer que está negociando con el Gobierno de Canarias para tratar de reprogramar los fondos europeos que actualmente posee para la implantación de las plantas de gas. «Estamos manteniendo conversaciones con el consejero para intentar recuperar una parte de esos fondos».
Esta solución se añade al préstamo bancario de 30 millones de euros que el Puerto espera que Madrid autorice y de lo que informó el presidente portuario en el consejo de administración celebrado ayer, dentro del nuevo presupuesto para el ejercicio 2006. Estos 30 millones sumados a los 62 millones ya presupuestados por Madrid para inversiones, facilitarían el cumplimiento de los compromisos adquiridos para este año. De esta forma, el Puerto descarta definitivamente la recuperación de los fondos europeos.
«En primer lugar, se trataría de resolver lo que se ha pagado hasta 31 de diciembre de 2005 y luego se haría frente a las inversiones previstas para este año», añadió el director portuario, José Miguel Pintado. Puertos del Estado ha solicitado a la Autoridad Portuaria una propuesta de cómo se va a distribuir ese incremento de inversión entre las diferentes obras que actualmente están autorizadas o en fase de actualización, y en estos días se tratará de llegar a una acuerdo para dicha autorización.
El presidente portuario, Emilio Mayoral, negocia con el Ejecutivo autonómico para tratar de absorber parte de la financiación concedida por Europa a Canarias para la implantación de las plantas gasificadoras. Este dinero ayudará a paliar el actual déficit del ente portuario.
INVERSIÓN EN LA HONDURA
Mayoral explicó ayer los trámites llevados a cabo en Madrid en relación a la petición por parte de todos las instituciones de Fuerteventura de que el crecimiento de la instalación portuaria de la capital se produzca en el muelle de La Hondura. Sobre ello, indicó que queda pendiente de remitirse a Fomento el plan de inversiones para el nuevo emplazamiento así como su viabilidad económica.
Cuestionada la autoridad independiente
El consejo de administración portuario trató ayer las actuaciones Puerto-Ciudad de Arrecife y de Puerto del Rosario, en particular en lo referido al crecimiento de la instalación majorera en el muelle de La Hondura, y diferentes aspectos sobre el de Arrecife, como la creación de una Autoridad Portuaria independiente, un Punto de Inspección Fronteriza (PIF) y el muelle de cruceros. En lo que respecta a Arrecife, el presidente de la Autoridad Portuaria de Las Palmas, Emilio Mayoral, cuestionó la proposición del Partido Popular para crear una Autoridad Portuaria independiente, exponiendo como argumento que ya con la bonificación del 80% del transporte interinsular, la Autoridad Portuaria de Las Palmas ha dejado de ingresar tres millones de euros, con lo que este aspecto entra en contradicción con la autonomía financiera que requeriría la nueva institución.
En cuanto a la creación de un Punto de Inspección Fronteriza, Mayoral afirmó que habría que realizar un estudio sobre los costes que supondría para los empresarios su creación como medida de control sanitaria para los productos de consumo humano de origen animal, «algo que depende en último término del Ministerio de Administraciones Públicas». Además, el presidente portuario informó de la reunión celebrada en Madrid sobre la modificación del proyecto y financiación del Plan Director para adaptar el muelle de cruceros en Arrecife. Mayoral precisó que el concurso ganador «carece de una ficha financiera o clara exacta» por lo que el pasado viernes se mantuvo una reunión con Jerónimo Junquera (el ganador del concurso) para estudiar los datos financieros y la inversión necesaria, en la que hay que considerar la modificación del proyecto.
