Tebeto: el lucro estaba «sesgado»

10/09/2009

Los nuevos informes que sitúan el valor del lucro cesante en la concesión minera de Tebeto en 100 millones menos de lo fijado por la Justicia apuntan que la valoración que dio por buena la Sala de lo Contencioso adolecía de un claro «sesgo» en favor de Canteras de Cabo Verde.

El informe elaborado en 2005 por la empresa Consulting de Tasaciones SA, por encargo de Canteras de Cabo Verde SA, y que fijó en 92 millones de euros el lucro cesante de la concesión de Tebeto, en Fuerteventura, adolece de importantes fallos y, sobre todo, de un «sesgo» que hace que esa valoración esté notablemente inflada. Así se recoge en el estudio de la consultora Taxo -filial de la empresa especializada en tasaciones Tinsa- de fecha de 2 de septiembre pasado y elaborado por encargo del Gobierno de Canarias. Es uno de los dos informes que el Consejo de Gobierno, a instancias del presidente Paulino Rivero, analizó esta semana y que llevó a la conclusión práctica de explorar todas las vías posibles para no pagar los 102 millones de euros fijados por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias.


En la página 18 de su informe, los profesionales de Taxo destripan la valoración que llevó a la Sala a fijar una indemnización tan elevada. Su análisis es demoledor: «Sin considerar el volumen explotable empleado, la fijación de una serie de parámetros de naturaleza técnico-económica denota un claro sesgo del informe tratando de elevar el valor final del lucro cesante». En concreto, «se emplea un margen de explotación del 64% mientras que el margen medio del sector de producción de piedra natural es del 10,56%. Un margen de explotación tan elevado no es posible en un sector con numerosos oferentes y demandantes como éste».


Asimismo, se hace hincapié en que «el elevado margen considerado en dicho informe viene generado por unos bajísimos costes de explotación. El método de cálculo, tratando de valorar el total a partir de una estimación  del coste de producción de un bloque de un metro cúbico, es erróneo y conlleva una clara infravaloración de los costes de producción totales». Igualmente, Taxo agrega que «se han detectado varios errores de cálculo en dicho informe. Especialmente en la estimación de los costes de obtención de los bloques de un metro cúbico». Más aún: «El tratamiento del Impuesto de Sociedades para evitar doble imposición en el cálculo de la indemnización es erróneo».