Vargas Llosa: «En el imaginario de Galdós no cabría un monstruo como Putin»

«Este libro es resultado de la pandemia y de lectura sistemática de los 'Episodios', las novelas, el teatro y buena parte de los artículos de Galdós», explicó su autor en el mismo Ateneo de Madrid de que Galdós fuera el socio 2.762. «Fue un gran escritor, pero muy irregular. No rehacía una y otra vez sus textos, ni era un perfeccionista como Flaubert, pero firmó obras maestras y otras imperfectas. Cuando acertaba, lo hacía notablemente, como ocurrió con 'Fortunata y Jacinta' o 'Misericordia», diagnostica Vargas Llosa.

Hoy le parece «increíble» la hostilidad que despertó Galdós en su propio país. «Tenía sus partidarios, por supuesto, pero me temo que sus adversarios fueron más numerosos», escribe Vargas Llosa. Contó como cuando tenía 60 años y una obra casi cumplida, Galdós fue propuesto para el Nobel por 500 periodistas e intelectuales españoles que enviaron a la Academia Sueca una carta demandando el galardón que nunca llegaría. Años después se supo que otro grupo aún más numeroso de compatriotas había pedido lo contrario: que se negara el galardón por considerarlo extremadamente popular. Tanto, que Valle-Inclán le colocó el perdurable sambenito de «garbancero» que llegó hasta Juan Benet.

Hoy no se atreve Vargas Llosa a decir si el autor canario hubiera merecido o no el mismo premio que él recibió en 2010. «Es difícil figurarnos aquella controversia, pero lo cierto es que Galdós no era considerado un gran escritor. Se le acusaba de vulgar y nada refinado, insisto, aunque creo esa vulgaridad es quizá parte de su atractivo», señala.

Cree el autor de 'La casa verde' o 'Pantaleón y las visitadoras' que la Academia Sueca «es coherente en general» en sus decisiones. Que otorga su premio «a escritores influyentes consagrados por su popularidad», pero que, aún así, «a veces se equivoca y subestima o sobrevalora a algunos autores». Pero hoy, con la libertad que otorga la distancia, cree que «la obra de Galdós es de un enorme significado».

Reiterando que «no era un perfeccionista» y que «no pertenecía a la sección de los estilistas cultivadores», elogia especialmente Vargas Llosa su proyecto de los 'Episodios Nacionales'. «Presenta de forma ligera, moderna, cómoda y simpática los grandes acontecimiento del XIX en los que se fija el sentido histórico de España», dice. Recuerda también que Galdós planeó «algo más complejo», con sus 'Episodios', pero que «lo distrajo el teatro, donde triunfó y empezó a ganar dinero». Elogia además «el gran esfuerzo de objetividad» del escritor canario, «que pasó por encima de sus propias ideas y es muy respetuoso con los hechos históricos».

«Es un gran autor y su obra se ponen como uno de los más notables de la novela, y eso que los 'Episodios' no son una idea original», resume. «También es cierto que, a pesar de haberlo leído casi todo lo relevante en su época y de no interesarse por la revolución novelística que se daba en Europa, pocos escritores han tenido la maestría para llegar al lector que ha tenido Galdós».

Del rey abajo, don Benito retrató a miles de personajes y brilló especialmente en los de la clase media. Pero cree Vargas Llosa que en su imaginario «no entraría un monstruo como Vladímir Putin». «Galdós no tenía una imaginación perversa para retratar al equivalente del gran caudillo político, capaz de organizar matanzas Estaba más allá de su literatura imaginar semejante monstruo», reiteró. «Se encontraba más cómodo con esos personajes de la clase media española que acabaría imponiéndose y que él supo prefigurar, aunque también tenía una mirada hacia los pobres o los miserables», plantea.

Sin querer restarle méritos a Galdós, reitera que 'La regenta' de Clarín «fue más moderna» pero que el canario «hizo lo que Balzac, Zola y Dickens hicieron en sus respectivas naciones: contar en novelas la historia y la realidad social de su país». «Con sus 'Episodios' estuvo en la línea de aquellos, convirtiendo en materia literaria el pasado vivido, poniendo al alcance del gran público una versión amena, animada, bien escrita con personajes vivos y documentación solvente de un siglo decisivo en la historia de España», concluye.