Borrar
Desde la izquierda, máximos responsables del Gobierno canario, el Cabildo, el Ministerio y REE. J. C. ALONSO
El valor neto de Salto de Chira es de 2.599 a 3.965 millones de euros

El valor neto de Salto de Chira es de 2.599 a 3.965 millones de euros

El ahorro de costes, la integración de renovables y la reducción de emisiones aumentarían si el sistema fuese provincial a partir de 2030

Jesús Quesada

Las Palmas de Gran Canaria

Sábado, 13 de agosto 2022, 00:39

Necesitas ser registrado para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El valor actual neto para la sociedad (VAN) de la central hidroeléctrica de bombeo de Salto de Chira oscila entre 2.599 y 3.965 millones de euros, al menos un 65% más que el calculado en 2021 por el operador del sistema, una vez revisados sus costes de construcción.

Así figura en la documentación aportada por la concesionaria de la central, Red Eléctrica de España (REE), al Ministerio para la Transición Ecológica reclamando que eleve hasta los 618 millones de euros el valor de la inversión necesaria para construir Salto de Chira y todas sus instalaciones asociadas en la orden estatal que fijará la retribución por su construcción, mantenimiento y explotación.

Descontada la retribución de la instalación hidráulica reversible, el VAN de Salto de Chira sería de un mínimo de 2.599 millones y un máximo de 2.660, en función de la tasa de retribución financiera que se establezca, si el sistema eléctrico insular no se conecta con el que comparten las islas de Lanzarote y Fuerteventura.

Si las tres islas de la provincia de Las Palmas operaran como un único sistema, cuando esté en funcionamiento ese beneficio oscilaría entre 3.890 y 3.965 millones porque se reduciría el coste de explotación del sistema eléctrico, el volumen de emisiones de dióxido de carbono (CO2) y se elevaría la integración de la generación renovable.

Revisión de ahorros

El valor neto para la sociedad se estimaba entre 1.604 y 2.370 millones en la anterior previsión de REE, de mayo de 2021, actualizada tras revisar los precios de las materias primas y las ofertas de mercado disponibles para sus componentes.

El presidente del Cabildo, Antonio Morales, en el muro de la presa de Soria.
El presidente del Cabildo, Antonio Morales, en el muro de la presa de Soria. C7

El beneficio socioeconómico de Salto de Chira (ahorro del sistema en los costes de generación eléctrica con carburantes fósiles) casi se duplicaría si también almacenase renovables de Lanzarote y Fuerteventura a partir de 2030. Pasaría de 122 millones de euros al año previstos a partir de 2026, fecha programada para la entrada en servicio, a 224 millones. Son 102 millones más por cada año de servicio.

La interconexión con Lanzarote-Fuerteventura también evitaría la emisión a la atmósfera de un mayor número de toneladas anuales de CO2. Las 338 a partir de 2026 se convertirían en 455 desde 2030.

El incremento de la integración de renovables también elevaría el valor social si se produjera la interconexión, aumentado desde 566 gigavatios/hora al año (Gw/h) hasta 760.

Reponsables de REE en Canarias y del Cabildo ante una infografía de los elementos de la central.
Reponsables de REE en Canarias y del Cabildo ante una infografía de los elementos de la central. C7

Los cálculos de costes y beneficios actualizados por REE estiman la vida útil de las instalaciones electromecánicas de Salto de Chira en 25 años, tras lo cual se supone la reposición (tomando como hipótesis conservadora el coste actual). Para los elementos de obra civil se contempla un periodo de amortización de 65 años (antes se fijaba en 34 años).

Riesgo constructivo

El proyecto presenta, adicionalmente, «un riesgo constructivo concreto y particular»: la construcción de 12 kilómetros de túneles y una caverna a 450 metros de profundidad. Aunque el proyecto incluye las investigaciones y estudios pertinentes, «estos tienen un carácter limitado, existiendo una imposibilidad técnica de que sus resultados abarquen la amplia casuística relacionada con las obras», explica la concesionaria.

«En este caso, tanto más, ya que la naturaleza y magnitud de estas obras subterráneas, junto con la naturaleza geológica de los terrenos afectados, determinan ya de por sí un riesgo geológico elevado y difícil de acotar», detalla REE en sus alegaciones a la orden de retribución.

«Los materiales volcánicos (piroclásticos y lávicos en el relleno de la caldera) son muy heterogéneos, discontinuos y difíciles de predecir a nivel constructivo», precisa.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios