Borrar
Vea la portada de CANARIAS7 de este viernes 29 de marzo
Vista general de los terrenos en los que está proyectado el Siam Park, en la entrada de Playa del Inglés. JUAN CARLOS ALONSO
El Gobierno canario no piensa ahora en retomar el PMM de El Veril y se centra en recurrir al Supremo

El Gobierno canario no piensa ahora en retomar el PMM de El Veril y se centra en recurrir al Supremo

La alcaldesa de San Bartolomé anuncia que el Ayuntamiento se coordinará con el promotor del Siam Park para recurrir también

Gaumet Florido

San Bartolomé

Viernes, 15 de enero 2021, 00:00

Necesitas ser registrado para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

La Consejería de Transición Ecológica, Lucha contra el Cambio Climático y Planificación Territorial del Gobierno de Canarias no está pensando por ahora en retomar desde el principio el Plan de Modernización, Mejora e Incremento de la Competitividad (PMM) de El Veril que da cobertura a la construcción del parque acuático Siam Park en Playa del Inglés, como ayer le pedía el concejal de Urbanismo de San Bartolomé de Tirajana, Alejandro Marichal, tras conocerse la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) que lo anula por un defecto de forma. Sus primeros esfuerzos se centrarán ahora en «estudiar jurídicamente a fondo el asunto para ver si hay motivos» para recurrir al Tribunal Supremo en casación.

Esta apuesta del Ejecutivo regional por optar primero por la presentación de un recurso lo sitúa en unidad de acción con la promotora del Siam Park, Loro Parque SA, que desde el primer momento, desde el mismo miércoles en que trascendió el fallo, anunció que lo recurriría. Y a los dos se les suma además el Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana, cuya alcaldesa, Conchi Narváez, aparte de subrayar que su corporación, y ella como regidora, siguen apostando por este proyecto, anunció que su gobierno se había puesto en contacto con la familia Kiessling, los gestores de Loro Parque SA, para coordinarse en el recurso. Tildó el fallo de «muy mala noticia» y «en el peor momento» para el municipio.

LA INVERSIÓN

  • 300 habitaciones Son las que tendría el complejo de 4 estrellas que el PMM permite para complementar al Siam Park

  • 600 trabajadores Estos ocuparían los puestos de trabajo directos, pero se prevé que los indirectos llegarían a 1.250

  • Canalización del cauce Fue el primer paso para el Siam Park. Loro Parque se gastó 2 millones en una obra que ejecutó Satocan

El TSJC, que en dos sentencias anteriores ya había avalado este PMM, estimó esta vez el recurso que interpuso un particular contra este instrumento de ordenación y en una resolución del 16 de diciembre de 2020 declaró nulo el decreto por el que lo aprobó el Gobierno regional en 2015. ¿La razón? Por carecer de un informe del Consejo Insular de Aguas (CIA) de Gran Canaria que acredite si se dispone de los recursos hídricos suficientes que serán necesarios para abastecer la demanda de agua que exigirán las nuevas instalaciones, entre las que, aparte del parque acuático, habrá un hotel, restaurante y cafeterías.

Desde el Gobierno canario se dan margen primero para estudiar si lo pueden recurrir. A la consejería se le notificó la sentencia este miércoles, por lo que calculan que tendrían de plazo hasta el 24 de febrero para interponer un recurso. Los juristas están analizando el fallo. «Si se observan motivos jurídicos para recurrir, la Viceconsejería de Planificación Territorial formulará propuesta a la Viceconsejería del Servicio Jurídico para preparar el recurso».

Por su parte, desde el Ayuntamiento de San Bartolomé se lanzó este jueves un mensaje claro de apuesta por este proyecto, tanto por parte de la alcaldesa (PSOE) como por parte del edil de Urbanismo y socio de gobierno, Alejandro Marichal. El único matiz que los distingue es que mientras que Narváez, que calificó la sentencia de «desproporcionada» por un «defecto que es subsanable», ve factible que el Ayuntamiento pueda dar la licencia de obras a pesar de este fallo, amparándose en que no está en vigor y en que ya hay otras dos sentencias anteriores que sí lo avalaban, Marichal se muestra algo más cauto y defiende la necesidad de estudiar bien si eso es posible.

Hay otro escollo, el Estado

En todo caso, recuerda que lo que hasta ahora ha frenado la concesión del permiso municipal no ha sido esta resolución, que acaba de llegar, sino la reclamación en 2019 y por parte del Ministerio de Hacienda de los 14,3 millones de euros que le corresponderían por los aprovechamientos urbanísticos otorgados por el PMM sobre los terrenos de propiedad pública del barranco de El Veril. Esta reclamación no ha sido resuelta y es la que ha impedido hasta ahora la concesión de la licencia.

En principio, Marichal anunció este jueves que el Ayuntamiento ha convocado una reunión con la promotora del parque para estudiar posibles salidas ante uno y otro obstáculo. «Lo importante es que todos apostamos por este proyecto y que Loro Parque sigue interesado en esta inversión».

El Ejecutivo dijo al TSJC que sí hay recursos hídricos

El Gobierno de Canarias, en su escrito de contestación al recurso interpuesto por el particular contra el PMM de El Veril, negó el defecto que alegaba la otra parte de que el expediente por el que se tramitó este instrumento de ordenación carecía de un informe del Consejo Insular de Aguas (CIA) sobre los recursos hídricos de que se disponen para abastecer las demandas de agua a las que darán lugar el parque acuático y las instalaciones anexas. Es más, trató de justificar que sí existen, como recogió en la propia sentencia la magistrada ponente del fallo, María de las Mercedes Martín Olivera.

Apuntaba la consejería en su escrito que, de conformidad con el Plan Hidrológico de Gran Canaria, las nuevas urbanizaciones e instalaciones turísticas, recreativas y de ocio situadas en la superficie bajo, al menos, la cota 300 estarán obligadas a suministrarse mediante agua desalada del mar. Y añadía también que el Consejo Insular de Aguas podrá exonerar de esa obligación por razones excepcionales o salvo que no exista o sea inviable un uso alternativo para el agua subterránea existente. En este caso concreto, señalaba que el suministro de agua potable de San Bartolomé lo tiene adjudicado Canaragua y aportaba además las capacidades de producción de las desaladoras de agua de mar con las que esta empresa abastece a la zona baja del municipio donde irá el Siam Park.

Pero también explicó en su escrito dirigido al TSJC que el CIA no emitió informe sobre recursos hídricos «al entender que la propia concesión de la ocupación del cauce» otorgada por el propio consejo para esta actuación «ya es una manifestación de la aceptación para la misma», en la medida en que, advertía, «en la concesión otorgada se expresan claramente las condiciones y medidas de obligado cumplimiento para la ejecución del proyecto por parte del concesionario». Así y todo, el CIA aportó un informe, pero solo abordaba la delimitación del dominio público hidráulico.

Para el TSJC, ni este informe es suficiente, porque no dice nada de los recursos hídricos, ni le vale que esa carencia la intente suplir el Gobierno en su escrito de contestación a la demanda. Debió hacerlo el CIA. Y anuló el PMM.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios