Archivos Noviembre 2009

---------------------------- Mensaje original ----------------------------
Asunto: Guardia Ciivil (Oficina de Comunicación)
De: Oficina de Comunicación de la Guardia Civil en Santa Cruz de
Tenerife
Fecha: Mie, 25 de Noviembre de 2009, 1:48 pm
Para: "Undisclosed-Recipient:;"@relayint1.guardiacivil.org
--------------------------------------------------------------------------

25 de noviembre de 2009

El Equipo de la Policía Judicial de la Guardia Civil de Playa
de las Américas detiene a un hombre acusado de causar
lesiones y quemaduras a una niña de tres años

Se investiga si tiene otras lesiones

El Equipo de la Policía Judicial de la Guardia Civil de
Playa de las Américas, detuvo en la noche de ayer a un
hombre de 24 años y vecino de Arona, como presunto autor
de los delitos abusos sexuales y lesiones siendo la
víctima una niña de tres años. Los hechos se produjeron
en la tarde del día 24 cuando el arrestado se encontraba
cuidando a un niña, hija de su compañera sentimental.
Sobre las 22 horas de ese día, el arrestado se presenta
con la niña en un centro de salud de Arona, donde en
primer reconocimiento se le diagnostica una parada
cardiorrespiratoria, distintos traumatismos en el cuerpo,
lesiones por quemaduras en la región dorsal y lumbar. La
niña una vez reanimada es trasladada a un Hospital de
Santa Cruz de Tenerife donde las últimas informaciones
médicas apuntan a que se encuentra grave pero
estabilizada, a su vez se procederá por el Médico Forense
a valorar las lesiones y a comprobar si tiene lesiones en
sus órganos genitales. Los agentes que fueron avisados de
las lesiones y nada más interrogar a esa persona proceden
a su detención y a la imputación de los delitos
señalados. El arrestado, está a disposición de la Policía
Judicial y una vez finalizadas las diligencias será
puesto a disposición de la autoridad judicial.

El 'caso Aitana', la niña fallecida en Tenerife el pasado jueves, acumula una cadena de errores dolorosos, inconmensurables y, posiblemente, importantes negligencias médicas y policiales que deben ser investigadas y castigadas. El viernes en todas las tertulias de radio, los periodistas, con los datos que facilitaba la Guardia Civil, pedíamos que cayese todo el peso de la ley sobre Diego Pastrana, un joven de 25 años de edad al que se acusaba de violar, quemar y maltratar a la hija de su novia, una niña de tres años, llamada Aitana. La menor falleció la noche del jueves y la conmoción nos puso a todos un nudo en la garganta y agarrotó la objetividad. La indignación creció a niveles insospechados y nos dispusimos a matar al monstruo capaz de violar y golpear hasta la muerte a una indefensa niña.

La indignación de hoy es de otro signo, pero no menos intensa. Todos hemos cometido errores en este asunto, quizás impulsados por el deseo de hacer justicia, pero también por el espectáculo en el que hemos convertido nuestra vida cotidiana, contada al mínimo detalle en los medios de comunicación. Una auténtica pecera de pirañas a la que les gusta la carne fresca, la sangre y el chisme.
La mesura la puso, en este caso, como en otros muchos, la Justicia. Desconfiada de los resultados preliminares de la autopsia y de los informes médicos extendidos desde el centro de salud El Mojón y La Candelaria, el juez Nelson Díaz Frías, pidió una ampliación cuyos resultados son igualmente atronadores: Aitana, como titula hoy nuestro periódico, ni fue violada, ni fue quemada ni fue maltratada. Murió a consecuencia de las heridas que sufrió en la caída de un columpio días atrás y, posiblemente, como consecuencia de diversas negligencias médicas.

Si es verdad lo que cuenta su familia, la niña fue llevada al centro de salud y allí le recetaron un analgésico y el pronóstico de una pronta recuperación. «Los niños son de goma», dijo algún facultativo o personal sanitario. Un día después, su estado se agrava y es ingresada en el Hospital Nuestra Señora de Candelaria, del que parten informes médicos confirmando haber recibido malos tratos. Una lectura atenta del auto que decreta la libertad sin cargos y sin fianza de Pastrana, pone en evidencia la posible existencia de una serie de fallos médicos en torno a la valoración y diagnostico de la dolencia de la menor, sobre todo cuando su madre había explicado que días antes había sufrido una caída. Es de este primer informe médico del que parte la detención del joven como presunto autor de violación y los malos tratos. Después sería acusado de homicidio y su imagen lapidada por los medios de comunicación.

Así las cosas, el caso tiene la fuerza suficiente para llegar a las primeras páginas de los periódicos, a los informativos de televisión y a las tertulias, una bola alimentada por constantes filtraciones y notas oficiales de la Guardia Civil y de algún órgano del Gobierno central en las Islas. En esta última etapa, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado han jugado al espectáculo mediático, quizás contagiadas por la estrategia del gobierno que las dirige o por el realiaty que favorece la propaganda sobre su trabajo. Esta es una de esas oportunidades para captar la atención de los focos y las cámaras.

El caso encontró un juez prudente, porque cuando coinciden en el afán de notoriedad la policía y la justicia, el espectáculo es más cruento y sus consecuencias incalculables.
Lo que pasó en Tenerife, debe cuestionarnos también a los periodistas. Creo que hemos sido estrictamente profesionales al informar. Hemos actuado según los criterios que establece una información seria y contrastada. Las fuentes proporcionaron el material que todos publicamos y sobre el que opinamos, pero en nuestra conciencia queda un pozo de pesar por haber colaborado en el error y por dejarnos llevar por la inmediatez y las exigencias de un mercado copado por la sangre y el dolor. Un error en la discreción de la investigación se subsana, pero con la publicidad dada, es muy difícil que el Estado repare el daño a la imagen de un joven que, desde el principio dijo que no había tocado a la niña y que lo único que había hecho es llevarla al centro de salud para que la atendieran.

El comisario Ignacio Badenas ha sido una víctima más de ese afán del Partido Socialista, y de sus satélites sindicales y culturales, de dividir el mundo entre ellos, los buenos y 'progres', y los del PP, fachas irredentos al servicio del mal.

Badenas ha sido víctima de la politización que sufrió la Policía en Canarias. Todos los que lo conocemos, incluidos jueces y fiscales, sabemos que es un profesional que aplica con rigor la ley, que no se casa con nadie. Quizás por eso levanta simpatías en la Judicatura y entre los que consideramos que por encima de los partidos, las ideologías y los intereses está la aplicación de las reglas del juego.

Es comisario por oposición, y como comisario le corresponde una jefatura. Ningún partido le ha dado nada que no le corresponda por méritos propios y sólo el PSOE, siempre sospechando de todo en sus casas de brujas, lo maltrató profesionalmente.

Narciso Ortega le quitó las investigaciones sobre los casos de corrupción, convertidos en auténticas causas generales en manos de la Brigada de Información. Tan desafortunada fue la decisión y las actuaciones de esa Brigada que Madrid obligó a Ortega a reponer a la Brigada de Policía Judicial en estas operaciones, al frente de la que estaba Badenas.

Ninguno de los actuales responsables de la Policía lo querían cerca del poder, cerca de aquellas brigadas que trabajaban en 'operaciones sensibles'. Por segunda vez vuelve a ser víctima, ahora de la actual jefa superior, en una operación para relevarlo de su puesto. Le ofrecen la Jefatura Provincial y la ocupa. Convocan el concurso y lo declaran desierto. Mientras Badenas ocupaba su despacho en la planta nueve como primer jefe de la provincia de Las Palmas, su puesto de inspector jefe de la Brigada de Policía Judicial era ocupado por otro destacado miembro del Sindicato Unificado de la Policía. Tuvo que ser la Justicia la que puso las cosas en su sitio, como así ha sido hasta que se supo que Badenas daba un portazo de la mano del Gobierno de Canarias a toda la tropa del Partido Socialista al frente de la Jefatura Superior de Policía.

Ahora sólo queda desearle suerte en su nuevo cometido. No será fácil poner en marcha un cuerpo en el que sólo están empeñados los nacionalistas. Está en un puesto en que tendrá que lidiar con intereses políticos y fuertes presiones, sobre todo de la casa que ahora deja. Con toda seguridad sabrá salvar, como lo ha hecho hasta la fecha, la profesionalidad.

Tengo serias dudas de que la foto de Aminatu Haidar en el aeropuerto de Lanzarote sea buena para Canarias, pero de lo que tengo certeza absoluta es de que esta apasionada mujer saharaui, envuelta en su melfa ha logrado refrescarnos a todos la memoria sobre la situación de su pueblo, olvidada por el peso del pragmatismo y de las razones de seguridad internacional que nacieron tras los atentados terroristas del 11-S en Nueva York y el 11-M en Madrid. El terrorismo islamista y la expansión vertiginosa del radicalismo apostados en las fronteras de Marruecos, en la zona del Sahel, (Malí y Níger como epicentro y Mauritania, Chad y Burkina Faso como Estados periféricos), constituyen la mejor garantía de Marruecos para convencer a la comunidad internacional de que su plan autonomista es la única salida viable al conflicto.
En el camino estábamos a punto de olvidar que es Marruecos quien, en 1975, invade el Sáhara Occidental para impedir que España, la potencia colonial desde 1885, organizace un referéndum sobre la independencia bajo mandato de las Naciones Unidas. Desde entonces, el movimiento independentista del Sáhara Occidental, el Frente Polisario, ha desafiado el intento de Marruecos de anexionar el territorio por la fuerza, como de hecho ha ocurrido. La misión de las Naciones Unidas, surgida tras el acuerdo de alto el fuego en 1991, tenía el objetivo de organizar el referéndum sobre la independencia, sin que hasta la fecha lo haya logrado.
Olvidamos también que el tema fue sometido a juicio del Tribunal Internacional de Justicia, siendo absolutamente claro al determinar que el poder soberano en el Sáhara es de los nativos saharauis, las tribus nómadas preexistentes, porque no existe ningún lazo jurídico ni histórico con Marruecos. El problema del Sáhara es de agresión, de ocupación, de negación de la soberanía y de autodeterminación.
Las resoluciones de Naciones Unidas, no dejan ninguna duda al respecto y la última, del pasado mes de marzo, reitera la necesidad del referéndum frente a la propuesta autonomista. Marruecos ha decidido no esperar más y ocupar definitivamente el territorio y consolidar el estado. Utiliza todos los medios a su alcance para presionar a la comunidad internacional y que dé por buena la ocupación. El Rey Mohame VI lo expresó en un discurso ultranacionalista, preludio de la oleada de detenciones de activistas, a los que se les acusa de traición al Estado y sobre los que pesa una posible condena de pena de muerte.
Es en este contexto en el que se entiende que todas las negociaciones abiertas entre España y Marruecos, entre otras el trazado de la mediana, la zona económica y la explotación conjunta de petróleo en las aguas de Canarias, estén paralizadas.
Con la expulsión de Aminatu Haidar, Marruecos da una vuelta de tuerca a los saharauis y a las relaciones con España. Pudo obviar el asunto de la nacionalidad y dejar entrar a Haidar para que fuese inmediatamente olvidada por la prensa internacional. Pudo detenerla y encarcelarla si, como alegan, constituye un problema para la seguridad nacional. Pero la ponen en un avión rumbo a Lanzarote, con la intención de retar a España y como termómetro de la fidelidad debida de Zapatero al régimen marroquí, como así ha sido.
Ni España, ni Francia, ni Estados Unidos, están dispuestos a forzar a Marruecos a que acepte la legalidad internacional. La estabilidad de Marruecos se ha convertido en un elemento imprescindible de la estrategia de seguridad de Occidente. La legalidad, la historia y la justicia, están de parte de los saharauis, pero la seguridad internacional impide que sus derechos sean reconocidos. Distorsiona también el reconocimiento de este derecho el sesgo ideológico que el Frente Polisario ha adquirido a lo largo del tiempo.
Lo que no ha calculado Marruecos es que Haidar ha resucitado la injusticia de la ocupación y del atropello de los derechos de un pueblo al que le asiste la justicia. Marruecos también ha confirmado las dudas que muchos teníamos sobre su buena voluntad para un acuerdo autonomista, porque a cambio pretendía un pase de página, el olvido de todos los derechos de los saharauis.

Haradhere, un pequeño pueblo de unos seis mil habitantes en la costa de Somalía, se convirtió el martes en la mítica isla de la Tortuga en la que los 'piratas del Caribe' tenían su refugio para entregarse al alcohol y a la diversión continua.

La narración que el periodista Aideed Abdirahman hace en El Mundo es más propia de la literatura sobre piratas del siglo XVI que de un reportaje hecho en pleno siglo XXI. El pueblo entero participaba del pillaje y hasta que las dos fragatas de la Armada Española no desaparecieron de la zona no comenzó la fiesta. Cuando supieron que no atacarían el pueblo, después de la misteriosa persecución en helicóptero, comenzaron los disparos al aire de las kalashnikov y las ráfagas de metralletas.

Un pueblo entero sumido en una fiesta en la que corre el dinero, el alcohol y la prostitución a cuenta de los cuatro millones de dólares pagados por no se sabe muy bien quién en España. Cuenta el único periodista que allí se quedó que se celebraron diez bodas. La abundancia de dinero disparó la inflación. Todos los productos subieron sus precios un cien por cien. Las prostitutas, que cobraban cien euros, elevaron a dos mil el encuentro sexual, y los jóvenes quieren emular a sus héroes y ser piratas de mayores.

Mientras los piratas celebraban el botín en su isla de La Tortuga, la vicepresidenta perdía los papeles. De nada le sirvió su modelito para la ocasión.

Es el título de una película de Disney, y no dista mucho de la que cuenta el Gobierno sobre el rescate de los 36 marineros de Alakrana. Nos han querido hacer creer que se trata de unos pobres somalíes, delincuentes habituales que pululan por un país en desorden, piratas al más viejo estilo británico. Pero en realidad son delincuentes internacionales con medios sofisticados y capacidad bélica para el asalto a un barco y retener a su tripulación durante días. Mantienen relaciones internacionales, en este caso en Londres, que negocian en su nombre directamente con un Gobierno democrático las condiciones del pago del rescate. Una vez acabada la negociación, secreta por supuesto, se produce el pago y la liberación de los pescadores. Una misteriosa avioneta, que no sabemos de quién es, pasa sobre el Alakrana, tira los fardos de dinero sobre su cubierta. Los secuestradores, como los hombres de capitán Jack Sparrow, al más puro estilo ranchero, se reparten el dinero en la misma cubierta del barco y delante de sus secuestrados. Los piratas huyen en una embarcación rápida hasta la costa, perseguidos desde el aire por dos helicópteros del Ejército Español que disparan a sus motores para detener su huida. Pero escapan, y como el propio Sparrow, desaparece entre los civiles en un gran mercado somalíe donde la vida transcurre ajena a Zapatero. Si esta versión, filtrada por el Gobierno para acallar las criticas de la cesión de soberanía de un Estado a unos piratas, no es una película que alguien me explique algo más.

En plena campaña electoral para las europeas saltó la posible imputación de una concejal de Hacienda en Elche, María Ángeles Avilés, por presuntos delitos de cohecho y prevaricación a cuenta del pago de actos de una campaña electoral del partido con dinero municipal. El fiscal pidió su imputación y el juez la imputó. Recuerdo el desmentido sonoro al que me sometió el gabinete de prensa constituido para la campaña de López Aguilar a cuenta de una imprecisión: no estaba técnicamente imputada. Dias después saltó de las listas de López Aguilar por la posible imputación solicitada por el fiscal y el número uno salvó su honor. El martillo de herejes no podía padecer el mismo pecado que sus condenados.

Pero basta no querer caldo para que te den dos tazas. El número dos de su impecable lista de incorruptos a las europeas, está imputado, tan imputado como Camps o Soria en su momento. Ya sabemos que las imputaciones de los socialistas son injusticias, equívocos o simplemente venganzas, mientras que las del PP son justas y legales. Sabemos que los criterios y la Ley se elaboran para los contrarios, no para los nuestros. Quizás por eso no dimite López Garrido y quizás por eso Juan Fernando López Aguilar lo defiende con tanta pasión. Quédate y verás más contradicciones.

A mí no me extraña que el PP se sienta expiado por el PSOE, porque todos los que tenemos algo que ver con la vida pública padecemos ese síndrome. Sitel, el sofisticado sistema de escuchas del Ministerio del Interior, sólo ha venido a acrecentar las dudas que ya teníamos sobre la vulneración del derecho a la intimidad en las comunicaciones.
Los canarios vivimos en primera persona las repercusiones psicológicas de las escuchas que ordenaron los jueces en los casos de corrupción, algunas de ellas inexplicables y hoy sometidas a revisiones en los mismos tribunales. Muchos empresarios, políticos y periodistas anidamos la sospecha y el miedo en el régimen de terror que se impuso. Dimos por hecho que alguien, en algún momento, en algún lugar, y de forma legal o ilegal, interceptaba nuestras conversaciones. Existe la tecnología que lo permite y la Policía, la Guardia Civil y el CNI la tienen en su poder y la utilizan sin que sepamos exactamente cómo. Una tecnología que por su capacidad escapa al control judicial. El CNI, por ejemplo, dispone de Sitel y sus investigaciones, de carácter reservado, no están sometidas al control judicial.

Al margen de evidencias, lo cierto y lo grave es que estamos inmersos en la cultura de la sospecha y del miedo, y no en la de la libertad y la presunción de inocencia. Es paradójico que este estado de incertidumbre sobre la libertad de los ciudadanos se produzca cuando gobiernan los socialistas. En su historia el PSOE ha cometido graves pecados en este sentido y cuando lo ha hecho todos perdimos frescura democrática. Se equivocarán otra vez si relegan este asunto a una pataleta del PP y no buscan que todos recuperemos la confianza de que nada te va a pasar dentro de la legalidad.

Telde no se lo merece. Fue saqueada por una banda de impresentables en la anterior etapa y pasó el calvario y la verguenza. Pero ahora, de esa etapa, pretende seguir viviendo, con escaso acierto, el equipo de Gobierno. Paco Aureliano Castellano debió pensarse esa cascada de asuntos en los tribunales, cuyo único objetivo es seguir estrangulando a la oposición en la Justicia. Si estaba convencido de que eso era lo que tenía que hacer por el bien del futuro de la institución que preside, a lo mejor tenía que haberlo hecho más en silencio, sin la algarada mediática. Pero creo que lo que se persigue no es la Justicia, sino tapar una cosa con la otra, una denuncia con otra denuncia y seguir viviendo del enredo judicial, de las rentas de la corrupción, de ese triste episodio. Exactamente lo que hacen sus adversarios políticos. Telde no se merece eso.

El Telde volvimos a vivir esta semana la 'corrupción espectáculo', esa que tantos telediarios ha llenado después de que Marbella se destapó como laboratorio de experimentos policiales y mediáticos. Ahora cada actuación policial, sea del índole que sea, tenga la gravedad que tenga, basta que tenga a un político por medio o a una institución para que tengamos espectáculo seguro.

Ahora en Telde, como en el resto de España, cada partido político tiene sus corruptos, cada empresario su cruz, cada periodista su escenario en el que poner el foco y los ciudadanos podemos decir, al fin, que todos son iguales, que es el paradigma político al que nos quieren llevar. El empate técnico es la situación ideal para que remita la calamidad de la corrupción, pero se produce después de innumerables abusos del sistema policial y judicial.
.

La estupidez no tiene límites cuando tratamos de adecuar la historia a nuestra visión ideologizada de la propia historia. Zapatero quiso comparar el muro de Berlín con el muro del franquismo, cuando cualquier parecido a la verdad es una mentira de mayores proporciones. Comprendo que la progresía que soportamos necesite siempre apoyarse en el fascismo para esconder su propia herencia, pero por muchas toneladas de audacia en los argumentos para sobrevivir, la historia cuanta su propia verdad.

El muro de Berlín fue construido para impedir que los ciudadanos abandonaran la cruel prisión que construyó el comunismo en nombre de la humanidad, de la igualdad y del proletariado. Cuando cayó todos pudimos ver un país encarcelado en sus propias miserias, un país corrupto, pobre, unos ciudadanos perseguidos y ansiosos de la libertad.

Franco construyó una vil dictadura que evolucionó, obligada por la circunstancias, a la transparencia internacional, en la que los ciudadanos podían emigrar por las fronteras, para mandar dinero a España y volver en navidad cargados de nuevas ideas. El muro del franquismo permitió que sus ciudadanos se prepararan para una transición a la libertad, de la que hoy somos herederos y de la que nos podemos sentir orgullosos.

Ningún comunista serio puede sentirse orgulloso de la herencia que les dejó los procesos de los países en los que se experimentó el modelo marxista. Miles de cárceles para las ideas, millones de muertos, guerras, corrupción masiva, la dictadura del PC, un régimen de terror, fue lo que dejó ver la caída del muro de Berlín. A pesar de eso, la idea de que aquello fue mejor sigue imperando en el mundo libre.

Hay procesos que se tornan necesarios y el de la salida de López Aguilar de Canarias es uno de ellos, quizás porque se cae de maduro, porque se han estancado las relaciones dentro del PSC o porque el propio Aguilar lo desea en el fondo de su corazón pero no sabe cómo hacerlo de la manera menos conflictiva. Para que salga bien es necesario que el propio interesado quiera irse, no sólo que una parte del partido lo impulse. Es necesario que la salida sea airosa, para el partido, que sigue siendo alternativa de gobierno en las islas, y para sí mismo, llamado a desempeñar un papel importante en Europa.
Quizás sea éste el destino político que buscaba López Aguilar desde la inquietud que siempre le ha quemado y quizás tengamos que colocarnos todos en posición de máximo respeto hacia el proceso en el que han entrado los socialistas para que lo hagan lo mejor que puedan y sigan respondiendo a las expectativas de miles de canarios que creen en su proyecto político. Sería un error no respetar ese proceso como lo sería que Aguilar lo haga dando patadas a los que deja atrás, incluyendo a los que le han querido. Ha sido un paréntesis político que el PSC y Aguilar deben cerrar lo más dignamente que puedan porque está lleno de reproches y errores.
Fuimos muchos los que creímos en que Aguilar era una posibilidad para Canarias. Creímos en un hombre que no había pasado por la política que se hacía en las islas. Estaba, aparentemente, limpio frente a sus adversarios políticos, a los que los años de gestión en la administración canaria ha devaluado su mensaje y se muestran incapaces de renovarlo. En algunos sectores la ilusión era el miedo que inspiraba desde su sillón en el Gobierno. Otros vieron en él una marioneta para ganar posiciones y negocio, y otros se entregaron a su causa para medrar. Para los que no tenemos nada que ganar ni perder, era una posibilidad de cambio para Canarias. Una posibilidad seria y respetable, como sigue siéndolo el PSC. Con esa ilusión, empujado por mucha gente de buena voluntad, ganó las elecciones. Las ganó dentro de los márgenes que las posibilidades reales del sistema electoral canario le dejaban. El enfoque de la campaña electoral hacía adivinar que dejaba demasiados muertos por el camino, que volaba demasiados puentes y que no puso a nadie a reconstruirlos. No tuvo ni un sólo gesto de acercamiento a ninguna de las fuerzas políticas implicadas en el proceso de gobernar Canarias. No cambió ni un ápice el leguaje de campaña para acercarse. Partía de que el pacto estaba hecho, pero lo cierto es que dejó el camino expedito a la coalición PP-CC.
Sus decisiones posteriores, sobre todo la de dejar su escaño en el Parlamento de Canarias y convertirse en un cartel electoral, terminó de frustrar las expectativas de los que consideraban que la persistencia en la oposición convencería a los canarios de la necesidad de votar al PSC y cambiar de raíz la estructura de esta comunidad. Nada ni nadie lo detuvo.
En esta última etapa López Aguilar se empeña en culpar a los periodistas y a los medios en los que trabajan de su situación y la de su partido. En su discurso siempre hay un culpable rastrero, corrupto, interesado y malintencionado. Pero fue siempre Aguilar quien decidió su futuro y el de su partido. Él tomó las decisiones, no los periodistas. Sus decisiones han desilusionado a muchos.
Después hay cuestiones de fondo mucho más duras que las desilusiones. Mientras ha denunciado la corrupción, incluso allí donde no la hay, ha ido creando, inconscientemente, otro espacio de impunidad que vive de las ideas de la izquierda, de las ideas de mucha gente progresista de buena voluntad. Él sabe que es así, y sabe que para denunciar un poder se ha entregado a otros más perversos porque trafican con las ideas de las que alimenta su discurso cotidiano.
Son muchos reproches que no merecen más espacio, salvo el que cada uno desee darle en este proceso que, creo, debe desarrollarse con el respeto debido por todas las partes, por el protagonista, el primero, por su partido y por los espectadores.

Por fin se ha iniciado una reflexión sobre algunos aspectos de la corrupción en España. Para ello tenían que detener y poner en la plaza pública de los telediarios a importantes militantes socialistas. Me pregunto ahora si es el periódico 'El Mundo' un colaborador de los corruptos por criticar la forma en la que fueron detenidos y expuestos públicamente los imputados en las tramas catalanas. Me pregunto si es el presidente de la Audiencia Nacional otro admirador de los presuntos corruptos por estar en la misma tesitura. Algunos hemos sufridos auténticos castigos por defender lo que ahora defiende todos: que las detenciones tienen que ser proporcionadas.

Después, en este debate está la cuestión de fondo. Yo creo firmemente que sólo la transparencia en el sistema democrático y la regeneración política nos puede salvar de la corrupción. Pero, hasta la fecha, ninguno de los grandes partidos se ha comprometido seriamente con la transparencia democrática. El PSOE y el PP viven de la opacidad, de la ocultación de información, de los escondites de las instituciones. Es más, la propia lucha contra la corrupción que ha puesto en marcha el PSOE utiliza este sistema de opacidad y la arbitrariedad para obtener réditos políticos. En algunos casos se combate la corrupción para garantizar la impunidad de otros corruptos. En algunos casos la lucha contra la corrupción se libra para ocultar otras corrupciones mayores o a grupos que quieren asaltar las arcas públicas, porque, simplemente, es su turno. Se combate la corrupción para tapar otras corrupciones, y todos somos víctimas de estas operaciones de alcantarilla.

En esta batalla. la ética y la ideología se ponen al servicio del juego publicitario, convirtiendo una exigencia de la democracia en un acto de fe. Lo triste es que la sociedad es incapaz de obtener respuestas seguras sobre este asunto y se despedaza entre las simpatías ideológicas y las antipatías. Mientras, los guardianes de los expedientes, alimentan con argumentos-carnaza la conciencia de sus seguidores.

Es tal la hipocresía, que la irrupción de Garzón con una operación contra el Partido Socialista Catalán, ha tranquilizado al algunos miembros del PP, que consideran, no sólo que se ha equilibrado la balanza, sino que ganan la batalla porque por fin se puede hablar sin pudor de detenciones improcedentes, de escarnio a los imputados y de una situación ante la que todos son iguales. Consideran que Garzón herido han posibilitado ganar la batalla a Rubalcaba y que los ciudadanos nos demos cuenta de que ante la corrupción todos los políticos son iguales.

No se cuáles son los derechos reales de la ex profesora de religión Carmen Galayo. Si un juzgado se los reconoce no seré yo quien se los quite, aunque no esté de acuerdo con el resultado de sus batallas. Pero sí tengo claro una cosa: si mis hijos eligiesen la asignatura de religión y ella fuese la profesora la hubiese denunciado ante el Obispado. Es más, hubiese denunciado al obispo y a la Consejería de Educación por dejarla dar clases de religión. No la hubiese denunciado por «vivir en pecado», que según las normas del club al que ella pertenece y del que cobraba, era una condición indispensable para ser socia, sino por su visión distorsionada de la religión y por el mal uso que ha hecho de la confianza que le otorgó la Iglesia. La hubiese denunciado por su activa militancia en extraños mundos que nada tienen que ver ni con la religión católica ni con la ciencia, como en su momento expusieron muchos padres ante el Obispado.
Carmen Galayo es una vieja conocida de la prensa, pero nadie parece recordar las largas entrevistas y reportajes que los periódicos le concedimos para explicar cómo entró en una supuesta secta y cómo salió de ella despavorida, alegando que allí lavaban el cerebro y se quedaban con su dinero. Nadie parece recordar su obsesión por rescatar a sus familiares del club al que perteneció en aquella época, ni sus idas y venidas policiales y mediáticas. Como nadie recuerda tampoco los múltiples programas en cadenas de televisión local en los que intervenía, bien como protagonista o junto a su compañero sentimental, el escritor e investigador de fenómenos paranormales Jaime Rubio. Con él comentaba y hablaba de ovnis, extraterrestres, apariciones y otras cuestiones límite. Así son las estrellas en el firmamento de la fama.

Y dicho esto, lo que sigo sin entender es cómo la Iglesia Católica, con tantos siglos de sabiduría a sus espaldas, le otorgó la confianza de defender su credo y su doctrina y le concedió un título de idoneidad.

El Partido Popular tienen auténtica vocación auto destructiva. Lo tiene todo a su favor. Absolutamente todo, pero se empeñan en despeñarse por el desfiladero del descrédito. Cae en todas las trampas que le tiende el PSOE y en las de sus propios advenedizos. Quizás lo hacen sabiendo que es ahora el momento de autodepurarse. Piensan que lo que hagan pasa poca factura electoral. Les protege lo mal que va la economía, lo peor que irá y que las elecciones están bastante lejos en el tiempo. Aún así, los daños internos y de imagen pueden ser desgarradores.

Las diferencias y las luchas intestinas entre los distintos sectores del PP son el resultado de problemas mal resueltos y la carencia de un liderazgo fuerte. El PP tiene dos graves problemas interrelacionados. En primer lugar no quedaron bien conciliados los distintos intereses y sensibilidades en el último Congreso en el que ganó Rajoy a base de pactos con los barones territoriales. Y en segundo termino, el hecho de que Rajoy sigue siendo un líder acomplejado. Lo es porque fue designado para la presidencia del Gobierno a dedo, y no para liderar el PP. El diseño Rajoy y el de España era otro bien distinto al que hoy asistimos. Le provoca complejo también no haber ganado las elecciones en unas circunstancias dramáticas, de la que el PP salió herido, y ante las que no supo resituarse, y aún no lo ha hecho.

Después están las condiciones personales de Rajoy. El líder del PP sigue dejando pudrir las decisiones sobre su mesa. Ahora dice que se le acabó la paciencia y que el martes dirá algo. Más le vale que ponga orden en sus filas si no quiere llevar a un partido que representa el sentir de diez millones de españoles a la oposición durante los próximos 20 años.