Son los políticos los que deben pagar los errores de las administraciones que administran. Algunos de los grandes temas que hoy son objeto del examen en el debate político tienen su origen en una pésima gestión de la administración y no, como pretenden dejar sentado los socialistas, por ánimo de cometer delitos de corrupción de forma indiscriminada. Yo no creo que en 1993, siendo Jerónimo Saavedra presidente de la comunidad y consejero de Industria uno de sus hombres y secretaria general técnica, Paquita Luego, resolvieran la concesión de la explotación minera de Tebeto a Cabo Verde SA (se declara la caducidad del permiso de investigación) para otorgársela a Cantería de Arucas a cambio de dádivas o inconfesables beneficios económicos. Convendría aclarar que se deja sentado en la sentencia que obliga al pago de 90 millones a Cabo Verde, que fue esta decisión de los socialistas las que lleva a Rafael Bittini a iniciar un largo pleito judicial que termina en manos de Luis Soria en 2004. Sin entrar en las precisiones sobre licencias, es una sentencia del Supremo y su ejecución la que obliga al PP a quitar a Cantería de Arucas la concesión y otorgarla a Cabo Verde. No creo, como piensan los socilaistas, que esto ocurra a cambio de dádivas porque el cruce de intereses históricos en este sector no cuadra. Es más, la sentencia sobre reclamación patrimonial obtenida por Bittini aduce que la consejería dirigida por el PP lo dejó tirado. Luis Soria no dio satisfacción de manera adecuada los intereses de Cabo Verde con el simple hecho de retrotraer las actuaciones porque la concesionaria ya no podía explotar la cantera. Ha ocurrido todo lo contrario a lo que sostiene el PSOE. Tengo la convicción de que la decisión de Luis Soria y de Celso Perdomo de noviembre de 2004 afectaba gravemente los intereses de personas muy cercanas al PP, de militantes del PP y de familias que siempre han sido del PP. Afectaba a la propia familia Soria, como acredita el mismo hecho de que la mujer de José Manuel Soria es la procuradora, no de Bittin -el gran beneficiado-, sino de los propietarios de Cantería de Arucas. Salvo desconocidos acuerdos secretos de alcantarilla, Bittini tenía unida su suerte a otros actores políticos distintos a los Soria. Fue bajo el mandato del PSOE en Industria cuando se decidió otorgar la cantera a Cantería de Arucas, al competidor más directo de Bittini, a la aristocracia de la derecha y la tradición en ese negocio. ¿Hubo en este giro alguna razón dadivosa? Tampoco lo creo; y si la hubo con responsabilidad de los socialistas, en su conciencia esté y los tribunales lo depuren.
Pero a lo que vamos. La lectura de la sentencia pone los pelos de punta, y no por el escaso margen que puede dejar para llegar a ver un caso de corrupción, sino por la pésima gestión de la comunidad canaria. En el caso Tebeto hay mucha irresponsabilidad administrativa, incapacidad de gestión, falta de coordinación, falta de previsión y falta de vigilancia política sobre el aparato administrativo a lo largo de 25. ¿Alguien puede explicar que un concesionario llegue a explotar su concesión 25 años después de pedirla? ¿Alguien puede explicar que Cabo Verde se encuentre con que la normativa ha cambiado y nadie ha advertido que entran en juego varias administraciones? ¿Cómo explicar que los servicios jurídicos del Gobierno entren en un pleito en el que Cabo Verde pide más de cien millones de euros y nadie encargue una tasación paralela para que el tribunal tenga de donde tirar a la baja en la sentencia que ahora se cuestiona? Alguien tendrá que responder de estos desaguisados y de otras muchas pifias de este calibre. Deben responder los políticos que han pasado por Industria, que han sido 13 de distinto signo político; y si existe una comisión de investigación debe centrarse en buscar esas responsabilidades, las que deben garantizar que la administración pública funciona bien y no sea onerosa para los ciudadanos. Para las otras implicaciones que insinúa el PSC están los tribunales y es allí a donde han debido acudir con las pruebas que dicen tener de que alguien se ha lucrado ilegalmente. Me sorprendería gratamente que el equipo de imitadores de López Aguilar en el Parlamento busque la mejorara los procedimientos públicos para una mayor eficacia de la administración, pero mucho me temo que sólo se busca la rentabilidad política de rendir al enemigo político casi a punta de pistola. La Justicia es un instrumento más en esta estrategia, no me cansaré de insistir en la utilización torticera y política de algunas instancias del Estado de Derecho, pero no todo precio se debe pagar en el lodo de la sospecha y la presunta corrupción.
Archivos Noviembre 2008
La posibilidad de entrada de Lokoil en Repsol vino a revelar, una vez más, que en esto de la economía no hay ideología y que las contradicciones se comen el poco espacio que queda para la seriedad política. Mariano Rajoy se muestra partidario del control estatal y de no dejar entrar en España a la rusa, en contra de sus postulados liberales. Zapatero, de repente, se vuelve 'neocon' y apela al libre mercado y al hecho de que la sospechosa rusa es una empresa privada ¿No habíamos quedado en que Zapatero prefiere las públicas y que cuanto más intervencionismo del Estado mejor? ¿No es ese el mensaje diferenciador que decidieron impulsar el pasado fin de semana en su última Ejecutiva Nacional? En estos de las contradicciones habrá que recordar que la fiebre privatizadora en el Estado la comenzó Felipe González, allá por el año 1983, y lo hizo además con una de las empresas que ahora entra en litigio, como Repsol. ¿O es que ya no nos acordamos de las famosas polémicas europeas del control de las empresas públicas y la famosa acción de oro? Después vino Aznar y lo privatizó todo. Llenó las arcas del Estado de dinero fresco que provenía de muchos de los empresarios afines al PP. Pero es que el PSOE también tiene sus hombres fuertes y los ha tenido siempre, ¿quién es sino Luis del Rivero protagonista de esta última serie económica? Un constructor que creció a la sombra de Felipe González, denostado porÁlvarez Cascos en la época del PP y que volvió a resucitar con Zapatero y su entrada en Repsol. Es un empresario del PSOE. El PSOE tiene muchos empresarios amigos.
Ante las clamorosas contradicciones ideológicas sólo basta concluir que no hay fondo de pensamiento, sino intereses muy privados que defienden los partidos, el PSOE y el PP, ante los que la ideología y el pensamiento se convierten en un escaparate más, en un artículo de consumo de masas en el que impera ideas simples que nada tienen que ver con la realidad; porque la realidad es otra, y es mucho más dura cuando se plantea desde la defensa de los intereses nacionales en el contexto mundial, que es la única forma correcta de evaluar la entrada de Lokoil en España. Y, ésta, precisamente, es la verdad que nos tratan de ocultar tras los mensajes ideologizados.
Los congresos de los tres partidos mayoritarios en Canarias no lograron avanzar en ninguno de los aspectos que podrían clarificar el futuro de la gobernabilidad en las Islas ni en los necesarios liderazgos y referentes políticos. Aguilar se marcha, Soria se da por 'tocado' y casi amortizado y Paulino Rivero es 'secuestrado' por su propio partido en el Gobierno de Canarias. Las grandes claves ideológicas, en las que podría sustentarse el futuro de las islas, han quedado fusiladas en todos los partidos por la crisis económica; una situación ésta que desborda a los canarios. Todas las ideas son papel mojado en la actual coyuntura. La capacidad de maniobra de los canarios en Madrid ha disminuido en un 75% con el descenso de la representación de los nacionalistas en las últimas elecciones y el actual reparto del poder pone en manos de los socialistas muchas iniciativas. Hacia tiempo que el PSC no estaba en esta disposición de influencia y capacidad de maniobra y la está aprovechando, aunque, por lo pronto, de manera poco efectiva por la división interna que padece y los problemas de liderazgo.
Sólo hay una manera de describir el panorama político tras los congresos de las tres fuerzas políticas: todo sigue igual e irá a peor porque nada ha quedado resuelto. Canarias vive su vida política en continuos paréntesis. Estamos en el que va de las elecciones autonómicas y el pacto CC-PP y las elecciones autonómicas del 2011. Hay que recordar que en la legislatura pasada ese paréntesis se resolvió con la expulsión del PP del Gobierno y un pacto de gobernabilidad con los socialistas, roto finalmente por la aparición en escena de López Aguilar y toda su artillería pesada al final de la legislatura. Ahora vivimos una especie de subparéntesis, que va de los congresos a la próxima Navidad, en el que la mayor preocupación de los partidos no es, precisamente, la crisis económica, sino la recolocación del puzzle del poder en Canarias.
López Aguilar anunció esta semana que el PSC tratarán de hacerse con el poder lo antes posible y sin atajos. Yo no creo que esté pensando en un gobierno de concertación, de diálogo razonado o de salvación al estilo alemán, única vía para no tomar un atajo. La crisis no ha hecho suficiente mella en la clase política como para que esta circunstancia se pueda dar, y menos en esta Canarias cainita en la que vivimos y en la que los que pensamos que la crisis era una oportunidad para el consenso y el diálogo somos minoría. Menos se puede cree en la no utilización por parte del PSC de los atajos, cuando el propio Aguilar ya los ha utilizado con Dimas Martín y con otras fuerzas minoritarias en varias mociones de censura para desalojar a los nacionalistas.
¿Cómo variar el equilibrio de poder en el Gobierno y otras instituciones en este nuevo paréntesis de posicionamiento de cara al 2011? Una de las cuestiones que aparecen como más evidente es que un sector del PSC quiere volver a echar al PP del Gobierno. El acoso público que se desata contra su líder, José Manuel Soria, desde el PSC pone en evidencia que ésta es una de las basas a jugar. El propio Soria no se recata en proclamar que las acciones judiciales contra él provienen directamente del impulso socialista con la única intención de sacarlo de la vida pública. La segunda estrategia o atajo es romper Coalición Canaria. ¿Por dónde? Por las grietas que dejó el último congreso de los nacionalistas. Gran Canarios, palmeros y herreños más fuertes en la organización, chicharros debilitados, conejeros crispados y majoreros divididos. Una locura sin retorno si a algunos de los socios de CC se les ocurre romper. Jamás podrían volver a ver la luz del poder ni a una organización efectiva. Tanto es así que un sector de Coalición Canaria está convencido de que el presidente del Gobierno debe, después de las Navidades, echar a Soria y meter al PSC en el Gobierno para evitar las tentaciones de que alguien rompa y el daño sea irreparable.
Una endiablada encrucijada de recolocación del poder, un escenario en el que sueña una parte importante de la izquierda y de la izquierda nacionalista, pero que no deja de ser otra de la entretenidas diatribas del ejercicio del poder en Canarias, que hasta puede ser real en un país de irresponsables jugadores de póquer, en el que se juega para ganar, pero no para que todos ganemos.
Aguantar las contradicciones y las faltas a la verdad cada vez se hace más llevadero. En contra de lo que parecía, la crisis permite muchas licencias a la conciencia, quizás por eso se acentúan las mentiras políticas al mismo ritmo que la incapacidad de muchos para distinguir la verdad. La falta de escrúpulos de los círculos de la izquierda para repetir una y mil veces, sin ningún rigor, que el capitalismo ha caído, que hay que reinventarlo y que hay que dar la vuelta a la historia apurando más controles al mercado, no tiene limites. Una posición más propagandista que real que se basa en la pura critica al sistema para distinguirse de los que lo justifican. Una posición que nada tiene que ver con las opciones personales de los que las predican. Nada se traduce a la práctica individual de los que públicamente optan por la demolición del capitalismo.
A todos nos sorprendió vivamente la foto en la que aparece Rita Martín, consejera de Turismo del Gobierno de Canarias, con Bono, el famoso cantante de U2. Para Martín, el encuentro inesperado en el palco principal del estadio del Arsenal, en el partido que enfrentó al Manchester United, encuentro más importante de la jornada liguera y en el que Canarias hacía propaganda, fue casi un orgasmo. La consejera penó que él es el ídolo de millones de personas en todo el mundo y que ella había logrado retenerlo del brazo, interesarlo y hablar con él unos minutos. Bono es uno de los más conocidos 'newsolidarios' del planeta. Se vuelca en el desarrollo del comercio justo, en la lucha contra el sida y en las duras campañas contra el injusto sistema capitalista que divide el mundo en ricos y pobres, en norte y sur; y por supuesto, el norte es culpable de todas las tragedias del sur. Según proclama Bono, los gobiernos deben cobrar impuestos a los ciudadanos del primer mundo y redistribuir la riqueza en el planeta. Bono es el máximo exponente de la solidaridad moderna y un icono de la progresía. Piensa que el capitalismo es un sistema genocida, que Estados Unidos ejerce de dictadura multinacional, critica la injusticia de la propiedad privada, los pocos impuestos que pagan los ricos y un largo etc. de jaculatorias aplaudidas en todo el planeta, casi siempre por los más que tienen.
Pero Rita Martín lo conoció en un palco en el que se ve el partido mientras se sirve caviar, langosta y ostras vivas, y en el que cada cliente tiene un camarero a su disposición. Curiosamente a nadie le ha sorprendido que Bono estuviese allí, en ese caro y clasista palco del que se excluye al que no tiene dinero suficiente. Como a nadie le sorprende que Bono y su grupo hayan trasladado a los Países Bajos su residencia fiscal para pagar menos impuestos. Ser muy rico, elegir unas cuantas causas, decir muchas barbaridades contra el capitalismo y aprovechar todas sus ventajas para a sacarle el mayor partido es el modelo de la progresía que nos inunda.
Codorniz ahumada con risotto y cordero aderezado con tomillo fue lo que se sirvió en la cena que inaugura la "Cumbre de Mercados Financieros y la Economía Mundial" en Washington. La ofreció Bush a los miembros del G20. 700 euros por noche cuesta la habitación que ocupa Rodríguez Zapatero en Washington para pasar estos días con un séquito de 40 personas que le han explicado cuidadosamente lo que ha dicho en los ocho minutos de que dispuso en la Casa Blanca.
Pero más preocupante que el lujo es la verdad. Zapatero y la progresia en peso, esa que como Bono vive muy bien, se empeñan en hablar de algo en lo que no creen porque no está diseñado para no aplicarlo en sus vidas, sino en la de los demás; o para que otros se coman el marrón de ejecutar lo que piensan allí donde ellos no estarán nunca. La grandilocuencia de la izquierda ya no tiene nada que ver con la vida real, con los pobres reales. Nada tiene que ver los cien mil euros del árbol de navidad que quiere poner el Ayuntamiento en Santa Ana con las cientos de familias que sobreviven en esta ciudad con pensiones de 300 euros al mes. Ninguno de los que ahora pregonan contra el capitalismo, como Zapatero o Bono, están dispuestos a remangarse y ponerse al lado de los que lo necesitan, a renunciar a los beneficios de lo que demonizan; esa es la diferencia con los pobres y con los que día a día están con ellos limpiando sus babas.
Alguien que ahora está en la oposición me decía el otro día sobre Emalsa que había descubierto que en política era mejor decir siempre la verdad; y añadía que permanece el que lo hace. La segunda parte del aserto no es correcta, porque si mi interlocutor dijo la verdad a lo largo de su mandato no le valió de nada porque perdió las elecciones. Lo que a mi no me cabe duda es que quien ha hecho suyo como lema la primera parte de la afirmación ha salido airoso de muchas situaciones y duerme tranquilo cada noche. Traigo esta reflexión a colación porque en los últimos días se han repetido sin pudor ninguno muchas mentiras y algunas medias verdades a cuenta de Emalsa. Nadie es responsable de la situación y la culpa es del contrincante político. Piensan en el PP y en el PSOE que los ciudadanos somos estúpidos, que carecemos de memoria histórica y que no sabemos valorar la gestión de unos y de otros a lo largo de estos años. Nos podrá faltar información, porque algunos protagonistas de esta historia nunca han querido, ni les ha convenido, contar la verdad sobre este y otros muchos asuntos en los que han pecado gravemente. Pero a poco que los datos encajan se adivinan las intenciones y se intuye al mentiroso. Algunas veces, a los ciudadanos nos basta la intuición de que nos mienten para no creer nada de los que nos cuentan, y hasta el empeño en la mentira se convierte en un bumerang cuando, como en este caso, la verdad, corre por las alcantarillas. Las mentiras sobre Emalsa acababan con la credibilidad de los actores e instala la sospecha, única faceta creíble de esta historia de viajes a París y recursos judiciales. En ese asunto de Emalsa son todos sus actores culpables, unos por acción y otros por omisión; y a poco que se hojea en la hemeroteca y en los archivos se descubre que todos, absolutamente todos, cedieron a las tentaciones, lo proclamaron a los cuatro vientos y con su voto aprobaron y validaron la concesión a Unelco y Saur. En este asunto no creo que ninguno de los muñidores duerma tranquilo cada vez que le asalta al pensamiento Emalsa y la verdad.
Alguien, quizás la Justicia en otro espacio distinto al administrativo, tendrá que explicar algún día la fascinación y el embrujo que Emalsa produce en todos los políticos que han ocupado el poder en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria. Quizás sea que Emalsa fue la primera gran operación de privatización de una empresa pública en Canarias, la gallina de los huevos de oro, cuando la idea de la gestión indirecta echaba a andar y a algunos empresarios y políticos los ojos se le ponían como platos cuando las ofertas llovían desde París, Madrid o Londres. La izquierda, en aquel momento comunista, junto a la izquierda socialistas, descubría en viajes en aviones privados, y con todos los gastos pagos, las ventajas de entregar a grandes multinacionales el abastecimiento de aguas de la ciudad. Ahora, a la luz de los tribunales de justicia y cuando los datos se aprecian en su conjunto en un fallo judicial como el hecho público ayer, se advierte el valor político y económico de la operación anulada. A la luz de la Justicia, el bien común para la ciudad, al que tanto se recurrió una y otra vez desde las tribunas de prensa para justificar la operación, era sólo una excusa para, como recoge el fallo judicial, beneficiar intereses distintos a los públicos. Si el aquella corporación, dirigida por Emilio Mayoral a la limón con José Carlos Mauricio, hubiese adjudicado Emalsa a Aquagest, de forma inmediata, el Ayuntamiento hubiese obtenido un beneficio de 6,8 millones de euros para sus ciudadanos. Pero se optó por adjudicársela a la pública Unelco y a la privada francesa Saur, a pesar de que la operación significaba un déficit para las arcas públicas de 8,8 millones de euros.
Los tribunales anularon la adjudicación y otorgó al Ayuntamiento la posibilidad cambiar el rumbo poniendo el asunto en la dirección del interés público, pero José Manuel Soria y su equipo, no sólo se limitó a pedir el informe de intervención que requería la justicia, sino que profundizó en la adjudicación y le otorgó mayor valor jurídico con nuevos informes, que, afortunadamente, ante la Justicia, no han servido de nada. Hoy Emalsa, sigue ejerciendo la misma fascinación ¿Por qué?
Nadie en el PSOE ha quedado totalmente satisfecho de lo que ayer ocurrió en el XI Congreso de los Socialistas Canarias. Por mucho esfuerzos escénicos que se hicieron, en el ambiente ha quedado un regusto a insatisfacción. López Aguilar se ha despedido, ha cortado la cabeza de Saavedra y gran parte de las heridas abiertas en estos últimos meses en las distintas organizaciones territoriales no se han cerrado con la ampliación a casi el doble de la Ejecutiva.
La presencia de la primerísima línea política del PSOE, incluyendo al presidente del Gobierno, es una manifestación de apoyo a Aguilar, al que han elegido para encabezar la candidatura a las europeas. Madrid no podía consentir un mínimo castigo y ha dado a López Aguilar aire para ajustar el poder interno en el partido y despedirse con un gesto de autoridad al deshacerse de uno de sus críticos más emblemáticos, como es Jerónimo Saavedra. Ha logrado dejar dentro de la Ejecutiva a la inmensa mayoría de su gente, pero para ello ha tenido que ampliarla y dejar paso a casi todos los sectores y a todos los territorios, lo que le ha valido para obtener el 75% del apoyo, un margen mayor que hace exactamente un año, lo que no se puede entender como una victoria en toda regla. La composición de la nueva Ejecutiva deja abiertos muchos flecos de cara al futuro porque están todos, pero no todos están convencidos de que es lo mejor para ellos, salvo el equipo más radical de Tenerife con Santiago Pérez a la cabeza que se coloca con mucho poder frente a los criticos.
Todo dependerá ahora de la habilidad que tenga José Miguel Pérez para, en el día a día y en las estrategias de largo alcance, pacificar la vida interna del Partido Socialista Canario y conciliar sus múltiples intereses. Pérez ha recibido el apoyo sin fisuras del aparato de Ferraz, otra de las claves de este Congreso de transición, pero necesitará una buena gesta, de esas que hacen historia, para ganarse la confianza de todos los sectores de un complejo partido como el PSC; y esa gesta sólo puede pasar por tocar poder lo antes posible.
La etapa de la supervivencia y de cambios en el PP de Canarias comenzó mucho antes de que José Manuel Soria perdiera el Cabildo de Gran Canaria y Pepa Luzardo el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canarias. Mucho antes, el día en el que Mariano Rajoy perdió el Gobierno de la Nación, el panorama de la política giró y en Canarias el PP no advirtió el cambio de rumbo y de escenario. José Manuel Soria creyó que el poder socialista era transitorio. No miró el tanque que se le venía encima para arrollarlo. Pensó que se trataba sólo de aguantar el tirón, lo que le valió la salida del Gobierno de Adán Martín y una carrera de obstáculos y errores consecutivos que ha terminado mellando gravemente el futuro del PP de Soria.
El triste congreso regional en el que se amarró el poder interno para los próximos años contrasta vivamente con el éxito de los movimientos de opositores en las elecciones para los órganos insulares. Allí donde menos influencia ha tenido José Manuel Soria y el aparato del partido, se ha podido dar mayor libertad para que los afiliados puedan expresarse en el debate sobre los futuros dirigentes. Es el caso de Tenerife, donde las maniobras de Ángel LLanos no han surtido efecto porque ha sido Cristina Tavío la que durante años ha estado cercana a los militantes y ha revitalizados las bases del PP y porque la presencia en los órganos del Gobierno es mucho menor. En Lanzarote, el núcleo duro del aparato, reunido desde hace meses en la mesa de una cafetería o en la antesala de un despacho de abogados, se han retirado discretamente para no se señalados. La candidata no oficial, Astrid Pérez consiguió así 57 compromisarios frente a los 20 de Yolanda Perdomo. EL caso de Fuerteventura es otro, pero no deja de ser otro de los grandes agujeros que el PP de Soria ha dejado en la isla, un problema con el que pactó y convivió desde el principio. Los movimientos en la periferia del PP ponen de relieve la presión que sufrió la candidatura de Paulino Montesdeoca en Gran Canaria y pone de manifiesto que en el PP el ciclo tiende a cerrarse.
Creo que es una buena noticia para los canarios que José Miguel Pérez pueda ser el número dos del Partido Socialista Canario. El presidente del Cabildo administra grandes dosis de preparación, sensatez y tolerancia democrática, además de ser uno de los liberales más convencidos del PSOE. Su carácter reservado y su excesivo respeto por los procesos lo ha convertido, entre los suyos, en un «timorato» y «oscuro personaje», pero son pocos los que saben que siempre trabaja a muy largo plazo. José Miguel Pérez es de los pocos isleños que tienen una visión de conjunto de Canarias y su ubicación en el espacio y en el tiempo. En estos años de gobierno socialista ha puesto en marcha mecanismos internos y externos, muchos de ellos poco conocidos por el escaso interés que tiene en la política de reality que con frecuencia practicamos en Canarias, pero que surten efectos casi invisibles en el entorno de Canarias.
Ser el número dos en el Partido Socialista Canaria es ser de facto el primero. Aguilar, contra viento y marea, ha cumplido con su hoja de ruta y se aleja progresivamente de Canarias, aunque ha montado una especie de baronía para el tutelaje de su partido desde Madrid. En la estrategia emprendida por el Partido Socialista Canario, la lejanía de Aguilar y el paso al primer plano de José Miguel Pérez puede garantizar algunos espacios más de entendimiento institucional y político, y hasta un revulsivo de imprevistos en el panorama político de los próximos años.
El problema de José Miguel Pérez, al margen de esa fama inmerecida de «hombre oscuro», es el cainismo de su propio partido y el hecho de convertirse en el heredero directo de Juan Fernando López Aguilar. Los ánimos no están en el PSC para herencias antipáticas y un gran sector de 'abandonados' y 'agraviados' en la última etapa piden peso en el partido. Parece inevitable que Aguilar siga siendo el secretario general porque Madrid no permitirá un palo a su candidato a las europeas, pero, como mínimo, le pasarán factura el próximo sábado a la hora de dar una mayoría matizada y al negociar la nueva Ejecutiva.
