El descubrimiento me produjo una alegría parecida a la que se siente al encontrar a un viejo amigo por la calle. Como si aquella Arantzibia de la revista -vasca sin duda-, fuera de la familia.

En otra ocasión, navegando por internet, me topé con un jugador de béisbol, nacido en Florida, que se llama Jonathan Pablo Arencibia y sentí una sensación parecida:¡Vaya, este debe ser de la familia!

Pienso en uno y en otro y me siento eslabón entre ambos, en un proceso que ha tardado siglos y que ha llevado a nuestra apellido de una punta a otra del globo.

Estos hallazgos demuestra que el origen del apellido está en el País Vasco, desde donde en un momento determinado -por lo que sé, muy pronto-, emigró a Canarias, donde fue paulatinamente adaptando su fonética a la forma de ser isleña.

Y de aquí, a Cuba, y de Cuba, a Florida, para que en la muy yanki liga de baseboll figure un jugador que responde al nombre de JP Arencibia.

Daba vueltas en mi cabeza a la aventura maravillosa de mi apellido, cuando me topé con mi amiga Marisol, nacida en Cuba, pero decididamente replantada en Gran Canaria. Como muchísimos otros canarios que procedemos de otras regiones o países, o que tenemos familiares de aquí o de allá, Marisol es una de nosotros, porque esa mezcla es lo que nos hace ser como somos, es parte de nuestra riqueza.

Me acordé de todo esto ayer, cuando supe que el presidente del Cabildo de Tenerife había cuestionado la opinión de una compañera del periódico con el peregrino argumento de que ella es peninsular. . Sentí verguenza ajena porque el argumento es caduco y cutre, y también porque conozco a Silvia y sé lo buena profesional que es.

Pensé también en la gran cantidad de amigos, conocidos, familiares o amigos de mis amigos que nacieron en Canarias y ahora viven en otro lugar del planeta.

Después me imagine al presidente del Cabildo de Tenerife muy preocupado por el lugar de nacimiento de las personas que tiene que tratar a diario, y hasta me hizo gracia.

Lo fueron para los neandertales cuando inventaron las primeras herramientas, lo fueron para los revolucionarios franceses, para los habitantes de la España medieval, para los aborígenes canarios que vieron llegar a los castellanos ...

Dicen los historiadores que mirar atrás ayuda a comprender el presente. Nos creemos que somos los inventores de la pólvora, pero no es así. La pólvora está inventado hace mucho tiempo.

Ahora estamos, con razón, hundidos en la crisis. Pero tampoco somos los primeros en esto. Crisis, la que vivió España en la posguerra o la de EEUU tras el crack, o la crisis crónica de algunos países de África o Asia, o la de algunos hogares de aquí cerca.

Nos habíamos creído invulnerables, inmunes, pensamos que las dificultades económicas eran asuntos del pasado o de otros países. Y no.

La situación no tiene pinta de mejorar, el paro sigue desbocado y no sé si será verdad que Rajoy sabe lo que hay que hacer, como dijo hace algunos días con ese tono tan suyo de profesor de la vieja escuela.

Nos asfixia la crisis y nos indigna la corrupción más que nunca. Antes, cuando teníamos dinero y trabajo, mirábamos de soslayo a los corruptos, nos parecía mal, muy mal, pero no como ahora.

En estos momentos, cuando la situación está que arde y se puede poner peor, saber que personajes o cargos públicos han abusado de sus privilegios nos pone en el dispararadero, más, si, encima, un jurado popular los declara no culpables, como es el caso Costa y Camps.

Conviene advertir a los que piden mano dura o dicen que esto con Franco no pasaba que la corrupción ha existido siempre. Que hay corrupciones enormes y otras más pequeñas pero más constantes, que algunos tienen incorporadas a su vida diaria y que nos han venido pareciendo bien y hasta graciosas.

Me refiero a las pequeñas sisas de tiempo, objetos o dinero perfectamente legales, pero no muy morales. Hablo de esos privilegios de algunos convenios en centros públicos de trabajo como más días libres que el común de los trabajadores porque sí, porque el cargo público que manda es un ave de paso que no quiere molestar mucho, no se le vaya a complicar las reelección, y a nosotros, los currantes, no viene de perlas, y, además, nos van a pagar igual. Y otros asuntillos del mismo pelaje.

Decía antes que la historia ayuda a entender el presente y hablamos de corrupción. Hace un par de años leí el libro Ricos por la patria del periodista Mariano Sánchez Soler (Alicante, 1954). El trabajo lleva este clarificador subtítulo "Grandes magnates de la dictadura, altos financieros de la democracia".

Es de Plaza & Janés. Recomiendo su lectura, es como lo de hoy, pero en blanco y negro. Como entonces no había libertad de prensa ni ninguna otra, pues tan honorables que siguen siendo.

(La foto de Camps sonriente tras ser declarado no culpable es de EFE/Kai Försterling)

El mejor retrato quizás sea esta viñeta de La Voz de Galicia donde se ve a Fraga a las puertas del cielo gritando a San Pedro: "¡Abra la puerta que no tengo todo el día!", en gallego, claro.

El telediario de la 1 ha sido un botafumeiro. Decenas de dirigentes políticos se han deshecho en elogios. Sobre todo los del PP, obviamente, Quizas se ha pasado un poco la vicepresidenta del Gobierno, que ha hablado del fallecido como si lo suyo hubiera sido siempre pura democracia y no una conversión sobrevenida y a la fuerza.

Hasta Pepín Blanco ha hablado bien del finado. Sólo Izquierda Unida y algo el PNV han roto este retrato ideal del hijo más famoso de Vilallba junto al capón.

Es unánime el reconocimiento hacia su inteligencia. Tuvo la habilidad necesaria para adaptarse a los tiempos y pasar de ministro de la dictadura a líder de uno de los partidos de la España democrática. Aunque quizás más inteligentes fuimos los españoles que nunca le hicimos presidente del Gobierno.

Hago como los demás y por respeto a la muerte busco un punto de apoyo que me permita un elogio y lo encuentro en dos imágenes muy repetidas hoy: una es el del portal del piso de Madrid donde ha fallecido y la otra, la de la casa del pueblo donde pasaba los veranos. Ambas son casas de clase alta pero nada exageradas, no son ni palacios ni palacetes.

En esta época en la que hasta las infantas son objeto de recelo, es de agradecer que el hombre que tenía el Estado en la cabeza no aprovechara también para metérselo en el bolsillo.

La razón de esta falta de fe data de hace ya unos años, de cuando la tuve tan cerca tan cerca que casi la tiro al suelo.

Debió ser en la campaña del 96, la que convirtió a Aznar en presidente del Gobierno por primera vez, o quizás fuera la anterior. No soy buena para las fechas.

El caso es que el PP de Gran Canaria decidió que el mejor modo de llenar el mitin que daba su líder en la capital de la isla era invitar a un plato de paella.

Con antelación al día fijado -un sábado creo- se anunció a través de distintos medios de comunicación que el PP invitaba a paella en el mitin que daría su cabeza de cartel nacional en La Puntilla, en el extremo norte de la playa de Las Canteras, en Las Palmas de Gran Canaria.

La Puntilla hoy es una plaza, con un parking en el subsuelo y otros equipamientos. Entonces aún era un pedazo de tierra pelada al final del paseo.

El plato de paella cumplió bien su papel de señuelo. Y si habían previsto paella para 150 o 200 personas, acudió el doble. Hacía mucho calor y el ambiente estaba lleno del polvo que levantaba la gente en la tierra reseca.

Pese a que se había acabado la paella y los platos y los vasos de plástico usados y con granitos de arroz amarillo aquí y allí dejaron un panorama poco elegante, los políticos no se dejaron vencer por el desaliento y las quejas y empezaron a hablar desde el estrado, porque para eso habían venido. Se suponía que aquella gente tenía que escucharlos.

Hubo un error de cálculo, porque el tipo de gente que cruza media ciudad o la ciudad entera por una ración de paella servida en un plato de plástico no suele ser la misma que acude a un mitin dispuesta a escuchar, ovacionar y aplaudir. Así que unos molestaron a los otros.

Yo había acudido como periodista y recuerdo perfectamente a una mujer vestida con unos pantis que le subían por la barriga hasta el sostén, quejarse con mucho sentimiento de la faena que le habían hecho a ella y a sus vecinas, pues habían gastado el dinero de la guagua, pero no habían recibido el plato de paella prometido.

Exigía, cargada de razón, que le devolvieran el dinero del viaje de ida y del de vuelta.

Y como ella, otros muchos mostaron su enfado, con mayor o menor finura, por la tomadura de pelo en que, a su juicio, se había convertido la paella-mitin del líder popular.

A pesar del bochorno (por calor y por verguenza), acabaron el mitin como pudieron y los Aznar enfilaron el camino de salida. Pero, como aquello era un terreno sin domesticar aún, no había un pasillo, una trastienda, un backstage, un algo que les permitiera hacer mutis con elegancia.

Tuvieron que salir con con la plebe, entre ellos, a duras penas escoltados por su gente, y con esta periodista en un tris de ser apretujada contra la Botella, momento en el que pude oírle decir: ¡Ay, José Mari, qué gente! O algo muy similar.

(No tengo fotos del mitin-paella, pero esta de Efe de los funerales del dictador norcoreano puede valer.)

A mí, esta impresión de mi amiga me ha dado que pensar. Y no porque no esté de acuerdo con ella, -que lo estoy y mucho: es evidente que hablo de asuntos muy normales-, sino porque no he podido resistirme a relacionarlo con el escándalo que tiene al país de cabeza.

No hablo con nadie que no me saque el tema. A poco que me descuide, ¡zas!, a traición, urdangariazo por aquí, urdangariazo por allá. Me llueven los iñakazos y algún que otro infantazo, que también los hay.

A muchos de los que me sacan este tema los noto dolidos, parece que se están preguntando: ¿cómo han podido tratarnos así? Aunque la mayoría lo que está es indignada. En plan troll, puse en Facebook un comentario de condolencia hacia el duque -"se están pasando con Iñaqui"- y me cayeron protestas a tutiplén.

Cuando intento apaciguar los ánimos y advierto de que le asiste la presunción de inocencia, me replican -con tanto impetú que alguna vez he temido llevarme un tortazo-, que hasta el Rey ha dado por buenas las sospechas al apartarlo de la familia -la familia, qué connotaciones-, y decir que su conducta no ha sido ejemplar, que es una forma muy fina de decirlo.

Para más inri, hace un par del días la Casa del Rey confirmaba una información de El País , según la cual los negocios del duque eran conocidos al menos desde 2007.

¿Cómo preservar la presunción de inocencia si hasta el propio museo de cera lo ha vestido de plebeyo y lo ha puesto en un pasillo?

Estoy frivolizando con un asunto muy serio que, a mi modo de ver, afecta al propio armazón del Estado. ¿Cómo se libran ahora de la sospecha? ¿Seguirá doña Cristina en sus tareas humanitarias? Ni a Juan Guerra ni al Dioni tuvimos nunca que tratarlos de don en los periódicos.

Recurro a Google y me salen noticias como ésta: La Caixa destina 4 millones a la vacunación infantil en países en vías de desarrollo, y no puedo más que pensar en que alguien nos ha tomado el pelo.

Pero yo quería hablar de la gente normal, de los que somos felices con salud, un trabajo, la familia bien (gracias) y los amigos, a mano. De lo que la Constitución de EEUU describe con tanto acierto como: "Nosotros, el pueblo".

Uuuy, ¡qué republicanita estoy hoy!

(En la foto de la agencia Efe, la figura de cera del duque de Palma, ya sin chaqué, en la sala dedicada a los deportes)

En los primeros años de la democracia había sensación de estreno y los políticos elegidos por los ciudadanos eran los nuevos apóstoles de un tiempo de modernidad.

En 30 años la situación se ha invertido. Los políticos, como clase, están mal, muy mal, valorados.

Hay una sensación generalizada entre parte de la ciudadanía de que se va a la política para sacar rentabilidad personal. Que son, en general, una pandilla de espabilados.

Hemos pasado de un respeto casi reverencial hacia la clase política al desprecio. Se lo han ido ganado a lo largo de estos años con corrupciones, corruptelas, ineficacias, abusos de poder y otros asuntillos parecidos.

También los ciudadanos hemos ido perdiendo ese respeto reverencial, heredado quizás del miedo que la dictadura incrustó en los huesos del país. Y ahora criticamos a mansalva, tengamos o no razón.

En este clima surge el fenómeno Urdangarín y la última figura que había quedado por encima del fangal, queda salpicada. Ahora ni la Corona.

Comentarios, opiniones y titulares que estoy viendo publicados estos días a ráiz de las sospechas sobre el yerno del rey eran inimaginables hace unos años.

Recuerdo que a principios de los 90 el director del periódico La Provincia, donde trabajaba entonces me modificó un titular sobre la reina. Yo había puesto "la carcajada de la reina". Él , de acuerdo con lo que se estilaba entonces, cambió "carcajada" por "sonrisa".

Debió de pensar que el término era poco apropiado para Su Majestad y así el título que salió publicado al día siguiente fue : "La sonrisa de la reina". Pero lo de aquel día en la Casa de Colón fue una carcajada. Ahora puedo decirlo. (En realidad ya lo dije en un post anterior que no soy capaz de encontrar)

Barbra es una de mis artistas favoritas -quizás la que más-, pero esta idea me la inspiraron mis amigas en nuestra cena anual.

Las conversaciones se sabe cómo empiezan pero no cómo terminan. Hablábamos de Urdangarín, del escándalo que protagoniza y de la indignación que nos produce, pero la conversación fue descolgándose y saltando de aquí para allá como por las ramas de un árbol genealógico de una familia muy aristocrática.

Y de Urdangarín y su papelón nos fuimos a un terreno mucho más familiar. Hablamos de nuestros problemas y de los problemas de gente que queremos. Son tantos años ya de conocernos y compartimos tantos conocimientos que podemos hablar casi de lo que sea sin tener que añadir letra pequeña.

Hablamos de asuntos de pareja, de algunos casos concretos que no vienen al caso, y me quedé pensando en lo arriesgado que es enamorarse.

El enamoramiento te coge por el cuello, te zarandea, te levanta por el aire ... tanto, que es mejor no ponerse delante de una persona enamorada. No atenderá a razones, así le presentes un memorándum o todos los tomos de la Enciclopedia Británica.

Una se enamora y pierde el oremus, que decía mi madre. Te sacude como el tornado de Judy Garland, como el centrifugado de una lavadora. Dicen que es una reacción química.

En esa conversación entre amigas, dos de nosotras hablamos de amores y de algún desaguisado que se ha descubierto una vez que el enamoramiento se había sosegado.

Pensé que, en realidad, una está indefensa ante este fenómeno tan poderoso, porque, cuando el enamoramiento baja y te ves las caras con tu enamorado/a, puede que te encuentres con un sapo o que se descubra que tú eras una rana.

Hilé una cosa con otra: Urdangarín, el enamoramiento y la dificultad de domeñarlo, lo sacudí todo y me acordé de un poemita que dice

"Por un clavo se perdió una herradura,
por una herradura, se perdió un caballo,
por un caballo, se perdió una batalla,
por una batalla, se perdió el Reino ..."

y que según leo aquí explica nada más y nada menos que la Teoría del Caos.

¿Cómo es posible que a estas alturas y por mucha presunción de inocencia que le asista la Casa Real no se haya pronunciado sobre el escándalo?

Esta no es la España de Franco, es la del 15-m, las redes sociales y los erasmus, la de varias generaciones nacidas en democracia. La misma que soporta casi cinco millones de parados y anuncios continúos de que el cinturón se corre un agujero más.

En este marco de empobrecimiento generalizado clama al cielo que uno de los miembros de la familia más privilegiada del reino sea sospechoso de haber abusado de este trato que la sociedad le concede porque se casó con una Infanta.

El yerno del Rey, como la mujer del César, no sólo debe ser honrado, debe parecerlo.

Se abrió la puerta, asomé el morro y un hombre vestido de verde limón (el chaleco reflectante tan en boga últimamente) me dijo: "Sal por aquí".

(Perdón: olvidé explicar que el de verde era un obrero que dirigía el tráfico porque la calle había sido cerrada por obras)

"¿Eh?", me interrogué a mí misma en mi interior.

"Ven por aquí", insistió y yo me sulfuré por dentro, pero tuve el buen tino de no exteriorizarlo. Obedecí con mucha dignidad y seguí mi camino.

Fue el tuteo, tan a tiro hecho, tan de mañana, lo que provocó en mi un amago de explosión. Hay veces que una no está para tuteos.

Esta conversación la he tenido más de una vez. En esta isla de Gran Canaria es habitual el uso de apelativos cariñosos como "mi niña", una de nuestras expresiones más logradas. Pero hay que saber cuándo usarla y cuándo no deben emplearse. Un "mi niña" en su momento es como un beso; otras puede ser un puñetazo.

Yo no soy "el cariño" ni "el amor" de la charcutera, por muy bien que corte el jamón York. Ni yo, ni muchos otros clientes que tragan por temor a posibles represalias en la cola de la pescadería, en la ventanilla del cualquier administración o en la consulta del médico. Hay momentos en que todos somos "usted".

La línea entre el lenguaje cercano y la invasión es muy fina. A veces la culpa es del que recibe el mensaje, que no tiene el horno para bollos; otras veces -me temo que cada vez más-, el responsable es el que tutea, que no sabe medir distancias.