Siempre me ha exasperado la manía de hacer pagar a alguien simplemente por estar. A veces, por ser testigo de un suceso. Otras, por asistir a un evento
(en forma de retenciones de tráfico o de culpable generalizado). En
este caso, por tener teléfono móvil.
Y es que la Unión Europea nos quiere cobrar por recibir llamadas en nuestro teléfono móvil. Vamos, pagar por existir, por estar ahí con un aparato comunicador sin hacer uso de él, sin tomar una actitud pasiva hacia el cacharrito en cuestión.
La excusa es bien sencilla: si pagamos por recibir llamadas, las operadoras abaratarán las tarifas.
Ja, qué bueno.
Seguro que sí, que Telefónica, por ejemplo, favorecerá a sus clientes con esta medida. No ven acaso cómo se están quejando ya, antes siquiera de que se apruebe la medida... (entiendan la ironía, porque desde que salió la noticia ninguna compañía ha abierto la boca).
Otros defensores de la medida argumentan que en países como Estados Unidos se cobra, incluso, por oír el tono de la línea una vez descolgado el auricular del teléfono por cable. Y para estos la pregunta es automática: ¿Y qué? ¿Porque lo haga Estados Unidos es automáticamente bueno? Allí no te cobran por voz, un tasa más que amortizada por las operadoras y que aquí sequimos abonando religiosamente. Así que puestos a imitar...
En fin, el colmo. Que pagues por usar algo, lo entiendo. Ahora, que entres en el saco porque otra persona ha decidido comunicarse contigo (¿cuántas llamadas reciben de teleoperadoras intentando venderles productos que ni siquiera les interesan?)...
Los expertos lo llaman la 'tarifa pasiva'. Pero me da la impresión de que no va a dejar pasivo a nadie.
Foto: Slithor.
La excusa es bien sencilla: si pagamos por recibir llamadas, las operadoras abaratarán las tarifas.
Ja, qué bueno.
Seguro que sí, que Telefónica, por ejemplo, favorecerá a sus clientes con esta medida. No ven acaso cómo se están quejando ya, antes siquiera de que se apruebe la medida... (entiendan la ironía, porque desde que salió la noticia ninguna compañía ha abierto la boca).Otros defensores de la medida argumentan que en países como Estados Unidos se cobra, incluso, por oír el tono de la línea una vez descolgado el auricular del teléfono por cable. Y para estos la pregunta es automática: ¿Y qué? ¿Porque lo haga Estados Unidos es automáticamente bueno? Allí no te cobran por voz, un tasa más que amortizada por las operadoras y que aquí sequimos abonando religiosamente. Así que puestos a imitar...
En fin, el colmo. Que pagues por usar algo, lo entiendo. Ahora, que entres en el saco porque otra persona ha decidido comunicarse contigo (¿cuántas llamadas reciben de teleoperadoras intentando venderles productos que ni siquiera les interesan?)...
Los expertos lo llaman la 'tarifa pasiva'. Pero me da la impresión de que no va a dejar pasivo a nadie.
Foto: Slithor.
¿Nole llamará tarifa pasiva, porque lo que realmente van a aumentar es nuestro pasivo?
Lo que más me preocupa de todo esto, es el descontrol que a uno le puede meter en su economía doméstica. Porque si quieres reducir el gasto, ahora con no llamar lo tiene fácil, sin embargo, con este modelo de negocio, veo más complicado el controlar tu propio gasto, ya que éste no depende exclusivamente de ti
Si, si, Ovidiov, nuestro pasivo aumenta a medida que sube el activo de las compañías telefónicas. Así funciona el negocio, por lo visto.
A mí se me ocurre otra razón por la que la llaman "pasiva", pero explicarlo requiere una gran dosis de ordinariez, y una, después de todo, tiene su glamur.
Oye, oye, Cuinpar, pues mira que no se me había ocurrido esa "vertiente semántica"... :-))