Hace un par de días, Ángeles Arencibia, escribía este post en el Virtualario, sobre la muerte de 12 bebés en Argentina mientras estaban participando en un ensayo clínico para evaluar la eficacia de una vacuna contra le neumonía, en su momento comenté, que se necesitaba tener más datos, para poder saber si ciertas personas se habrían aprovechado de las condiciones socioeconómicas de determinadas familias argentinas. Es por eso, que cuando hoy leí, este post de Ed Silverman, me he sentido obligado a postear sobre la historia que Ángeles había comenzado.
Si confiamos en la información, que nos da, Ed Silverman, Trading Markets o de Crítica, podríamos sacar puntos a favor de cualquiera de las dos partes...
Según fuentes de la investigación han muerto 12 bebés de los más de 15.000 que han participado en el estudio desde el año 2007 procedentes de tres provincias argentinas diferentes, lo que les permite decir, que es una baja tasa de mortalidad en relación a las muertes de que se producen cada año por problemas respiratorios debido al pneumococo, No superarando el ratio de mortalidad de los que participan en el estudio Compas,en ningún caso, al ratio de mortalidad postneonatal de los países que participan en el estudio. Glaxo resalta también que el estudio está siendo monitorizado por IDMC (Independent Data Monitoring Comitee) y que el Estudio Compas, sigue los stándares de la buena práctica clínica (GCP).
Si sólo conociéramos esta parte de la historia, podríamos pensar que ha sido una fatalidad,en las que las condiciones socioeconómicas no han tenido un papel relevante. Pero de ser verdad la postura de Fesprosa (Federación de Profesionales de la Salud de la República Argentina ¿cómo es posible que se realicen ensayos clínicos sin ningún tipo de comité ético?, ¿cómo es posible que se les obligue a los pacientes a permanecer en el estudio?, o peor incluso ¿cómo es posible que supuestamente se les amenace con no proporcionarle más vacunas si se abandona el estudio?
Si las posturas que denuncia Fesprosa son ciertas, ¿cómo es posible que alguien diga que se están siguiendo las GCP? ¿Estaremos ante otro laboratorio que ha sido víctima de conspiración criminal?
Si los hechos que denuncia Fesprosa son ciertos, bajo mi punto de vista, las malas condiciones socioeconómicas sí que habrían influido en la inclusión, o al menos en el seguimiento. Y esto, además de no ser éticamente correcto, produce un sesgo importante en el estudio, ya que los resultados del estudio, no serían extrapolables a la población en general, al no ser representativa la muestra con la que se realizó el estudio.
