Novedades en la categoría vacuna

Ayer uno de mis seguidores y comentaristas más fieles, Reebot, me dejó este link, en el que una serie de estudios, en los que el Herpes, a pesar de poder disminuir la función inmune en los mayores o de desarrollar algunos tumores, también puede tener un papel beneficioso, para proteger al paciente de determinadas infecciones.

A buen seguro que a estos estudios, le tienen que seguir otros muchos para poder conocer el verdadero alcance de sus hallazgos. Sin embargo, este tipo de resultados, es lo que muchas veces, me hace pensar, si realmente sabemos las consecuencias de modificar algunas cosas de nuestras vidas. Me explico, se encuentra una vacuna, vacunamos a nuestros niños de eso, pero ahora descubrimos que esa vacunación podría tener sus consecuencias en otras patologías, consecuencias, que no podíamos ni imaginar en un principio.

La naturaleza a mi juicio es muy compleja, 2 y 2 no son siempre 4 y en cierto modo, resultados como estos, me recuerdan al proverbio chino que dice que el aleteo de una mariposa, se puede sentir al otro lado del mundo

En El Supositorio, hoy hay un gran post sobre Gardasil y las reacciones que dicha vacuna ha causado en esas dos niñas valencianas

Hace ya unos cuantos meses, cuando hablaba de la seguridad de los fármacos nuevos, hablaba del riesgo que dichos fármacos conllevaba y la gran dificultad de disminuirlos, para ello, tomaba prestada las palabras de Derek Lobe:

"Nadie puede garantizar la seguridad de un nuevo fármaco, si lo quieres llevar un poco más lejos, garantizar la seguridad de un fármaco existente, tampoco es posible. Todo fármaco conocido es capaz de hacer daño a una determinada dosis y todo fármaco es capaz de hacer daño a algunas personas a su dosis normal. Todos los nuevos fármacos tienen la posibilidad de hacer esto que nadie había esperado, una vez que llega al número de pacientes suficientes durante el tiempo suficiente, cada uno de ellos puede hacer esto."

El Dr. Vicente Vaos nos recuerda que en Estados Unidos el servicio de notificación de reacciones adversas tiene ya un 544 reacciones adversas con esta vacuna.

544 casos, son 544 dramas, pero no nos podemos olvidar, que las ventas de esta vacuna en unidades han sido millonarias. Si esas vacunas, se administran a tantas, tantas niñas, tarde o temprano, estos efectos adversos acaban apareciendo. No porque la vacuna tengas muchas reacciones adversas, si no , porque al administrar tantas, tarde o temprano estas tienen que llegar.

La pregunta que muchos padres se están realizando ahora, es si poner o no poner las siguientes dosis. Y si ya muchas veces, criticamos, si realmente eran necesaria dicha vacunación por su enorme gasto, el despilfarro será todavía mayor, si la gente tiene miedo a poner esa segunda o tercera dosis.

No es la primera vez que hablo de lo que a mi me parece una injusticia, que niñas de la misma edad en un mismo país, dependiendo de donde residan pueden vacunarse frente al virus del papiloma humano o no.

El título de este post, es lo que se están preguntando un grupo de niñas de primero de ESO de Badalona, que llevan recogidas casi 1.200 firmas, para exigir que el Departamento de Salud de la Generalitat las vacune gratuitamente.

En Cataluña, la vacuna contra el VPH la reciben gratuitamente unas 31.000 niñas cuya edad está entre los 11 y los 12 años, sin embargo, en otras regiones de España, como Canarias, la edad de vacunación es de 14 años.

Reclamaciones de este tipo, creo que han tardado demasiado tiempo en producirse, porque estas diferencias, al igual que las del tipo de vacuna con las que se vacuna, son diferencias, que no puedo entender.

Han llegado las rebajas al Colegio de Médicos de Las Palmas, rebajas a nivel de precio y a nivel de información. Llego a la información a través de El Supositorio, del Dr. Vicente Baos, una información que está disonible a través de la página web del Colegio de Médicos de Las Palmas.

Las rebajas a la hora de dar información correcta, son importantes, ya que no nos olvidemos que Gardasil o Cervarixen su ficha técnica tiene la indicación para la utilización entre 9 y 26 años, es más la FDA este mismo verano rechazó ampliar dicho rango de edad y puntualizo este, porque es el propio Colegio de Médicos de Las Palmas el que dice:

" Este descuento se aplica a médicas, cónyuges, hijas y nietas de colegiados"

Y claro teniendo en cuenta que la carrera de medicina se acaba a los 24 años, el uso dentro de la indicación de esta vacuna en las médicos se me antoja complicado, pero bueno, alguna médica habrá colegiada dentro de dicho rango de edad. No obstante como a mi juicio bien dice el Dr. Vicente Baos, podría parecer, que es el propio Colegio de Médicos de Las Palmas, el que estaría recomendando su uso fuera de indicación...

Pero el Colegio de Médicos de Las Palmas, todavía nos tiene guardada un par de sorpresas más. Primero cuando dice:

"Según los expertos, la mayor eficacia de esta vacuna hay que situarla entre los 10 y 55 años."

Lo que es francamente difícil de digerir, ya que si la máxima eficacia está entre los 10 y los 55 años ¿por qué sólo tiene la indicación de 9 a 26 años? o ¿por qúe le negó la FDA la indicación este verano para su uso en mujeres de 27 a 45 años? o ¿por qué me suenan esos expertos a esto?

La segunda sopresa que todavía nos tenía guardada el Colegio de Médicos de Las Palmas es cómo de debe de administrar. Si estuviesemos hablando de la misma vacuna que se administra a las niñas canarias, El laboratorio que comercializa Gardasil, dice de una manera clara que se debe administrar a los 0, 2 y 6 meses. Es decir, a uno le administran la vacuna el día en el que el médico y la paciente de pongan de acuerdo, la segunda dosis sería a los 2 meses de la primera y la tercera y última a los 6 meses de la primera.

Sin embargo esto es lo que dice el Colegio de Médicos de Las Palmas:

"Tras la primera inyección debe transcurrir un mes para aplicar la segunda y seis meses para la última"

Lo que finalmente me hace pensar, que el Colegio de Médicos no esté ofreciendo la vacuna tetravalente, Gardasil,vacuna que se le administra a las niñas canarias de 14 años, si no la bibalente, Cervarix.

Y luego está el tema del precio. Resulta curioso que mientras las farmacias tengamos prohibido cualquier tipo de descuento en los medicamentos, el Colegio de Médicos de Las Palmas pueda hacer descuentos sobre ese mismo producto...Curioso, curioso...

Actualización 20.11.2008 Ha pasado una semana desde la publicación de este post. El Colegio de Médicos ha quitado la noticia de las rebajas de su portada, del histórico de noticias, pero si uno sigue pinchando en este link del Colegio, uno puede seguir entrando. ¿Es tán complicado borrar una página? Porque lo realmente grave, no es que aparezca publicado o no, si no que una entidad como el Colegio de Médicos de Las Palmas, se dedique a distribuir productos para los cuales no está autorizado.

Pido perdón porque el mapa no incluye a las Islas Canarias, pero la imagen ha sido tomada de El Supositorio donde ya he dejado un comentario sobre esta ausencia. Pero la imagen es demasiado gráfica para no ponerla. Espero que lo comprendáis.

Actualización 08.11.08, 10:28 Después del comentario en su blog, Vicente Baos ha actualizado la imagen incorporando a las Islas Canarias. ¿No es la blogosfera maravillosa? Imaginad en un medio en papel, como habría sido la modificación. Nosotros hemos tardado 18 minutos en corregirlo.

Mucho debate, está habiendo en la blogosfera médica, sobre si se debiera haber invertido tanto dinero en vacunar a las niñas con unas vacunas que son eficaces, pero su eficacia es bastante limitada...

Partamos de la base, que bajo mi punto de vista, Gardasil es superior a Cervarix, por ofrecer una mayor protección, siendo la vacuna más utilizada en España y el el mundo.

¿Es justo que a todas las niñas de España no se les ofrezca el mismo nivel de protección frente al VPH?

¿Es justo que algunas niñas de 14 años estén protegidas frente al VPH y otras no?

¿Es justo que niñas de 12 años estén protegidas en una comunidad y en otra no?

¿Qué sucede sin una niña que vive en una región Gardasil se va a una región Cervarix?

¿Es normal que haya habido 17 negociaciones de precio con los laboratorios? ¿No sería más lógico un sólo proceso de compra, para tener un mayor poder negociador?

Sinceramente, sin entrar a valorar si habría que haber financiado esta vacuna o no, que no todas las niñas del mismo país, tengan la misma protección o que niñas de una edad estén protegidas en un sitio y en otro no, me parece completamente injusto porque al fin y al cabo

El otro día ya hablé sobre cómo las diferencias entre las variables existentes entre España y Estados Unidos afectaba a la eficacia de una vacuna ampliamente utilizada como Prevenar.

Pues hoy nuevamente, Reflexiones de un peditra curtido y hoy nuevamente la Dra..Muñoz-Almagro del departamento de Microgiología Molecular del mismo Hospital Sant Joan de Déu, nos trae otro interesantísimo punto de vista, sobre otra vacuna sobre la que ya se ha escrito mucho: la vacuna del virus del papiloma humano.

El virus del papiloma humano tiene más de 100 genotipos, unos no hacen nada, otros causan verrugas, y finalmente existen otros que pueden provocar cáncer uterino. Estos genotipos que pueden llegar a provocar cáncer son 15 (16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 73 y 82) pero los más cancerígenos son el 16 y 18 que causan el 70% de los casos.

En el mercado, como a buen seguro concéis, existen dos vacunas Cervarix que actúa sólo frente a dos genotipos (16 y 18) y Gardasil que actúa frente a cuatro (16,18, 6,11). Esta última es la que se está administrando gratuitamente en los centros de salud canarios a todas las niñas que cumplen 14 años durante el 2008.

Pues bien, la Dra..Muñoz-Almagro acaba de publicar este estudio en Gynecoloy Oncology, donde los investigadores de su hospital estudiaron a 206 pacientes con cáncer de cuello de útero, pero tan sólo el 28% de esos pacientes estaban infectadas por los genotipos 16 y 18 mientra que el resto fueron producidos por genotipos que no esta incluidos en las vacunas.

Es decir, sólo a 58 mujeres les habría protegido, mientras que 148 hubiesen seguido desarrollando un cáncer de cuello de útero, pero para ellos la sanidas habría invertido mas de 92.000 Euros, ya que la vacuna tiene un precio de casi 150 € y son necesarias tres dosis (0,2,6 meses). El coste por cada vacunación efectiva habría sido de algo más de 1.600€ por persona.

Como bien dice El Pediatra Curtido (Dr.Santi)
"esto no solo pasa aquí; el mundo es inmenso y unos gérmenes proliferan más en unos sitios que otros. Los diversos genotipos del virus del papiloma humano que tenemos aquí son muy diferente que los de Estados Unidos, por ejemplo. Por este motivo es tan importante tener buenos servicios de Microbiología Molecular como el nuestro que estudian y muestran la realidad de nuestra "fauna"microbiológica.

El problema realmente de esta vacuna, no es la vacuna en sí, que es bastantes segura, si no que la vacuna es bastante cara, por lo que visto lo visto, la relación eficacia-precio es la que se está poniendo ahora en duda.

Si tuviera hijas a las que les puediesen administrar gratuitamente la vacuna, sin lugar a dudas se la pondría. Si ya se les hubiera pasado la fecha de vacunación, dependería exclusivamente del poder adquisitivo. Si las dosis no representara un desembolso demasiado grande para mi economía doméstica, se la pondría, pero en caso contrario no la vacunaria, ya que no nos olvidemos, que através de la educación sexual, también podemos ayudar a disminuir la incidencia, por lo que concienciar a los jóvenes sobre la necesidad de utilzar preservativos en sus relaciones sexuales es fundamental.

Encuentro un interesantísmo blog de un pediatra: Reflexiones de un pediatra curtidoEl primer post ya me ha enganchado.

Si tienes o has tenido niños en los últimos años, seguro que el nombre de la vacuna Prevenar, no te resulta desconocido, ya que a buen seguro se la habrás puesto a tu niño, pagando las dosis recomendadas por su pediatra, ya que no es una vacuna financiada para todo el mundo por la Seguridad Social.

La vacuna Prevenar, nos protege frente a 7 variantes (4,6B,9V,14,18C,19F y 23F) del Streptococcus pneumoniae, que es el principal agente bacteriano que causa infecciones durante la infancia y el causante según la Organizació Mundial de la Salud de más de un millón de muertes al año en menores de 5 años. No obstante del Streptococcus pneumoniae existen más de 90 variantes, y la Prevenar nos vacuna frente a las variantes más extendidas en los Estados Unidos, que no tienen porque ser las variantes más extendidas en España.

Y esto es exactamente, lo que parece haber demostrado un estudio llevado a cabo por Carmen Muñoz-Almagro del Departamento de Biología Molecular del mismo hospital que el autor del blog de Reflexiones de un pediatra curtido.

El estudio, al que no he tenido acceso por ahora, demuestra según lo publicado, que Prevenar es muy eficaz frente a esas 7 variantes, pero en España son cada vez más frecuentes las variables (1,19A, 7F, 3 y otros) y que como nos recuerda el Pediatra Curtido, no son hermanitas de la caridad, ya que pueden provocar pleuroneumonías graves.

¿Qué significa esto? (Copio el texto tal cual del blog, porque no lo explicaría yo mejor)

"Pues simplemente que los neumococos de España son diferentes que los americanos y que la vacuna sólo es efectiva en un 14% de los españolitos. La mayoría de infecciones graves en España por el neumococo no están incluidas en la vacuna. Por lo tanto, la vacuna contra el neumococo protege pero mucho menos de lo que se creía."

La repercusión del estudio en el mundo de las enfermedades infecciosas parece que ha sido importante y ha provocado que se esté preparando una vacuna más completa.

La primera pregunta que me planteé ha sido ¿merece la pena seguir vacunando a nuestros hijos? Mi opinión personal, es rotundamente sí. Es muy eficaz frente a 7 variantes importantes y cuyas consecuencias también los son. Sin lugar a dudas sería mucho mejor tener una mayor protección frente a todas las variables que también son comunes en España ,pero a día de hoy eso es lo que tenemos.

Desde hace ya algún tiempo, existe en el mercado dos vacunas contra el Virus del papiloma humano. Las niñas canarias que cumplen 14 años durante este año 2008 son vacunadas a cargo del Sistema Canario de Salud, lo cual es un alivio financiero para las familias ya que la vacuna constra de tres dosis (0,2 y 6 meses) y cada una de ellas tiene un costo cercano a los 150 Euros.

Es evidente, que si uno habla con los representantes, la vacuna es maravillosa, pero claro ¿qué iban a decir ellos?

Pero durante este fin de semana, he podido leer dos opiniones en dos blogs, que en un p principio podrían parecer completamente opuestas. En Pharmacoserías, Fernando Comas, recoge una entrevista que El País publica con el punto de vista que todo un premio nobel: vacunaría a todo el mundo, incluso a los varones.

Por otra parte, en El supositorio se hace un conciencudo análisis de los resultados de los dos estudios más importantes de la vacuna (Future I y II), donde la vacuna se demuestra que es eficiente, pero no tanto, como dicen y lo que el Dr. Vicente Baos se plantea es si todo ese dinero que está invirtiendo en la vacunación está bien invertido o no...

Y bajo mi punto de vista, esta es la grandeza de la blogosfera. Un diario como El Pais, publica una entrevista que el Der Spiegel le hizo al premio nóbel, pero un médico desde su despacho, con tiempo y ganas para estudiar y compartir sus conclusiones, nos dice que no es tan eficaz y que si no podríamos invertir ese dinero en mejores fines. La blogosfera nos permite conocer opiniones de personas diferentes, con distintos puntos de vista, y plantearnos nosotros mismos cuestiones, mientras que hace un par de años,hubiéramos dado por buenas, las informaciones dadas por todo un premio nobel.

¿a quién creer? Esa es la pregunta del millón de dólares...Desconozco si Harald zur Hausen, tiene relación con alguno de los dos laboratorios implicados en la comercialización y fabricación de la vacuna, pero lo que sí que sé, es que el Dr. Vicente Baos, con mucho sentido común, destripa un estudio para llegar a sus conclusiones.

Es más, no considero que los dos profesionales anteriormente citados se contradigan, porque a buen seguro que si no se tuviéramos que invertir un sólo euro de nuestro dinero en la vacuna del VPH el Dr. Vicente Baos, muy probablemente, con riesgo a equivocarme, también estaría dispuesto a vacunar a los chicos incluidos.

Al final como casi siempre, el dinero juega un papel importante. ¿la vacuna reduce el riesgo? Sí, pero no lo elimina. ¿Elimina tanto riesgo como para invertir casi 450 Euros? Y esa es otra pregunta importante, que cada uno se tiene que responder.

¿Qué pensaríais sí las autoridades sanitarias vacunasen a vuestras hijas con una vacuna diferente a la que se utiliza en USA, España, Dinamarca... para el virus del papiloma humano?
Eso es lo que los padres y las madres inglesas llevan pensando desde hace casi un mes, cuando las autoridades sanitarias británicas eligieron Cervarix para vacunar a las niñas británicas contra el virus del papiloma humano mientras que en USA, resto de Europa, Canada, Australia y Nueva Zelanda, se utiliza Gardasil, que presenta un mayor espectro de acción y un mayor rango de edades.
Lo primero que hemos pensado todos ( Pharmalot, Prescribing Advice for Gps, ...) es que el precio habría podido jugar una baza muy importante en dicha decisión.Sin embargo, ayer mismo leía una evaluación económica en el British Medical Journal (BMJ) al cual llego a través de Prescribing Advice for GPs, donde de una manera clara se dice, que la vacunación con Cervaríx, cuando esta presente un precio inferior entre 13-21 Libras, tendrá una misma relación coste efectividad que Gardasil, aunque Cervarix representará una menor eficacia, al no proteger frente a las verrugas genitales o condilomas..
Sí habéis leído el artículo del BMJ, os habréis fijado en la distinta aproximación para la vacunación: niñas de 12 años y una campaña inicial de "recuperación del tiempo perdido" hasta niñas de 18 años. Este es un modelo muy similar al que se va a llevar a cabo en Dinamarca y al que desde un principio yo he defendido en mi blog. Es verdad, que podremos criticar la edad de vacunación, pero creo que los padres ingleses, tienen mayores motivos para estar molestos con su sanidad que nosotros,en cuanto a la vacunación para el virus del papiloma humano
Actualización: Como muy bien a aportado Antonio en el comentario, las niñas murcianas, al igual que las niñas inglesas, están siendo vacunadas con Cervarix

Hace un par de días, Ángeles Arencibia, escribía este post en el Virtualario, sobre la muerte de 12 bebés en Argentina mientras estaban participando en un ensayo clínico para evaluar la eficacia de una vacuna contra le neumonía, en su momento comenté, que se necesitaba tener más datos, para poder saber si ciertas personas se habrían aprovechado de las condiciones socioeconómicas de determinadas familias argentinas. Es por eso, que cuando hoy leí, este post de Ed Silverman, me he sentido obligado a postear sobre la historia que Ángeles había comenzado.
Si confiamos en la información, que nos da, Ed Silverman, Trading Markets o de Crítica, podríamos sacar puntos a favor de cualquiera de las dos partes...
Según fuentes de la investigación han muerto 12 bebés de los más de 15.000 que han participado en el estudio desde el año 2007 procedentes de tres provincias argentinas diferentes, lo que les permite decir, que es una baja tasa de mortalidad en relación a las muertes de que se producen cada año por problemas respiratorios debido al pneumococo, No superarando el ratio de mortalidad de los que participan en el estudio Compas,en ningún caso, al ratio de mortalidad postneonatal de los países que participan en el estudio. Glaxo resalta también que el estudio está siendo monitorizado por IDMC (Independent Data Monitoring Comitee) y que el Estudio Compas, sigue los stándares de la buena práctica clínica (GCP).
Si sólo conociéramos esta parte de la historia, podríamos pensar que ha sido una fatalidad,en las que las condiciones socioeconómicas no han tenido un papel relevante. Pero de ser verdad la postura de Fesprosa (Federación de Profesionales de la Salud de la República Argentina ¿cómo es posible que se realicen ensayos clínicos sin ningún tipo de comité ético?, ¿cómo es posible que se les obligue a los pacientes a permanecer en el estudio?, o peor incluso ¿cómo es posible que supuestamente se les amenace con no proporcionarle más vacunas si se abandona el estudio?
Si las posturas que denuncia Fesprosa son ciertas, ¿cómo es posible que alguien diga que se están siguiendo las GCP? ¿Estaremos ante otro laboratorio que ha sido víctima de conspiración criminal?
Si los hechos que denuncia Fesprosa son ciertos, bajo mi punto de vista, las malas condiciones socioeconómicas sí que habrían influido en la inclusión, o al menos en el seguimiento. Y esto, además de no ser éticamente correcto, produce un sesgo importante en el estudio, ya que los resultados del estudio, no serían extrapolables a la población en general, al no ser representativa la muestra con la que se realizó el estudio.