Ayer mismo comentaba en este post que uno de los aspectos que más preocupan a los pacientes es la eficacia de los fármacos. Pero ser muy eficaz y potente ¿es siempre bueno?
Sankyo y Lilly estaban a punto de lanzar al mercado una nueva molécular prasugrel, muy parecida al clopidrogel (Plavix o Iscover), un mercado moneteriamente hablando muy apetitoso. Sin embargo, la aprovación de la FDA ha sido retrasada al menos durante tres meses a la espera de poder obtener más resultados.
Tanto el clopidrogel como prasugrel son profármacos, la estructura molecular que está en en las pastillas no es activa, necesitan la acción del Citocromo P450 en el hígado para convertirla en un metabolito activo, que se une irreversiblemente a la proteína P2Y12 , una proteína que está presente en la membrana de las células sanguíneas y que juega un papel muy importante en la coagulación, por lo que esta unión del metabolito activo al P2Y12 dificulta el papel de la P2Y12 en la coagulación , provocando que se aumente el tiempo de coagulación.
Las estructuras clopidrogel y prasugrel son muy similares, además tienen el mismo mecanismo de acción, sin embargo, para que un nuevo fármaco pueda ser aprobado, debe hacer algo diferente a lo ya existente, si no las cosas se complican mucho...
La principal diferencia entre ambos principios activos, es que la activación del prasugrel tiene lugar a través de un mayor número de encimas hepáticas que en el caso del clopidrogel, por lo que se obtiene un mayor número de metabolitos activos en un mayor número de gente, de hecho es casi diez veces más potente en los humanos. Pero como ya explicaré a continuación, esta gran potencia puede ser la causa de que nunca se aprobado.
Para que el prasugrel fuese aprobado se realizaron varios estudios, entre ellos el TRITON-TIMI trial,donde se comprobaba la eficacia de ambos principios activos en una población de 13.000 pacientes, la manera de hacerlo bien, además de ser la manera más cara. Los resultados de estudio demostraron que los pacientes con prasugrel mostraron una menor incidencia de problemas cardíacos de todo tipo, (esto es bueno), sin embargo, este grupo presentó un mayor nivel de sangrados ( y esto es malo). Además entre ambos grupos no existieron diferencias significativas en la mortalidad, lo que de haberse producido diferencias a favor del prasugrel, daría una buena razón para su utilización y no la del clopidrogel. Es por estos resultados de sangrado, que la FDA ha decidido esperar a la finalización de otro estudio en el que participan más de 10.000 pacientes para tener más datos en su poder antes de aprobar este nuevo fármaco.
Además, tras un estudio más profundo de los resultados del estudio de TRITON-TIMI, se observó que el alto índice de hemorragias no sólo ocurría en pacientes de alto riesgo, si no que tambien se producía, aunque en un menor grado, en pacientes de bajo riesgo. Y este dato, sí que puede ser un factor determinante para su no aprobación final, ya que si no mejora la mortalidad, ¿para qué se van a sumir mayores riesgos?
Vía In the Pipeline
