Novedades en la categoría Compañías farmacéuticas

Ayer por la tarde la FDA publicó una revisión en la seguridad del Clopidrogel (Plavix o Iscover) , si bien es cierto que desde hace algún tiempo ya se preveía, debido a una interacción con el omeprazol, que provoca que la eficacia del Clopidrogel se vea reducida hasta en un 50%, dato este importante, ya que el clopidrogel lo utilizan pacientes con riesgo de sufrir ataques al corazón, evitando la formación de coágulos, es decir, estamos hablando de una interacción relevante, sobre todo, porque una parte importante de los pacientes que toman clopidrogel, suelen ser paciente polimedicamentados, y es bastante frecuente, que el omeprazol, sea uno de esos fármacos.

Esta interacción entre el omeprazol y el clopidrogel, la publica la FDA justo cuando los clopidrogeles genéricos están a punto de comercializarse, lo que quiere decir, que más o menos, se han tardado diez años, en poder encontrar evidencias lo suficientemente fuertes, para poder establecer dicha interacción, lo cual que me hace pensar muy mucho, las afirmaciones de algunas personas cuando hablan de la absoluta seguridad de un fármaco, como puede ser la vacuna de la gripe A.

Sorprendido, muy sorprendido me he quedado al leer la noticia en El Mundo que comenta que las farmacias austríacas han comenzado a vender trucha ártica ahumada.

Estas truchas son ricas en ácidos grasos omega 3 que ayudan a prevenir enfermedades cardiovasculares. En la actualidad en las farmacias españolas te puedes encontrar diversos productos ricos en este tipo de ácidos grasos, eso sí, todos ellos en cápsulas o en las formas galénicas más clásicas, por lo que estas navidades, si pasan por delante de la farmacia de guardia, no piense que le vamos a resolver los entremeses de la cena... Al menos por ahora, ya que la empresa que lo comercializa tiene la intención de comenzar a comercializarlos en nuevos países.

Yo por ahora tengo que reconocer que no me veo vendiendo truchas ahumadas porque sean ricas en omega 3 o vendiendo naranjas porque sean ricas en vitamina C...

La mayoría de los nuevos medicamentos que me suelen presentar en la farmacia suelen basar su comunicación en su eficacia frente al tratamiento de elección para ese fármaco, olvidándose muchas veces de la experiencia que el paciente tiene con el medicamento, lo que muchas veces puede determinar, que el paciente cumpla o no cumpla la posología y el tratamiento pautado por su médico.

Por eso el otro día, cuando me estaba presentando Azarga, un tratamiento para la reducción de la presión intraoncular (PIO) , cuya composición es brinzolamida 10 mg/ml y timolol 5mg/ml, me llamó mucho la atención el Test de Confort Ocular con el que el delegado acompañaba la comunicación de Azarga.

No es dificil imaginarse, que cuando se va a poner unas gotas en el ojo, el ph de esas gotas debe estar en un rango determinado de pH, para evitar las molestias oculares, dicho rango según la información aportada por Alcon, debe situarse entre el 6,6 y el 7,8. Y como no podía ser de otra manera, el pH de Azarga se encuentra comprendido dentro de ese margen (7,2) mientras que los fármacos compuestos por Dorzolamida/ timolol presentan un ph del 5,65...

Y decía antes que me había sorprendido el material con el que el delegado acompañaba a la literatura, porque parte de ésta, eran dos tiras para medir el pH, para hacer una demostración de que el pH de su producto y del producto de la competencia, tienen dos pH completamente diferente. Puede parecer una chorrada, pero la sensación que te queda no es la misma, cuando te lo comunican, que cuando lo experimentas...

Y sí además de su demostración de confort, la literatura viene acompañada de los resultados comparativos, que demuestran que uno y otro son igual de eficaces o más que el otro, porque me imagino que resultados hay para todos los gustos...Eso sí, la literatura deja claro que , el nuevo coirio es dos euros más baratos que su competidor...

Si le preguntásemos a los pacientes o si me lo estuviese preguntando yo, sobre que colirio prferiríamos utiilzar para reducir la presión intraocular, creo que la respuesta la tendría más o menos clara, sin embargo, no creo yo que las cosas vayan a ser tan fáciles para este nuevo lanzamiento de Alcón, entre otras cosas, porque la base de tratamientos de sus competidores es importante y porque no sé hasta que punto, la experiencia de uso del paciente, es importante en la prescripción...

En los últimos días hemos podido leer en la mayoría de los periódicos como un nuevo fármaco, el Dabigatran podría jubilar a un fármaco cuyo uso está ampliamente extendido, el Sintrom.

El Dr. Vicente Baos hace un gran análisis de cómo la industria farmacéutica toda todos los "hilos" necesarios para que el paciente llegue a la consulta del médico y acabe realizando la pregunta del millón del dólares: ¿Doctor, y a mí cuando me va a dar la pastilla ésa que han dicho en la tele que es mejor que el Sintrom?

Y por si el post del Dr. Vicente Baos no me hubiera dado ya ganas de escribir sobre el tema, viene mi amigo Fernando Comas y acuña un nuevo término en Pharmacoserías : direct to Journalist

Antes de que estos artículos fuesen ya publicados en diversos blogs, había ya mucha expectación en diversas cuentas de twitter, sobre la presentación de los resultados, comentarios sobre el trabajo que se estaba haciendo para elaborar un canal en youtube para poder ver la presentación de los resultados. Cabe recordar que en España la publicidar directa al consumidor no está permitida para los fármacos, cosa que en Estados Unidos sí que es posible, por lo que yo tan sólo estaba leyendo el trabajo de una serie de personas para las cuales yo no era su público objetivo, sin embargo me vuelvo a preguntar lo mismo que me he preguntado muchas veces: ¿Sigue teniendo sentido que la publicidad directa al consumidor siga estando prohibida?

No hay duda que el laboratorio responsable de Dabigatran ha sido capaz de generar mucho ruído, que incluye artículos en los diarios nacionales, pero quizás la generación de todo ese ruido no sea sinónimo de calidad de resultados, ya que por mucho ruido que genere la presentación de resultados, por muchas preguntas que el médico reciba sobre dicho producto, el médico es quien tiene que estar convencido de las virtudes de dicho fármaco, y a mi entender, dicho convencimiento no va a venir marcado por la presión que ejerzan los pacientes, si no por el estudio de los datos existentes, y visto lo visto en El Supositorio, los médicos, que ejercen de prescriptores, no están especialmente contentos con estas prácticas de la industria.

En los últimos post he hablado del Ministerio de Sanidad y de su uso del Social Media, quizás alguno esté pensando que poco tiene todo esto que ver con el mundo de la farmacia, porque uno de los aspectos más importantes dentro del Social Media es el boca a boca, aunque en el caso que contaré a continuación tiene más pinta de bulo que de un ejemplo que debamos seguir.

De un tiempo a esta parte, hemos notado como una determinada crema de la cara, Xhekpon, ha aumentado sus ventas de una manera espectacular, sin que nadie haya visto ninguna acción comercial al respecto. Pero ¿qué es lo que está sucediendo entonces con esta crema?

La respuesta la puede encontrar uno en google, ya que si uno busca "la crema de Isabel Preysler" se encuentra resultados como éste. y ahí precisamente radicaría el éxito de la crema, en el supuesto uso por parte de Isabel Preysler de dicha crema.

¿Un bulo?, ¿realidad? Pues no lo sé, pero lo que sí que sé, es que la gente le da mucha credibilidad a lo que la gente de su alrededor le cuenta, le da credibilidad a las conversaciones que mantiene con sus amigos, y por eso mismo algunas empresas han comenzado a hablar, clara y transparentemente son sus clientes. Dichas conversaciones, cuando se hacen bien y los productos son buenos, harán que el cliente hable de ellos y de la empresa, por eso mismo las empresas deben de empezar a hablar y escuchar a sus clientes.

Interesante, muy interesante el informe preliminar de la Comisión Europea de la competencia al que acabo de llegar a través de este twitt de Pharmalot y en el que la salen a relucir una serie de datos, sobre el ahorro que la introducción de los genéricos han tenido, así como las diversas estrategias que las compañías farmacéuticas utilizan para ralentizar la salida al mercado de los genéricos.

El informe resalta que los medicamentos deben ser accesibles, innovadores y asequibles y que el gasto medio en medicamentos por cada habitante de la UE en el año 2007 ascendió a 430 euros. Es decir, el mercado de los medicamentos sujetos y no sujetos a prescripción médica en Europa supusieron en ese año 2007 un total de 138.000 millones de euros a precio de fábrica.

La Comisión evaluó un total de 219 medicamentos en el período 2000-2007, pudiendo observar como las compañías farmacéuticas ponen todos los impedimentos posibles para que las compañías de genéricos puedan sacar nuevos productos.

Por ejemplo, se llegaron a presentar nada más y nada menos que 1.300 patentes de un sólo producto, en una medida que en la industria se conoce como racimos de patentes.

Se llegaron a abrir más de 700 pleitos con las compañías que iban a lanzar al mercado las nuevas presentaciones genéricas, llegando incluso a acuerdos con las compañías de genéricos para retrasar lanzamientos....

Todos estos impedimentos acaban provocando un retraso medio de 7 meses después del vencimiento de la patente, si bien es cierto que el retraso fue solo de 4 meses para los fármacos más caros.

La introducción de los medicamentos genéricos en los 219 casos tuvieron un ahorro de unos 14.000 millones de euros, pero se podrían haber ahorrado otros 3.000 millones de euros si las demoras anteriormente comentadas no se hubieran producido.

Me ha parecido realmente interesante el ahorro que se pueden producir con la introducción a tiempo de los medicamentos genéricos, en un momento, en el que está a punto de salir una de esas moléculas, que los laboratorios de genéricos llevan años esperando: atorvastatina.

Sin lugar a dudas uno de los medicamentos estrellas de Pfizer, bajo las marcas de Cardyl, Zarator y Prevecor (comercializada por Almirall) y que en las últimas semanas los principales laboratorios de genéricos han empezado a comunicar su inminente lanzamiento....

Hace un par de meses publicaba este post donde ponía de manifiesto mi preocupación sobre como algunas especialidades farmacéuticas publicitarias (EFP) habían subido la cantidad de paracetamol hasta 1 gr, entre otras cosas porque el paracetamol tiene una ventana terapéutica estrecha. no es tan complicado sufrir una sobredosis de paracetamol

Y justo ayer cuando leía esta noticia en el Washington Post me acordé de ese post, porque un panel de expertos reunidos por la FDA decidirá esta tarde, con votación mediante, si recomienda la retirada o no del mercado, de algunos de estos fármacos publicitarios que contienen altas dosis de paracetamol junto con otros principios activos. Si bien es cierto, que la FDA no tiene la obligación de seguir la recomendación de dicho panel de expertos, aunque normalmente sigue dichas recomendaciones.

Como bien dice el Dr. Lee Simon, profesor en Harvard Medical School, "le puede pasar a cualquier persona, aunque sea raro", pero es que en Estados Unidos el abuso de parecetamol es la principal causa del fallo hepático, teniendo que ser atendidos por esta problemática mas de 56.000 pacientes al año. Sin olvidarnos que al menos 200 muertes anuales tienen una relación directa con el abuso de parecetamol.

Los medicamentos que podrían ser retirados del mercado de las EFP, serían principalmente antigripales, en los que el parecetamol no es el único prinicpio activo, siendo esto provocado, porque en una gran parte de los casos de intoxicación por parecetamol, se provocan porque los pacientes, además de tomar los antigripales, se toman otros medicamentos que sólo contienen paracetamol, y ahí es justamente donde pueden empezar los problemas.

Creo que no hay que decir, que en dicha decisión además de la salud de los pacientes, se está jugando, mucho pero que mucho dinero, por lo que me imagino que la presión de la industria sobre los miembros del panel será importante...¿qué pasará?

En las últimas semanas he hablado dos veces sobre Ally (1, 2) y tengo que reconocer que la campaña de promoción en la televisión ha hecho bastante impacto, ya que son numerosas las personas que se han acercado hasta nuestra farmacia para demandarnos información sobre dicho fármaco.

Cuando a la gente le explicas que dos pastillas de Ally es lo mismo que una de Xenical, su interés por Ally cambia drásticamente ¿Por qué?

Porque la mayoría de las personas que han estado preocupadas por el sobrepeso en los últimos años, en algún momento recabaron información sobre Xenical o al intentar comprarlo siempre se les exigió receta médica y la gente, piensa, razona y saca conclusiones por sí sola. Y si antes necesitaba control médico, no pueden entender como ahora dicho control no es necesario. O como si las autoridades sanitarias estaban tan preocupadas por la bulimia y la anorexia ahora dichos enfermos tienen libre acceso a este tipo de fármacos

Sí las campañas de Ally han tenido su impacto y al demandar la información al personal de mi farmacia, son más las ocasiones que el cliente se ha ido enfadado con la compañía farmacéutica y con las autoridades sanitarias que han posibilitado la comercialización sin receta que las veces que el cliente ha salido con el producto que venía demandando, entre otras cosas, porque una parte importante de la población ha asimilado que los milagros no existen, y que si no existe dieta ni cambios en el estilo de vida, por muy bueno que sea el fármaco en cuestión, tarde o temprano volveremos al punto de inicio, pero en este caso concreto, con unos cuantos euros menos en el banco, porque por muchas vueltas que le demos, si consumimos 100 y sólo gastamos 75, es imposible mantener el peso

Cada cierto tiempo uno suele ver, leer o escuchar la publicidad de determinados productos que se englobarían dentro de la categoría de productos milagros. Productos que aún sin tener estudios rigurosos detrás la gente habla de ellos e incluso los demandan para sus problemas y siempre que veo uno de esos productos me pregunto lo mismo: ¿Cómo es posible que la gente se crea lo que dicen?

Siempre he pensado que esos productos si salen a la venta es porque tendrán un público objetivo y que alguien que no es el consumidor acabará obteniendo unos beneficios económicos, porque si no...

Cuento todo esto porque ayer salió publicada la noticia de que TVE ingresa al año nada más y nada menos que 4,5 millones de euros por sus concursos a través de mensajes SMS o de llamadas telefónicas. ¿Pero qué tienen esto que ver con los productos milagros?

Mucho no tienen que ver, la verdad sea dicha, tan sólo tienen en común que tanto unos como otros, cuando veo la publicidad me producen la misma pregunta: ¿Quién ...ño puede ser tan tonto de creerse eso? (lo siento, pero es que cuando normalmente lo pienso, lo pienso para mí)

Y si tan sólo en una cadena de televisión se recauda eso, si sumamos todas los números podrían ser de infarto, lo que me lleva a pensar que si un mercado en el que no participaría jamás es tan importante, no sé porque, me da a mí, que el mercado de los productos que yo llamo milagro, también tendrán unas cifras de escándalo.

El otro día estuvo en la farmacia la comercial de La Roche Posay, una marca de dermofarmacia que a mi personalmente me gusta bastante, aunque bien es sabido que para gustos colores...Pero hoy no hablaré de si sus productos son buenos, mejores o peores, si no que hablaré de algo que me llamó bastante la atención.

La Roche Posay por lo que he podido ver en varias revistas, entre ellas Telva, suele basar parte de su promoción de productos en las relaciones públicas, para intentar que las editoras de algunos medios hablen más tarde de la experiencia de sus productos o los elijan como una de las elecciones preferidas de ellas, en lugar comprar y comprar espacios publicitarios. Y hay que reconocer, que su estrategia de comunicación por el momento les suele dar resultados, pero no nos podemos olvidar que su público objetivo debe estar por encima de los 30 años, es decir, a todas luces no son nativos digitales.

Comento esto porque en la última visita de La Roche Posay me presentaron una crema para el acné juvenil y cual fue mi sorpresa que para animarme a comprar producto me comentaron que van a tener una campaña en medios escritos, utilizando la misma estrategia que hasta ahora les había producido tan buenos resultados.

Y eso realmente me sorprende, porque por mi experiencia en el mostrador, las madres, más que los padres, son las que vienen a las farmacias a pagar las cremas de sus hijos, pero no a comprar, ya que o bien los hijos le han hecho saber claramente la crema que quieren o bien vienen del dermatólogo o en otros casos preguntan al personal de la farmacia, pero pocas veces son las que las madres tienen un carácter prescriptor en todo este proceso.

Por eso me extraña tanto que su estrategia de comunicación no haya cambiado, porque los niños que a día de hoy padecen acné juvenil son nativos digitales, chicos que están muy presentes en redes sociales como Tuenti, en las que es posible hacer campañas de promoción con "mira telescópica" y dotando a las promociones de un toque de distinción para aquellos usuarios que las reciben. Pero a esa misma generación me cuesta bastante imaginándomela yendo a comprar revistas al quiosco, quizás me equivoque, es más es muy probable que lo haga, pero si tu público objetivo es mucho más joven que el que normalmente tienes, me cuesta entender porque alguien puede estar utilizando la misma estrategia de comunicación que cuando su producto lo van a utilizar personas que rondan los treinta años.