Archivos Mayo 2009

Tras la comunicación por parte de la Ministra de su idea de vender la pastilla del día después sin receta, ya comenté que me parecía una locura. Días después en Peques y más, escribí este post sobre el dilema que me podría encontrar en la farmacia si una menor de 12 o 13 años venía a la farmacia.

Si ya tenía mis dudas al respecto, este post del juez Emilio Calatayud, que es juez de menores en Granada, ya me ha dejado completamente fuera de lugar, ya que haga lo que haga, si una menor de 12 años viene a la farmacia a por la pastilla del día después, estaría incumpliendo alguna ley.

Su comentario la verdad es que no tiene ningún desperdicio:

Si tenemos en cuenta que la Ley de Protección Jurídica del Menor dice que todos estamos obligados a denunciar la existencia de menores en situación de riesgo....

Si se calla y le da la pastilla, mal, porque la Ley del Menor le obliga a denunciarlo. Y también el Código Penal, que considera abuso sexual toda relación que se mantenga con una menor de trece años. Pero es que si se niega a darle la píldora, para la que ya no hará falta receta, igual se mete en otro lío. Y si lo comunica a los padres o a las autoridades, también puede atentar contra el derecho a la intimidad de la menor...

Pues bien Ministra, explíqueme a mí, como puedo hacer lo que usted quiera que haga, sin que esté violando ninguna ley, porque según este juez, su brillante idea parece complicado de cumplir.

De un tiempo a una parte todos hemos observado como muchos alimentos, además de alimentar, ensalzan sus cualidades para luchar contra el colesterol, la menopausia...

El marketing de todos esos productos siempre los he seguido con bastante atención, ya que muchos de esos productos dicen cosas que en el marketing de medicamentos sería difícil que nos dejasen decir, debido a los diversos filtros que suele pasar cada campaña.

Pues bien, hace un par de días, la FDA ha dicho basta a este tipo de publicidad de los alimentos, ya que sí esos alimentos tienen las propiedades que dicen tener, tendrían que haber pedido un registro como medicamento, y haber demostrado su eficacia y seguridad como el resto de medicamentos han hecho para poder decir eso.

El alimento en cuestión era unos Cheerios (cereales) que decían reducir el colesterol.

Mi compañero de blog Antonio F. De La Gándara sigue con su empeño de quitarme de mi bolsillo unos cuantos euros a la semana, porque desde que comenzó con su entrega de información sobre el caso Cofarca, pocas son las mañanas que no acabo pagando por un ejemplar escrito del Canarias 7.

Cada día ha ido dando un poco de información de cómo funcionaban los grupos existentes, pero tengo que reconocer que algunas de las cosas que comenta que han dicho algunas personas relacionadas, me cuesta comprenderas, pero quizás sea que últimamente estoy durmiendo poco, porque siempre tengo algún niño que le pasa algo por la noche.

El otro día ya hablé de como el volumen no podía ser la excusa, pero es que esta misma semana se ha comentado que con estos robos, el almacén estaba dando falta en los pedidos de las farmacias.

Si los robos se llevaban cometiendo durante más de 7 años, me extraña que estos sean las causas de las faltas en los pedidos, porque lo más normal, sería que cuando un fármaco entra en falta, un responsable mirase el histórico de dicho producto: recepción, pedido, comprobación de cantidades en albaranes, modificaciones de stock, devoluciones. Por lo que la revisión de cualquiera de esos artículos y sus movimientos podría haber hecho que este escándalo saliese a la luz.

Tampoco puedo entender la noticia de hoy, donde los cabecillas de la trama dicen que las farmacias no sabían de la procedencia irregular de los fármacos ¿Por qué me extraña? Simplemente porque me imagino que este almacén paralelo, no debía de emitir facturas, no debía de admitir domiciliaciones y sólo admitía pago en cash, porque sí no, no lo puedo entender, ya que si emitiese facturas ¿qué pagos declarados tenía a sus proveedores? No lo puedo entender.

El montante de toda la estafa según las noticias publicadas en el Canarias 7, rondaba los 800.000 euros, pero en el momento de la incautación había casi 110.000 euros en mercancía, lo que a un PVL aproximado podrían ser unos 65.000 euros, por lo que me pregunto yo es ¿qué rotación tenían en este almacen? ¿5 veces al año? Con una rotación baja estimada como esa. tendría unas ventas de 325.000 euros. Si tenemos en cuenta, que el precio de los fármacos en el pasado es mayor que en el presente, en todos aquellos productos que tienen precios de referencia, a poco que hayan vendido en el pasado, los números se me hacen más y más grandes. No nos olvidemos que un omeprazol de 20 mg por 28 cápsulas tiene un precio actual de 3,51 (en Canarias los fármacos no tienen IVA), cuando hace apenas 5 o 6 años, su precio ascendía a algo más de 20 euros.

Son tantas cosas que todavía faltan por saber, que espero que Antonio F. de La Gándara vaya soltando los datos con más alegría, porque a este paso, creo que me voy a tener que acabar suscribiendo al Canarias 7.

Esta no será la primera vez que hable sobre anticonceptivos en La Reblogtica, sin embargo, tengo que reconocer que la decisión de hoy de la Ministra, a la que en su momento le agradecí la transparencia en la gestión de la gripe A, me preocupa y mucho.

Me preocupa porque la necesidad de receta médica, era una traba para evitar el abuso de su utilización, pero sin dicha traba, es probable que esta pastilla se convierta en el único método anticonceptivo que utilicen. Y el problema de esto, es que los estudios de seguridad de este tipo de fármacos, que de hecho en Estados Unidos se llama plan B, está pensada para usos esporádicos, no para un uso continuado. ¿Qué pasará si una persona se toma una par de estas pastillas cada dos fines de semana?

No puedo estar a favor de determinadas situaciones que pueden llevar a que ciertas personas puedan hacer un mal uso de un fármaco, por eso esta medida de la Ministra me disgusta, pero menos mal, que por ahora, la Ministra no ha decidido que esta pastilla la paguemos todo, aunque quien sabe si con el tiempo....

Me había propuesto no hablar de todo lo relacionado con el caso de Cofarca sobre el que el periodista, paisano y compañero de blog Antonio F. De La Gándara ha estado escribiendo durante los últimos días y no lo haré, porque entre otras cosas sólo sé lo que él ha ido publicando y los rumores que a uno le llegan a través de los delegados, por lo que no estaría aportando nada de luz al respecto.

Sin embargo, hoy tengo que reconocer que con la información que apareció en el Canarias 7 en papel, me he reído, ya que según entendí yo, Cofarca se amparaba en su gran volumen -que lo tiene- para dar una posible explicación sobre cómo podía haber pasado todo lo que Antonio nos ha ido relantando día a día.

Es verdad que Cofarca tiene un gran volumen, pero dudo mucho que sea el mayor almacén de España, sin embargo esto que supuestamente ha sucedido en Cofarca, no ha sucedido en otros almacenes mayores, por lo que quizás habría que preguntarse ¿Qué hemos hecho mal para que esto haya podido suceder?

Me acuerdo cuando estaba cursando el MBA en el Instituto de Empresa, en la asignatura de Creación de Empresas teníamos que desarrollar un plan de viabilidad sobre un negocio que supuestamente íbamos a desarrollar y si había algo en común en la mayoría de los planes de negocio eran las economías de escala, que no son ni más ni menos que las ventajas que uno obtiene al alcanzar determinados volúmenes. Muchos de nuestros proyectos a buen seguro que no las habrían alcanzado, pero todos sabíamos que dichas economías de escala eran buenas para cualquier negocio y que para determinados sectores como la distribución, no es que sean buenas, es que son cruciales y sin ellas, los números no salen.

Y es justo por esas declaraciones que Cofarca hizo públicas que me he reído. Es verdad que la gestión de los volúmenes es complicada, pero más lo es todo lo que rodea a esos grandes volúmenes y por eso mismo, hace casi un año Cofarca instaló un sistema SAP que ayuda a tener mucho mejor controlado la empresa, al integrar todos los procesos bajo el mismo sistema: pedidos, recepción, pagos, créditos, recursos humanos....Y hasta me puedo imaginar, que al tener integrado todos los procesos en un mismo sistema fuese lo que finalmente destapase la liebre.

El sistema SAP ha dado a la gente de Cofarca muchos quebraderos de cabeza durante todo este año, ya que la implementación de uno de estos sistemas es muy compleja, pero poco a poco los buenos profesionales que tiene Cofarca -porque tenerlos los tienen- han podido ir dominando ese toro bravo que es el sistema SAP.

Sin embargo, sigo diciendo que el volumen nunca puede ser una excusa, ya que estos grandes volúmenes son una característica intrínseca de un sector como la distribución y sin esos volúmenes, simplemente tu negocio no puede funcionar, porque cualquier persona malintencionada, podría entender en esas declaraciones donde se le achaca al volumen el descontrol, que uno está manifestando su propia incapacidad para tenerlo controlado.

Ya he hablado en numerosas ocasiones sobre lo poco realista que me parecen las normas vigentes sobre la publicidad de fármacos, pero ayer cuando estaba volviendo a casa e iba por la autopista escuché está canción de Estopa (se necesita tener instalado Spotify) dónde directamente la canción se llama Hemicraneal, un fármaco que está compuesto por paracetamol, cafeína y ergotamina...y que no tiene la consideración de Especialidad Farmacéutica Pubilicitaria (E.F.P) por lo que no sería posible su publicitación y menos aún hacer mención a sus indicaciones:

Porque las preguntas que me surgen son dos:

¿Es una publicidad pagada por el propio laboratorio? Yo me imagino que no, porque ellos sí que son conscientes de las limitaciones del marketing farmacéutico y además de conscientes son responsables de sus comunicaciones.

¿Es consciente Estopa de que su canción puede ser entendida como un anuncio de un medicamento que no puede ser publicitado?

Yo cada día le encuentro menos sentido a estas limitaciones en la comunicación, porque controlar si se habla o no se habla y diferenciar quien lo está haciendo a día de hoy es francamente complicado por no decir imposible, además, ¿para qué existe dicha limitación si luego no existe ningún impedimento para cantar una canción que hace publicidad (pagada o no es publicidad) de un fármaco?

Son muchas las veces que en el día a día nos quejamos a las autoridades competentes de no dar datos, de no comunicar la verdad o de contar lo que a uno a otro le convenga. Sin embargo, cuando todas la autoridades sanitarias nacionales e internacionales han hecho público los datos, han comentado a la población sus preocupaciones, son muchas las voces que los tachan de alarmistas. ¿En qué quedamos? ¿queremos saber las cosas o queremos que las oculten y que decidan por nosotros?

Tengo que reconocer que estoy tranquilo por la situación, en buena medida porque nos han contado los hechos a medida que han ido sucediéndose. El otro día leía unas declaraciones de un experto, que más o menos decía que por el mismo precio, las cosas se podían complicar bastante o simplemente desaparecer, porque estos virus son impredecibles.

Dentro de unas fechas puede que este virus sobre el que tanta alarma se ha generado desaparezca de nuestro día a día, pero aún así, creo que todos nosotros estuviésemos advertidos de los posibles problemas siempre es algo positivo. ¿Se imaginan que no nos hubiesen dicho nada y el virus se volviese muy virulento?