El viernes 24 se votaba en el Parlamento Europeo la ampliación del copyright a los 95 años, lo cual me parece impresionante, que los autores puedan estar recibiendo dinero por una obra durante 95 años, porque como muy bien dice Gorki en uno de los comentarios en el post de Enrique Dans: ¿qué cuesta más inventar una aspirina o una canción?
Mi opinión es clara, los esfuerzos económicos o el trabajo necesario para poder desarrollar un medicamento son muy superiores a la de crear una canción y eso es lo que me lleva a preguntarme ¿cómo es posible que la patente de un medicamento sea de 10 años y la de una obra 95 años?
Esto me hace pensar, que pese a lo mucho que se habla del lobby de las farmacéuticas, el lobby de esas grandes empresas discográficas es mucho mejor que el de las compañías farmacéuticas, porque si no, no puedo entender la diferencia de 85 años en sus patentes y copyrights.
Pero en vista que esto de vivir de las herencias de las obras que tus abuelos o tíos puede ser un buen negocio, miedo me da, que los médicos -que están muy mal pagados- se les de por crear un lobby, generar una sociedad para el cobro de sus derechos de autor y cada vez que prescriban una enfermedad que algún médico haya descubierto, además de pegarnos un susto nos hagan pasar por caja, porque digo yo qué el descubrir una enfermedad y el tratamiento que te cure también tendrá compensación ¿no?
