Archivos Marzo 2009

Mi actividad relacionado con el Colegio de Farmacéuticos tengo que reconocer que es muy, pero que muy baja. En los últimos años, habré estado una o dos veces en el Colegio, pero ayer por la tarde, decidí acudir a la Junta General, ya que había un par de temas que podían ser de mi interés. Sin embargo, lo que más me llamó la atención, es que había habido un número de colegiados que se habían dado de baja del Colegio, lo que provocó que no se cubriera el presupuesto de cuotas de colegiales.

Pero si soy sincero, la primera pregunta que me vino a la cabeza fue esta ¿por qué alguien que no necesite estar colegiado estaría pagando por estar colegiado?

Quizás por mi baja actividad con el Colegio, provoca que los 90 euros trimestrales que pago, me parezcan demasiado para lo que el Colegio nos aporta a los farmacéuticos que realizamos las funciones de adjuntos, y sinceramente, pago los recibos, porque tengo que estar colegiado para poder ejercer como farmacéutico, porque desde ayer, llevo preguntándome ¿aporta el Colegio de Farmacéuticos un valor a sus colegiados de 30 euros al mes?

Hace algunos años años, el paracetamol que más se vendía era sin duda el Termalgin con su presentación de 500 mg. Sin embargo, con el paso del tiempo, entraron en el mercado otros jugadores como el Efferalgan que elevaban la cantidad de paracetamol por pastilla a 1 gr. Estas presentaciones de 1 gr, poco a poco se han ido haciendo con el mercado de paracetamol, y de un día para otro, parece que a la gente ya no le llega su Termalgin de toda la vida, y demandando cantidades mayores de paracetamol.

Comento todo esto, porque el incremento de la cantidad de paracetamol ingerida, es algo que siempre me ha preocupado, ya que la ventana terapéutica del paracetamol, no es demasiado amplia, ya que los niveles tóxicos, se estiman en 150 mg/ kg. Comento esto, porque ayer mismo me han presentado un nuevo antigripal, que es un E.F.P, que presenta ya 1 gr de paracetamol, mientras que su dosis anterior era de 500 mg.

Tengo que reconocer, que dicha presentación me ha chocado al ver esa cantidad importante de paracetamol como una E.F.P, porque son muchas las personas, que no sigue correctamente las pautas posológicas de estos medicamentos, ya que muchas veces que la gente comenta que se toma dos sobre de golpe como tratamiento de choque y es ahí donde me preocupa ya que 2 gramos de paracetamol de una tacada es bastante paracetamol, pero será más aún, si dicho paciente, no respeta su posología y se toma su siguiente dosis antes de tiempo.

El paracetamol es un gran principio activo, pero como todos los fármacos, debemos de tener en cuenta, que tiene efectos adversos y abusar de él, no es para nada bueno.

En las farmacias recibimos dos tipos de recetas médicas, las que tienen su cargo a la Seguridad Social y aquellas que en dónde los médicos en sus clínicas o consultas privadas prescriben medicamentos a los pacientes, y éstas últimas son las al menos a mí, me traen loco.

Me traen loco, porque mientras los odontólogos o los veterinarios de Las Palmas tienen sus recetas oficiales, numeradas, con su copia y el distintivo de sus respectivos colegios, las recetas de los médicos te las puedes encontrar de todo tipo, color y variedad. Y ahora, que la crisis nos azota, hay médicos, me imagino que para ahorrarse algún dinero en la imprenta, han decidido, que simplemente hacen fotocopias de las pocas recetas de imprenta que le quedan, y prescriben sobre ellas. ¿por qué sé que son copias? porque siempre queda alguna raya típica de fotocopiadora en algunos de los márgenes o alguna mota de polvo que tenía el cristal del scanner...

Como siempre, el que sale perdiendo de todo esto es el paciente, ya que si el médico ha realizado la receta con un bolígrafo negro o no ha sellado la receta con un color diferente al negro, verificar la autenticidad de la receta, se complica y mucho, por lo que, sintiéndolo mucho por el paciente, no le podré dispensar dicha medicación.

¿Cuándo tendremos una receta médica oficial? Yo la creo muy necesaria, pero debo de ser el único

Esta vez le toca a Astra Zéneca y uno de sus productos estrella, Seroquel, un fármaco utilizado como antispicótico, ya que como podemos leer en el Washington Post Astra Zéneca tapó todo lo que pudo un estudio de 1997 donde se demostraba que dicho tratamiento, entre otras cosas, provocaba incrementos de peso clínicamente significativos o que simplemente su efectividad no era superior a la de otros antispicóticos existentes en el mercado a pesar de que el Seroquel tenga un precio casi diez veces superior.

El ocultamiento del resultado de los estudios y de sus consecuencias es grave, muy grave, pero además, la lectura que del Study-15 hace la propia gente de Astra Zéneca, a mi juicio es sangrante, ya que según sus portavoces, los resultados del Study-15 no tenían mucho valor, porque sólo el 50% del los participantes siguieron con el tratamiento durante un año, cuando lo que se tendrían que haber preguntado es otra cosa muy diferente ¿Qué provoca nuestro fármaco, para que sólo el 50% de los pacientes siga el tratamiento después de un año?

Ocho años después del ocultamiento, un estudio federal pagado con el dinero de los contribuyentes norteamericanos, demuestra que la tasa de abandono llega al 82% de los pacientes en un período de 18 meses debido a sus efectos adversos.

Muchas veces hablamos de los excesos de la industria farmacéutica, de médicos poco éticos en su comportamiento, pero después de haber leído el artículo de Washington Post, me da miedo pensar, que por muy ético que pueda ser un médico, sus prescripciones no hubieran podido ser las más seguras posibles, simplemente porque la compañía de ese producto, decidió no hacer públicos dichos estudios....Mientras tanto, en los últimos tres años las ventas de Seroquel significaron a nivel mundial, casi 12.000 millones de dólares.

En el día a día en la farmacia la mayoría de nuestros clientes tienen unas demandas normales, pero de vez en cuando algún cliente viene demandando un producto que no tiene mucha salida, nuevo o simplemente información sobre ellos. Nosotros, a pesar de no conocerlo o tener un vago conocimiento sobre él, nunca decimos no. Decimos, que nos de tiempo, que nos informaremos y le daremos esa información que nos requiere tan pronto como nos sea posible, y si no somos capaces de aportarle nada, también lo sabrá.

Comento todo esto, porque hoy, al ir a una empresa relacionada con el sector de la automoción, me he quedado francamente sorprendido, y no en el buen sentido con su comercial, ya que su única respuesta es que mi demanda era imposible de atender...Diez minutos después hablando con un superior suyo, el superior me dice que lo que yo estaba pidiendo no era una demanda tan rara, y que por estarían encantados de atenderla.

Puede parecer una tontería, pero un no a secas, no es lo mismo que decir, en estos momentos lo desconozco, pero me informaré y le contestaré en dos días.

Esa actitud, es verdad que tiene mucho que ver con la motivación del personal y su involucración en la empresa, pero a día de hoy, tal como están las cosas en algunos sectores, uno debe hacer ciertas cosas, simplemente para intentar defender su puesto de trabajo.

Las cosas están complicadas, por lo que hacerle la vida fácil al cliente, siempre que sea legal, es una de las cosas que hoy en día, más valoran los clientes.

El mercado de los genéricos, al menos en el caso particular de mi farmacia, ha experimentado un importante crecimiento en los últimos años, para ello la prescripción por D.O.E ( el médico prescribe por principio activo y presentación: paracetamol 500 mg 30 comp en lugar de Termalgin), ha resultado una ayuda muy importante.

Además, la aparición de medicamentos genéricos nuevos, junto con la presencia de los precios de referencia, provoca una disminución del precio de los fármacos, tanto genéricos como de marcas, por lo que las arcas públicas, ven como necesitan menos recursos para satisfacer una misma necesidad.

Una vez dicho esto, hay dos cosas de todo esto que en los últimos tiempos me ronda por la cabeza y me preocupan.

1. Sostenibilidad de la calidad: con este punto de pregunto hasta donde pueden bajar los precios de un fármaco garantizando la misma calidad. Hace un par de años el omeprazol de 20 mg y 28 cápsulas, costaba algo más de 20 euros, ahora ya no llega a los 5 euros. ¿Puede bajar mucho más su precio sin verse la calidad comprometida? . La respuesta la desconozco, pero tiene que existir un punto, por debajo del cual, ya no sea posible garantizar la misma calidad si se baja más el precio.

2. Genéricos comprometidos: con le evolución antes comentada del mercado de los genéricos, han empezado a salir al mercado medicamentos genéricos que se utilizan para patologías más graves. Ejemplos: parches de fentanilo para dolores o tratamientos para la inmunosupresión en pacientes transplantados.

Tengo que reconocer, que no me encuentro muy cómodo con estos nuevos medicamentos genéricos, ya que son pacientes, en el caso de los parches de fentanilo, ya tienen un día a día bastante complicado con sus dolores, como para estarle rebatiendo que unos y otros parches son iguales o con pacientes que después de haber sufrido un transplante, ven como su día a día ha recuperado la normalidad, y una prescripción por DOE de uno de sus medicamentos (CellCept) puede hacer que le aumenten sus preocupaciones.

Soy de los que cree que en la sandiad española, existe mucho margen de ahorro, pero no creo que parte de ese ahorro, tenga que venir de pacientes que ya han tenido o están manteniendo duras batallas.

Siempre he reconocido que cuando leo los resultados de los ensayos clínicos, siempre me queda una sensación de desconfianza, intentando muchas veces buscar la "trampa " de los resultados: criterios de inclusión o exclusión de pacientes, el número de participantes...Todos esos "truquitos" es lo que a mi siempre me ha gustado llamarlo como la "cocina", donde a veces parece, que se van añadiendo ingredientes hasta conseguir el "sabor" que uno busca.

Si a eso normalmente le llamo cocina, a lo que ha hecho el Dr. Scott S. Reuben, hasta hace poco tiempo, Jefe de la Unidad de Dolor agudo del Baystate Medical Center, Springfield, Mass, ya no sé como llamarlo, porque simplemente se ha inventado los estudios y los resultados de los ensayos clínicos, muchos de ellos publicados en revistas de anestesiología durante desde el año 1996 hasta el 2008.

Los productos con los que supuestamente se habían realizado los ensayos clínicos serían Celebrex, Vioxx, Efexxor y Lyrica. No obstante, esto no pone en tela de juicio su eficacia, ya que los estudios que la demostraron ante la FDA no fueron realizados por este doctor.

Lo que me ha resultado curioso de esta historia es que es el propio hospital, en el que ha escrito a todas las publicaciones donde se publicaron dichos estudios para que se retracte de ellos, ya que el propio hospital, se dio cuenta de los datos del Dr. Reuben tenían serias irregularidades...

Alguna vez ya he comentado que nunca he pegado una calada a un cigarro, y a mis 32 años, dudo mucho que alguna vez empiece. Sin embargo, hoy en nuestra farmacia, 3 de los farmacéuticos hemos recibido un curso sobre el tabaquismo, así como las diversas opciones farmacológicas que existen para dejar de fumar.

El curso nos lo ha impartido Chusa, delegada de Novartis, y yo al menos he aprendido mucho, a nivel del tratamiento con chicles y parches, pero sobre todo, me ha reforzado mucho algo que siempre he defendido: el fumador que quiere dejar de fumar, tiene que tener claro que su implicación y motivación es fundamental para el éxito.

El personal sanitario, médicos, enfermeras y farmacéuticos, podemos ayudar a los pacientes en su proceso de dejar el tabaco, pero en mi modo de ver, nunca lo podremos conseguir, si dicha persona, no es consciente de los hábitos sociales que implica el tabaco...

Por poner un ejemplo numérico, un paciente que lleve fumando 10 años, una media de 20 pitillos al día, habrá encendido al cabo de esos diez años un total de 73.000 pitillos. SI tenemos en cuenta, que a un pitillo, se le dan 10 caladas, en diez años dicho paciente habrá pegado 730.000 caladas.

A lo mejor, al no ser fumador mi opinión, no es muy imparcial, pero cuando una persona hace algo 73.000 veces en diez años, se me da por pensar, que muchas de esas veces, se habrá hecho, simplemente por aburrimiento, por hábito y no por una necesidad manifiesta de nicotina.

Diclaimer: escribo este post, por la sencilla razón de que el curso que he recibido me ha encantado, por su contenido y porque Chusa, ha demostrado un gran conocimiento y profesionalidad del tabaquismo y sus productos.

En el mes de febrero publiqué un post que titulé un Vertedero de fármacos al aire libre y cual es mi sorpresa, que he encontrado en la farmacia una circular del propio SIGRE con fecha del 18 de febrero que empieza así:

"En los últimos días, ciertos medios de comunicación ha señalado la posibilidad de que algunos restos de medicamentos no estén recibiendo el tratamiento medioambiental que SIGRE exige...."

Si uno lee la circular y no se sabe nada al respecto, pensará que son una cantidad pequeña, ya que el SIGRE dice algunos restos de medicamentos ¿de verdad que alguien que lea esa circular se tiene que dar por enterado de que estamos hablando de 12 toneladas de medicamentos?

Estos detalles, tengo que reconocer que me molestan, porque entre decir algunos restos y 12 toneladas de medicamentos, creo que hay demasiada diferencia. Eso sí, el SIGRE en el último párrafo de dicha circular dice:

"Dentro del proceso abierto por SIGRE, la transparencia informativa es una de las principales líneas de actuación...."

Quizás yo sea muy raro, pero para mi si uno trata de vender la transparencia de sus procesos e informaciones, quizás su primer párrafo tendría que haber sido este:

En los últimos días, ciertos medios de comunicación, como El Mundo en su edición del 15 de febrero del 2009, han señalado la posibilidad de que hasta 12 toneladas de restos de medicamentos no estén recibiendo al tratamiento medioambiental que SIGRE exige...

Creo que de esta manera, cualquier persona que leyese dicha circular sería consciente del calibre del problema que estamos tratando, al mismo tiempo que podría aumentar la información si así lo creyese oportuno.

En mi pasado en la industria farmacéutica tuve la suerte de ser Product Manager de un gran producto, llamado Prograf, que se utilizan como inmunosupresor en las personas que tienen un transplante.

Los inmunosupresores son necesarios, para que nuestro sistema inmunitario no ataque a ese órgano que nos acaban de transplantar, ya que nuestro organismo al no reconocerlo como propio, lo atacaría para defenderse. Este tipo de medicaciones, se deberán de tomar de por vida, ya que nuestro organismo, nunca reconocerá como propio un tejido de otra persona.

En nuestra farmacia, tenemos unos cuantos pacientes transplatados y al ver cómo ha mejorado su vida después del transplante, a mi al menos, me hace pensar sobre todo lo que los humanos hemos podido evolucionar para llegar a estas operaciones, que hace que muchas personas puedan tener una segunda oportunidad.

La historia de Erik Compton, es es la historia de un niño que a la edad de 12 años fue transplantado de corazón y que el 20 de mayo del 2008 necesitó un segundo transplante . Pero lo más sorprendente de esta historia, es que 5 meses después de esa intervención, Erik Compton, no sólo estaba jugando al golf, si no que lo estaba haciendo con los mejores del mundo. En esa primera aparición, todavía utilizaba un cochito para desplazarse por el campo, pero este fin de semana, Erik Compton ha sido invitado a jugar otro gran torneo de golf, con los mejores jugadores del mundo, y el único cochito que lleva ahora, es del de la niña, que su mujer y él, tuvieron el mes pasado.

Creo que historias como estas, nos demuestran todo lo que la medicina ha avanzado, pero sobre todo, nos dan un gran ejemplo, de lo que las personas podemos llegar a conseguir cuando luchamos por algo.

Muchos de mis post tienen un tema común, que no es otro, que la mala praxis de algunas compañías farmacéuticas, sin embargo, hoy quiero hablar de le resolución de un caso en Estados Unidos, que el New York Times no ha dudado en calificar como uno de los casos más importantes de los últimos años.

Este caso es el de Wyeth Vs Levine, donde una mala praxis médica no sólo ha llegado hasta la Corte Suprema, si no que ha admitido la capacidad de los jurados populares, sin formación médica, para determinar la idoneidad del etiquetado realizado por la FDA, para que los profesionales sanitarios sean conscientes de los riesgos de dicha medicación. Es más, el jurado no tendrá que determinar lo que el etiquetado tendría que haber dicho, le llega con decir "no estaba lo suficientemente claro"

Muchas veces los prospectos de los medicamentos no son lo suficientemente claros para los pacientes, es más, muchas veces esos prospectos, parecen realizados por los departamentos legales en lugar de por los departamentos técnicos, pero de ahí, a que un jurado popular, sin conocimientos científicos, pueda determinar la idoneidad del etiquetado de un fármaco , me parece demasiado, sobre todo, por las consecuencias, que esta sentencia pueda tener en la aprobación de nuevos fármacos, porque los hechos dicen , que cuando instituciones como la FDA son criticadas, su defensa se produce a través de largos y tediosos prospectos.

No quiero que se interpreten mis palabras como una carta blanca a la FDA, si hace mal las cosas, deberán ser juzgados por ellos, pero no creo que un tribunal popular, sea el lugar donde deba producirse dicha valoración, ya que el caso Wyeth Vs Levine, puede provocar, que una parte de los recursos de la industria farmacéutica que se destina a la investigación y desarrollo de nuevos productos, se tengan que destinar a temas legales, y al final, todos nosotros, aunque vivamos en Europa, podemos llegar a pagar esta sentencia.

Como bien dice este post, los únicos que verdaderamente ganan con este veredicto, son los bufetes de abogados.

Sí, la FDA ha tenido que desempolvar los libros de geometría de los responsables de marketing de GSK, más concretamente, a los responsables de Avidart (dutasteride), un fármaco que se utiliza para la hiperplasia benigna de próstata. Los ensayos científicos, hablan de una reducción entre el 20-25% del volumen prostático si se está bajo tratamiento con dutasteride. No obstante, por "cosas de la geometría", una reducción del 25% del volumen prostático, tan sólo implicaría una reducción del 10% de diámetro.

Y es justo aquí, donde la FDA ha tenido que mandar esta carta, donde le recuerda exactamente la relación entre la reducción del volumen y la reducción del diámetro, ya que la gente de GSK había hecho un modelo que claramente llevaba al engaño. Aquí tenéis las imágenes del supuesto tamaño antes y después del tratamiento.

Después de las dos imágenes, creo que es obvio, que la reducción del diámetro que mostraba GSK es muy, muy superior al 10% que le correspondería, no obstante, habría que aclarar, si dicho error ha sido completamente consciente e intencionado o se ha tratado de pura ignorancia... Eso sí, a estas alturas de la película, el segundo supuesto, teniendo en cuenta, por todas las manos que cualquier material de marketing tiene que pasar, me cuesta, mucho, mucho creerlo, ya que de ser así: ¿qué nociones de geometría tenían todos esos responsables?

Hasta no hace mucho tiempo, había considerado a Ranbaxy como uno de esos gigantes indios, que estaban haciendo bien las cosas y conquistando poco a poco el mercado muncial de los genéricos.
Hace ya algún tiempo habían surgido las primeras alarmas sobre si Ranbaxy había falsifcado algunos de los datos que había presentado a la FDA, pues hace ya algunos días, la FDA publica las irregularidades detectadas en diversos procedimientos.

Lo que realmente me preocupa de esto, es que Ranbaxy era una de esas compañías indias que parecía que estaba haciendo bien las cosas, parecía que eran jugadores en los que confiar...Y si esto es lo que hacen los jugadores que generaban más confianza, que no nos podremos encontrar con otras compañías de menor prestigio...