Los visitadores médicos, asesores científicos, son esas personas de las compañías farmacéuticas, que van a informar o a intentar convencer a los médicos de que sus productos son los mejores, para unas determinadas patologías.
Estamos hablando de una actividad, que pese a lo que mucha gente pueda pensar, está fuertemente regulada. Tanto desde la propia compañía, através de los departamentos médicos y técnicos,como a través de la propia competencia y através de Farmaindustria. Todavía me acuerdo, cuando una compañera mía en Fujisawa y el médico responsable de un producto, tuvieron que defender las literaturas ( folletos informativos de un medicamento) porque la competencia había pensado que se habían extralimitado.
Los médicos, son una población especial, necesitan formarse contínuamente, estar al día en nuevos tratamientos, en nuevas combinaciones de fármacos, en efectos adversos desconocidos hasta ahora. ¿Les proporciona el Servicio Canario de Salud dicha formación? Por mi experiencia en la industria farmacéutica y mi experiencia como hijo y hermano de médico, os puedo decir que no. ¿Quién se está encargando de dar esa formación contínua a los médicos? Las compañías farmacéuticas son las que al final acaban invitando a los médicos a los congresos, entendiendo por esto, los gastos de traslado, hoteles, inscripción y gastos de estancia. Las compañías farmacéuticas son las que muchas veces corren con los gastos de compra de determinados libros médicos que un médico necesita. ¿Por qué son las compañías farmacéuticas y no los médicos los que corren con estos gastos? La razón creo que es sencilla, a día de hoy, lo médicos tienen unos salarios bajos, para las responsabilidades que asumen en su día a día, y simplemente no tienen recursos suficientes para poder ir a un congreso de una semana en cualquier capital europea
Toda esa formación que reciben los médicos, puede tener cierto sesgo, no obstante, los médicos son los que al final tienen que interpretar los estudios científicos, los sesgos que se cometen en su diseño, para más tarde, poder dar un valor propio a los resultados de cada estudio. Toda esta presión, de la industria, puede que haga que los médicos receten un fármacos cuyo coste eficacia sea superior a otras opciones existentes, pero bajo mi punto de vista, en ese coste, va incluído el coste de la formación profesional, que los organismos competentes no dan a sus médicos.
Es verdad, que como en todos los lugares, habrá alguna mala hierba, pero sólo son eso, malas hierbas aisladas, el resto son profesionales como la copa de un pino, que invierten una parte importante de su tiempo libre en formación, para que usted y yo, recibamos los mejores tratamientos posibles.
« Para esto no enciendo la radio... |Inicio| Obesidad: aprendamos la lección de Estados Unidos »
La visita médica...
0 TrackBacks
Abajo están listados los blogs que hacen referencia a esta entrada: La visita médica....
URL de TrackBack de esta entrada: http://www.canarias7.es/blogadmin/mt-tb.cgi/2203
Hola Ovidio, soy escritor y periodista independiente autor del libro Traficantes de salud: Cómo nos venden medicamentos peligrosos y juegan con la enfermedad (Icaria, 2007). Creo, con todos mis respetos, que tu comentario es muy candoroso y que, por desgracia, la realidad es bastante más corrupta. Pese aque la Ley del Medicamento prohíbe comprar a los médicos con regalos, y no te digo ya con dinero, como he demostrado con documentos que se está haciendo en España, esta práctica está más extendida de lo que creemos.
Te dejo algunos enlaces de mi web sobre este asunto: http://migueljara.wordpress.com/2008/04/03/sobornos-a-medicos-no-gracias/
http://migueljara.wordpress.com/2008/02/01/denuncia-en-los-tribunales-los-sobornos-de-su-empresa/
y los dos primeros videos: http://migueljara.wordpress.com/archivo/mis-videos/
Gracias por publicar esta información.
Miguel.
Estoy completamente de acuerdo contigo Miguel, no tengo ninguna duda de que existen médicos corruptos y personas corruptas en las compañías farmacéuticas. Pero de ahí, a pensar que todo el monte es orégano...
Por mi experiencia profesional te puedo decir que he visto de todo...pero "tarugos" no hay tantos, aún dentro de este grupo, me cuesta mucho creer que prescribiesen fármacos que no estuviesen indicados para las patologías, pero quizás sea un ingenuo.
Y por lo he leído en tu blog, estás de acuerdo conmigo en el nulo gasto de las administraciones en la formacion de su personal médico. Esta es la verdadera necesidad de los profesionales médicos, y la que realmente da una razón de ser a que los médicos reciban a los representantes.
Existen países donde los médicos reciben a los delegados con previa cita, y el delegado debe pagar porque el médico le atienda la media hora pactada. El número de visitas año, está completamente regulado, pero en ese tiempo, el médico, establece un contacto de calidad con un delegado de visita, que está realmente bien formado. Creo que un problema de la relación médico-compañía farmacéutica, es que falta transparencia, y ésta beneficiaría a todos, pacientes, médicos e industria, y perjudicaría a la minoría: los tarugos.
Hay médicos que están en contra de que la formación venga de parte de la industria porque así es imposible que sea independiente. Hay trabajos publicados que dicen que la mitad de lo que están recetando los médicos hoy en día se debe a la presión de los visitadores, es decir, estamos sobremedicados en un 50%. Y otros trabajos dicen que alrededor del 60% de los médicos reconocen que su principal fuente de información son los visitadores, muy por encima de las publicaciones científico-médicas.
El peso de la formación debería recaer en la Administración. Hace unos meses ha surgido en España la Plataforma de profesionales sanitarios No Gracias que denuncia estas prácticas. Hay médicos que no reciben a los visitadores y que se informan por los canales tradicionales de publicaciones médicas, mayoritariamente. Claro que falta transparencia, pero porque habrá cosas que ocultar, si no no se entiende.
Un saludo.
Me resulta curioso, que después de manifestar una postura tan contraria a la de la visita médica, tengas en un pedestal a las revistas científicas más serias, porque en los ensayos clínicos, sigue habiendo mucha "cocina"...
No es que las tenga en un pedestal, utilizo las cosas interesantes y críticas que publican, como es lógico. Claro que también están infiltradas por los laboratorios, como absolutamente todo lo que rodea al sistema sanitario. Como sabes desde 2005 las mayores revistas médicas criban con mayor exhaustividad lo que la industria quiere publicar en ellas porque vieron que en efecto la situación se les iba de las manos y estaban perdiendo prestigio por lo que tú comentas.
Mi nick es Nikita y llevo tiempo hablando en la red a cerca del código ético de prácticas promocionales de Farmaindustria. He trabajado durante más de una década en una multinacional farmacéutica de las que aparecen en los primeros puestos de los rankings, con un alto estandarte ético y moral en su teoría, pero lamentablemente muy diferente en su práctica. Mis desavenencias en el modo en que mis superiores inmediatos y mis compañeros de equipo invertían los recursos asignados a formación, en un contexto de mobbing, me obligaron a denunciar internamente que dichos recursos no se destinaban a cursos de formación sino que se utilizaban como tapadera para otros tipo de presentes a los médicos-clientes-funcionarios del estado y, posiblemente, hasta dinero en efectivo. Dichas acciones iban en contra del Código Etico de Farmaindustria, del Código Penal y, por tanto, de mi contrato de trabajo ya que la mayoría de visitadores médicos firma anualmente la adhesión al Código de Conducta de su laboratorio/Farmaindustria y nadie puede obligar a actuar a un trabajador en contra de su voluntad ni de las leyes.
El Codir de mi ex-empresa no solo hizo caso omiso a mi denuncia, sino que estuvo unos meses "mareando la perdiz" y manipulando la información que obtenía a través de mis referencias de médicos que figuraban como beneficiarios "ficticios" de dichos cursos. Pero mi "infinita" paciencia de visitador médico llegó a su fin. Daba por perdido mi trabajo, pero no iba a permitir perder mi dignidad así que decidí que fueran los Tribunales los que juzgaran si yo decía la verdad y se estaba actuando conforme a la Ley o no
En Mayo apareció en los periódicos "Heraldo de Aragón" y "El Periódico de Aragón" una noticia que hacía referencia a la detención de un empleado de una empresa de informática por emitir presuntas facturas falsas de cursos de formación tapadera de regalos a médicos y dichas facturas iban a nombre de un laboratorio farmacéutico.
//www.heraldo.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/idnoticia.11302/p.937060659
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=406305
El nombre del laboratorio todavía no ha aparecido en prensa, pero el tiempo y la Justicia pondrá a cada uno en el lugar que le corresponde. Lo más chocante y paradójico del tema, es que dicho laboratorio mantiene en su nómina a la mayoría de empleados y mandos intermedios que tienen que ver con dicho escándalo y, a su vez,es noticia por sumarse en EEUU a los laboratorios que no van a regalar ni un boli ni van a pagar cenas... Desconozco si han nombrado en dicho código, vermouths, cañas y canitas..., pues en base a mi experiencia se actúa de acuerdo al refrán "Hecha la ley, hecha la trampa".
Independientemente de que la Administración debería formar a sus empleados, la realidad de la industria farmacéutica va más allá. Desde mi punto de vista, los médicos están saturados de formación, más en esta era en la que a través de Internet se accede en pocos minutos a las mejores bases de datos con estudios clínicos, fichas de producto, novedades terapéuticas... Hace tan solo unas semanas desapareció el foro de PM Farma, en la que supuestos visitadores médicos defendían a ultranza la legitimidad de los incentivos a los médicos como se hace en cualquier transacción mercantil y me atacaban sin piedad por hablar sin tapujos de la realidad y defender la ética en esta profesión. Es una pequeña pero contundente muestra de lo que realmente es la acutal visita médica. Quiero dejar también claro que no pretendo globalizar con mis afirmaciones, puesto que solo he sido testigo en directo de lo que ha pasado en mi ex-empresa, aunque tengo concocimiento también de algunas otras con el mismo "modus operandi". Quiero pensar que cada vez las empresas valoran su imagen y su reputación, y son consecuentes con sus estrategias de venta. Por tanto, con el tiempo, reclutarán empleados con otro tipo de perfil y los formarán en "compliance" y derecho penal. Personalmente, en 10 años, no tuve ninguna formación a cerca de lo que era el cohecho ni las consecuencias legales que suponía dicho delito. Por otro lado, sí asistí a sucesivos cursos agresivos de venta y de negociación en la que había que "crear necesidades" a los potenciales prescriptores y negociar con ellos recetas a cambio de recursos.
Si el debate fuera solo si la formación debería patrocinarla la industria farmacéutica, las opiniones opuestas seguramente podrían encontrar un punto medio; muy a mi pesar, tan solo son una manera de "tirar balones fuera" y encubrir la verdadera realidad de cómo algunos laboratorios farmacéuticos a invierten sus recursos.
@Nikita...En primer lugar, decirte que siento mucho por todo lo que has debido de pasar, porque seguro que no ha sido fácil, pero bajo mi punto de vista ha tenido un gran objetivo: el salvaguardar tu dignidad.
Es verdad que hay muchos que siguen lo de "hecha la ley " hecha la trampa...pero también hay un grupo muy importante, y cada vez mayor de laboratorios y visitadores que se rigen por el código ético de farmaindustria, pero bajo mi punto de vista, todavía queda mucho camino por recorrer en este aspecto.
La industria farmacéutica, mueve grandes cantidades de dinero, para la promoción de sus productos, y la tentación de coger el camino más fácil siempre estará ahí, por eso desde la alta dirección, se deben tener muy claras las ideas al respecto, y se deben realizar auditorías internas para evitar casos como el que tu comentas. Si el delegado quiere saltarse el código, y además cree que en cierto modo la alta dirección hace la vista gorda...
Yo he trabajado como PM en dos compañías diferentes, y pude comprobar la gran diferencia que existe entre tener las cosas muy claritas y no tenerlas tan claras...
Bueno, creo que realmente nuestra posturas, tienen muchos más puntos en común que discordantes, pero queda mucho, mucho trabajo por recorrer. Este mismo lunes, en USA se empieza a poner en práctica el nuevo código ético de la industria farmacéutica, prohibiendo la entrega boligrafos, gimicks y de las comidas visitador-médico, a no ser que sea de trabajo y en el propio centro de trabajo. http://tinyurl.com/64pfpv
No obstante, parece que en Australia si se han puesto el mono de trabajo al respecto http://tinyurl.com/67xo23
Gracias por tu respueta, Ovidio.
Yo también creo que hacer las cosas bien desde el principio acorta el camino hacia el objetivo marcado. Lo que no puedo entender es que grandes empresas con grandes productos mantengan en nómina pseudoprofesionales que para vender "una cajita más" mancillan la imagen y el respeto de su empresa y del todo el colectivo.
No se puede competir en igualdad de condiciones si la competencia, interna o externa, se "dopa". En el momento que un visitador, equipo de trabajo o laboratorio utiliza "cualquier arma" para conseguir recetas, está compitiendo deslealmente y, por supuesto, está atentando contra la imagen de la industria farmacéutica, daño cuasi irreparable (si entrar en consideraciones legales relativas al cohecho).
Haces referencia a las auditorías internas de las empresas. Y yo voy más allá: debería haber auditorías externas e independientes. En mi opinión, cada año se deberían evaluar aleatoriamente un número determinado de empresas farmacéuticas ...
Te voy a relatar lo más explícito posible, aunque sin entrar en detalle por qué pienso que las auditorías internas no son eficaces, siempre en base a mi experiencia en mi anterior empresa y nunca globalizando. Puedo asegurar( y demostrar con prueba documental) que en mi caso la auditoría interna, entre otras lindezas, manipuló la información obtenida a través de entrevistas telefónicas ,en concreto a 3 médicos, que manifestaron no haber realizado ningún curso de informática patrocinado por dicho laboratorio. Los auditores internos en lugar de informar debidamente de la información obtenida, se aferraban a que todo era producto de mi imaginación; supongo que utilizando la baza de que en esa época estaba en tratamiento psiquiátrico por ansiedad reactiva... Decían que todo estaba bien y que no tenían evidencias de que nada de lo que yo denunciaba era cierto; en concreto, facturas de restaurantes con beneficiarios de médicos que no habían asistido a dichas comidas y facturas de cursos de informática con beneficiarios de médicos que no habían realizado dichos cursos.
Por supuesto, antes de denunciar concretamente que 3 colaboraciones de cursos eran ficticas, hablé telefónicamente con esos doctores para cerciorarme de que mis suposiciones eran ciertas y no habían realizado ningún curso de informática como figuraba en las contabilidad del presupuesto de inversión del equipo de trabajo. Comprobé que efectivamente estos tres médicos recibieron una llamada del auditor interno pero,repito, no tenía nada que ver lo que dijeron los médicos con el informe de la auditoría..., pues los médicos dijeron al auditor que nunca habían realizado dichos cursos y el auditor decía que los doctores SÍ habían realizado los cursos. Supongo que ahora alegaran interferencias en la línea telefónica o interpretación errónea de la evidencia...
En conclusión, las auditorías internas no sirven para nada si su objetivo no es imparcial sino que se trata de investigaciones dirigidas a encubrir una situación incómoda para la empresa. En este caso, era más fácil quitar de en medio a un trabajador " que de repente en 10 años se ha vuelto conflictivo" por denunciar que se siente acosado laboralmente por no compartir los métodos de trabajo que le impone su su superior y destapar la estrategia de ventas de uno de los mejores equipos de vendedores de España, que aplicar el código de prácticas promocionales y sancionar a los superiores que sólo admitían este sistema de trabajo, teniendo como alternativa el despido (por no decir, la "p.calle").
En el Código de Prácticas Promocionales especifica claramente qué hacer cuando una personas siente que está acosada laboralmente o supone que existe incumplimiento ético. Bueno, pues puedo demostrar que se trata solo de un adorno teórico de cara a la galería. Esos protocolos de actuación no funcionan, no son imparciales... Así, que agotada la vía interna, la única alternativa es la denuncia en el Juzgado de Guardia.
Según leo en prensa, la Policía Judicial entrevistó a decenas de médicos y comprobó que dichos médicos no habían realizado los cursos que figuraban en dichas facturas, por consiguiente, detuvo al empleado (y socio de la empresa) que emitía dichas supuestas facturas falsas.
Por tanto, o la Policía es muy inteligente (cosa que no dudo) o los Auditores internos de dicha multinacional no dominan la lengua española y cuando alguien dice "SI", entienden "NO"...
Y toda esta "película real" sólo por no estar de acuerdo en la doble y contradictoria directriz de mi empresa; la teórica, cumplimiento del código ético;y la práctica, el más pirata es el mejor...
Por tomar una decisión errónea y no hacer las cosas bien desde el principio,, las consecuencias de toda estas actuaciones, tanto de los hechos denunciados como del manejo posterior de la situación a través de la supuesta auditoría interna, van a ser irremediablemente negativas para los accionistas de dicho laboratorio y va a repercutir también en la ya minada imagen de la industria farmacéutica.
Ha pasado más de un año. He recuperado mi vida. Este bache me ha servido para enriquecerme en muchos aspectos. Va a reforzar mi potencial y mi experiencia de estos años para brillar con luz propia en otros proyectos en los que se valore la profesionalidad con criterios objetivos y no por amiguismo.
Los CODIR deberían tener más claros los algoritmos de decisión en situaciones de crisis y decidir en beneficio de la empresa, pero respetando por encima de todo los derechos fundamentales de las personas. Las cosas bien hechas desde el principio son siempre un valor seguro.
@Nikita, Has dicho muchas verdades, cuando digo auditorías internas, digo auditorías que busque realmente el fraude del sistema, pero para ello, la dirección de la empresa debe creer en el código ético. Otra herramienta, muy util para este tema es la competencia, cuando uno cree en la limpieza, porque no denunciar ante farmaindustria los comportamientos de otras personas que no están jungando limpio? Pero seguimos en las mismas, los directivos de las compañias deben de creer en el juego limpio...y esto es lo que está sucediendo en Australia, mira mi última respuesta a Mguel Jara y puede ser una buena vía
Ovidio, gracias de nuevo por tu respuesta.
Personalmente, hoy por hoy, yo no creo en Farmaindustria. El 7 de Febrero de 2008 informé (mediante e-mail del que guardo copia) a la USD del incumplimiento del Código Ético de mi ex-empresa; la respuesta todavía la estoy esperando...
Me gustaría que algún periodista entrevistara al Director de dicha Unidad de Supervisión Deontológica, D. José Zamarriego, en relación a la noticia publicada en prensa a cerca de las supuestas facturas falsas de cursos de informática que podrían ser tapadera de soborno médico. También me gustaría saber qué tiene que decir Farmaindustria y qué papel adopta cuando este tipo de prácticas trascienden a la opinión pública. Puestos a preguntar, no me dejaría en el tintero preguntarle por qué motivos no contesta cuando una empleada de un laboratorio farmacéutico informa por escrito (e-mail) al la USD del incumplimiento del Código de Prácticas Promocionales . Y para finalizar la batería de preguntas, me interesaría saber si la USD va a interponer reclamación vs dicho laboratorio y se publicará con posterioridad la resolución acordada...
Pues nada, si hay algún periodista interesado. Le paso el relevo..
Desde luego, la diferencia con Australia es sustancial sobre todo en el número de denuncias y de resoluciones. Leo en la web de Farmaindustria que el pasado mes de junio se sancionó con 60.000 euros a un laboratorio por no respetar las normas de hospitalidad. Es la tercera resolución de la empresa Autocontrol de este año; todo un récord teniendo en cuenta que el 2007 solo hubo una resolución, al menos publicada.
Para finalizar, nadie con sentido común entiende como una multinacional farmacéutica, adscrita a Farmaindustria y perteneciente a Forética..., ha decidido seguir manteniendo en su plantilla a los delegados y/o gerentes que han protagonizado y promovido un escándalo de semejante calibre.
Sólo se me ocurre una hipótesis: ¿esta denuncia es sólo la punta del iceberg?
@Nikita...En mi experiencia, yo no tuve que ir nunca a rendir explicaciones a farmaindustria, pero una compañera mía y el médico responsable del producto sí que tuvieron, porque la competencia los había denunciado...Creo que el Código de Farmaindustria podría ser una buena herramienta, al igual que las auditorías internas, siempre y cuando, no se considere que por simplemente firmarlas ya está, hay que creer en ellas, y practicarlas, si no como has podido comprobar, se queda en aguas de borrajas...Y por favor, no me des más gracias por responder, no sabes la ilusión que me hace que cada vez que veo que tengo un comentario...
¡Es que yo no tampoco estoy acostumbrada a que me contesten!
Totalmente de acuerdo en cuanto a que los códigos y las auditorías son buenas herramientas, pero debe ser buena también "la mano que las mece".
Y ya no monopolizo más el tema, creo que he dejado clara mi experiencia y mi postura.
Saludos,
Nikita
No monopolizas, creo que tus comentarios han aportado mucho valor, y eso es de lo que se trata, que entre todos nosotros, seamos capaces de obtener una imagen lo más real posible de la situación. Espero volver a verte por aquí en el futuro y muchas gracias por dedicarme tantos minutillos en domingo
Ovidio, te envío lo que publico en mi blog basado en los comentarios de Nikita, muy valiosos.
Los códigos éticos de los laboratorios no evitan el soborno a los médicos
Publicado el Julio 28, 2008 por Miguel Jara
El debate sobre los sobornos y el cohecho a médicos para que receten los productos de los laboratorios farmacéuticos está de nuevo en el aire. La Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) -(Asociación Americana de Productores y de Investigadores en Farmacia, la patronal farmacéutica estadounidense)-, ha revisado su conducta y ha publicado un nuevo Código deontológico que prohíbe hacer regalos a los médicos. Se seguirá enviando comida a los galenos en sus consultas y se les pagará dinero por participar en trabajos de consultoría y conferencias. Esas mismas normas son las que en España comenzará aplicar la patronal Farmaindustria. Ya veremos si esto es algo más que un lavado de cara, como hasta ahora ha sido.
No deja de ser paradójico que sean los laboratorios que cometen estos delitos (perfectamente tipificados en la última Ley del Medicamento aprobada en España) los que se regulen a sí mismos. Esto es como poner al zorro a cuidar de las gallinas. Tampoco se explica que en medio de una gran crisis como la que vive la industria farmacéutica -han ido perdiendo patentes de productos muy rentables y no encontran nuevos medicamentos que patentar en el número deseado-, los laboratorios vayan a deshacerse en buena medida de la que es su principal arma para generar los enormes beneficios que generan: la corrupción de los médicos.
Continuar leyendo: http://migueljara.wordpress.com/2008/07/28/los-codigos-eticos-de-los-laboratorios-no-evitan-el-soborno-a-los-medicos/
Además: http://migueljara.wordpress.com/2008/07/28/los-codigos-eticos-de-los-laboratorios-no-evitan-el-soborno-a-los-medicos/
@Miguel Jara muchas gracías por el enlace. La verdad es que a Nikita ya le agradecí el otro días sus comentarios, ya que aportaban mucha información. No obstante, yo sí que considero que los órganos actuales, podrían funcionar perfectamente, si los laboratorios quieren combatir la malas práxi. El otro día te adjunté un link a lo que estaba sucediendo en Australia, donde son los propios laboratorios los que se denuncian por práctias no legales, y a juicio de las multas que les han puesto, parece ser que están mucho mejor que aquí.
Lo dicho, muchas gracias por el enlace y un saludo
Buenos días Ovidio:
Quería aclarar que aquí también los laboratorios se denuncian entre sí, pero por otro tipo de prácticas a mi entender más leves; curiosamente, las denuncias que se refieren a incentivos son todas de laboratorios genéricos que promocionan mediante ofertas sus productos. También hay algunas que hacen referencia a lo que se dice en la ficha técnica del producto o por alusiones a la competencia en las literaturas.
Desde luego, las multas no son de la misma cuantía que en Australia; al menos las publicadas en la web de Farmaindustria. No he leído todas las resoluciones, pero he leído algunas de 6.000 euros; considero que estas cifras son "pecata minuta" para esas grandes empresas y, que más que sanción, es un tributo a sus beneficios.
Os paso el link donde podréis ver las resoluciones de Autocontrol y los acuerdos de mediación de la Unidad Deontológica. Se puede apreciar como algunos laboratorios se denuncian entre sí, pero desde luego en ningún caso se pone de manifiesto ninguna conducta que tenga que ver con el soborno médico.
http://www.farmaindustria.es/index_secundaria_codigo.htm
Cuando estás en la calle, acabas conociendo las estrategias para -como recomendaba uno de mis ex-jefes- " nadar y guardar la ropa".
Creo que el código ético es también una estrategia para guardar las apariencias. En fin, espero un día poder cambiar de opinión, pero no porque la teoría sea pluscumaperfecta, sino porque las empresas, a nivel individual a través de sus comités directivos locales, o a nivel colectivo a través de asociaciones como Farmaindustria, después de haber puesto todos sus mecanismos de denuncia y sanción en funcionamiento, hayan conseguido evitar estas conductas que desacreditan al sector frente al colectivo médico y la opinión pública.
Un saludo,
Nikita
@Nikita, lo de salvar las apariencias es la clave, si esa misma idea se pone en práctica, con duras sanciones por no cumplir...la historia sería completamente diferente, la pregunta clave es ¿qué laboratorio será el primero en dar el paso?
No sé qué laboratorio será el que dé el primer paso. Lo que sí estoy convencida es que no todas las empresas farmacéuticas están en el mismo saco; lo he visto en la calle y también he tenido la oportunidad de intercambiar impresiones con ejecutivos de otras compañías que no piensan que los incentivos sean el motor de su fuerza de ventas, sino un lastre histórico que arrastran; he de reconocer que sigo siendo de esas personas que no dudan de lo que le cuentan, mientras no sé demuestre lo contrario... Estos directivos comparten conmigo que la elección del mejor fármaco o de la mejor tecnología, no debe verse influenciada por los incentivos que reciben sus prescriptores. Ellos fabrican productos de alta calidad y deben competir en el mercado por sus cualidades y ventajas, no por su marketing agresivo. Por tanto, algunas empresas ven en los incentivos un "peaje" y no una ventaja. Es inaudito pensar que un fármaco innovador y revolucionario, necesite incentivos para poder ser colocado en el mercado...y, lamentablemente, el despliegue de medios es escandaloso en el lanzamiento y primeros años de vida de un fármaco.
En relación a la respuesta a tu pregunta, podría ser cualquier laboratorio de los que han sido sancionados y consideran que reciben un trato desigual (y tan desigual...) por parte de Farmaindustria, por no juzgar ni sancionar semejante incumplimiento al Código Etico. Una vez más me refiero al artículo publicado en prensa referente a las supuestas facturas falsas tapaderas de regalos a médicos que de momento le han costado la detención policial a un empleado. Farmaindustria, asociación aludida en dicha noticia, no se ha pronunicado al respecto, y eso que muchas veces actúa de "mottu propio" (ver resoluciones y acuerdos deontológicos). Informada está su USD de dicho quebrantamiento ético, igual es cuestión de tiempo.
Saludos de nuevo,
Nikita
@Nikita Te puedo asegurar, que mientras he sido Product Manager tanto en España como en Portugal , desde ninguno de los departamentos de marketing a los que he pertenecido, hemos desarrollado campañas que se enmarcasen fuera de las buenas prácticas. Por mi experiencia, los departamentos de ventas, suelen tener una visión más diferente a las de los departamentos de marketing y médico. Bajo mi punto de vista, es ahí donde es más necesario un liderazgo y unas premisas bien claras desde las gerentes regional, nacional y responsables superiores.
Por mi experiencia, también te puedo contar, que poco tiene que ver el mercado de inmunosupresores y el mercado de hipolipemiantes. Cuanto mayor es el grado técnico necesario para promocionar el producto, más importante son los avances científicos que tu puedas presentar.
Disculpa, he utilizado la palabra marketing indebidamente. Para mí también hay una diferencia radical entre los departamentos de ventas y de marketing. Estoy de acuerdo en que los departamentos de marketing vigilan cuidadosamente que la publicidad se ciña a la ética y a los fundamentos científicos, y no pienso que utilicen técnicas demasiado agresivas. Cuando he dicho "marketing agresivo" me refería a las armas de venta que incumplen los códigos éticos, en concreto el soborno médico; pero me refería a la red de ventas.
Por supuesto, los Directores de Ventas, gerentes regionales y de área deben tener las ideas muy claras y anteponer los obetivos de la empresa y los valores de ésta , a sus propios intereses económicos. No debemos olvidar que dichos responsables perciben un sueldo variable dependiente de los resultados de los delegados, así que en algunos casos manejan esta situación a su antojo para conseguir sus propios objetivos económicos (cuanto más dinero mejor), sin dar importancia a los objetivos y valores de la compañía. Por tanto, para paliar esta situación se me ocurre incentivar a los delegados y mandos intermedios no solo por sus ventas sino también por otros desempeños que aportan otro tipo de valor añadido a la empresa, como puede ser la calidad de las colaboraciones con los médicos. Para mí no requiere el mismo esfuerzo organizar una comida con un grupo de médicos sin ningún motivo científico, que organizar un taller p.e. sobre vendajes funcionales o RCP que interesa y contribuye a la formación de un grupo de médicos. Ni el esfuerzo es el mismo, ni la contribución a los pacientes es la misma ni la percepción de la empresa por parte de la sociedad médica es la misma. Luego las empresas deberían ser menos agresivas en sus presupuestos de ventas y premiar no solo los resultados cuantitativos sino también los cualitativos de los visitadores médicos, ya que éstos últimos aportan un valor muy valioso que incide positivamente en la credibilidad y la imagen de la empresa.
Por supuesto, nada tienen que ver mercados como los antihipertensivos o los hipolipemiantes, con otros mercados como los inmunosupresores, pero aun en mercados de muy poca o nula competencia, estoy segura de que algunos médicos están acostumbrados a que se les prime por sus recetas...
!!cómo se nota que conoces de lo que hablas!!! has clavado mi diagnóstico de porque muchas cosas están como están en la industria farmacéutica.
No obstante, tampoco entendí nunca, las acciones de ventas en determinados médicos, porque al menos cuando yo trabajaba dentro de la industria, no había una herramienta que pudiese evaluar de una manera certera la rentabildad de las acciones ya que ni IMS ni close-up daban una información certera al respecto. Sí puede que un microbrick haya subido este mes, pero de ahí a tener la certeza de que un médico que ha ido a un congreso es el que te ha levantado ese microbrick....
Quizás haya herramientas más certeras, yo nunca las he visto
En cuanto a las herramientas para evaluar las ventas, estoy de acuerdo contigo una vez más: IMS, la más conocida, proporciona datos extraídos de muestreos que se realizan tanto en encuestas a farmacias como a médicos; el muestreo es una técnica estadística "fiable" en otros campos, pero inexacta para determinar qué número de unidades se venden y qué importe cobra un empleado por dicha venta. Pienso que a la industria farmacéutica le favorece dicha inexactitud, ya que pueden maquillar los datos y adaptarlos a los presupuestos que se destinan a incentivos. Es un supuesto; si lo hace o no, lo desconozco con certeza.
Te aseguro que no hay ninguna herramienta para controlar lo que receta un médico. En diez años, que he dedicado a esta profesión ningún farmacéutico se ha brindado a facilitarme dicha información; por supuesto, tampoco yo se la he pedido. Soy una persona prudente, y en ningún caso se me ocurriría pedir a un farmacéutico que controlara qué prescribe cada médico; solo conozco el caso de un ex-compañero que nos mostraba un folio manuscrito de un farmacéutico conocido que controlaba las recetas de los productos que representaba dicho visitador que le llegaban; es el único caso que conozco (ni un 1% de las farmacias de mi zona.... Curiosamente, le llegaban muchas recetas de "médicos no tarugos", que recetaban porque el fármaco satisfacía sus necesidades clínicas no económicas.
Otro sistema inexacto para controlar las recetas, es pedir directamente al prescriptor el informe de la S.S. donde especifica el importe destinado por principio activo. Ocurre como con el ejemplo anterior: ni es ético, ni es legal y supongo que sólo el médico que tiene que justificar lo que receta está dispuesto a entregarlo a cambio de esa compensación que va a recibir. Aun así, no es exacto, ya que no figuran las marcas comerciales. Personalmente, nunca solicité ni me entregaron ningún informe de éstos, pero de mis ex-compañeros pude ver 2 ò 3 en toda la década....
Comparto contigo que las herramientas para conocer qué receta cada médico son inexactas. Es imposible trabajar con datos reales, ya que se vulneraría el derecho a la intimidad de los pacientes y la ética profesional. Salió hace un tiempo en prensa la denuncia pública del Colegio Oficial de Farmacéuticos vizcaíno en su circular n.º 30/99: "La empresa Close Up, en colaboración con Microdata Servicios, está visitando las Oficinas de Farmacia para proceder al escaneado de todas las recetas dispensadas en las mismas". Ante lo cual el colegio pidió que "por deontología profesional, en ningún caso se faciliten los datos de las recetas de las farmacias y menos a cambio de una contraprestación económica".
Para documentar más mi post, copio y pego unos párrafos extraídos de la revista Discovery Salud relativos a IMS Health:
"MS Health envió también a finales de este año en España un folleto titulado Estudio sobre hábitos de prescripción a todos los médicos de Atención Primaria -y a muchos otros que no lo son- donde tras afirmar que más de 12.000 médicos colaboran con la empresa les pedían directamente que rellenaran un cuestionario para saber lo que recetan y en qué dosis. Y para que éstos accedan les regalan sólo por rellenarlo -a elegir- un reloj de cuarzo de acero, una manta polar de viaje, un set de barbacoa, un set de herramientas, un juego de toallas o una bolsa de viaje. Y si no les gustan los regalos pueden ceder su importe a la Asociación Española contra el Cáncer..."
Los ejemplos anteriores documentan mi conclusión: los datos de ventas que nos proporcionan las empresas farmacéuticas son verdaderos "actos de fe".
Otro error que se comete al medir las ventas con IMS, es que así se mide la salida de los proveedores o coperativas y no la venta en las propias farmacéuticas, pero bajo mi punto de vista, en el corto plazo, no siempre tienen porque coincidir. Además, en mi caso particular, que muchas veces me veo obligado a traer productos de otras islas o incluso de la propia península, esas ventas no se ven reflejadas en el brick que le corresponden, ya que será un delegado de Tenerife o de Madrid, el que se ve como sus ventas crecen.
A mayores, habría que ver que laboratorios suman a sus microbricks las ventas directas a las farmacias, pero aún así, sólo se estaría viendo la salida del producto, y no el origen de esas prescripciones, que por otra parte, jamás dejaría a una compañía que escanease las recetas como hacía Close Up. Y de los delegados, sí que es verdad en la farmacia se interesan por las ventas de sus productos, pero jamás diré quien prescribe que, ya que considero que es una verdadera irresponsabilidad.
Al hilo del tema, te voy a contar un caso real vivido en vivo y en directo por mí.
En mi zona hay un gran centro penitenciario, con más de mil pacientes muy demandantes de fármacos(fumadores, drogodependientes...). Solo la línea de psiquiatría visitaba a los médicos de ese centro y sus ventas directas desde el laboratorio se computaban para la consecución de sus objetivos y sus consiguientes incentivos. Históricamente, los centros penitenciarios compraban desde una oficina central de farmacia y, por tanto, las ventas no iban al delegado que los visitaba. Por esa razón, casi ningún laboratorio visitaba centros penitenciarios, esgrimiendo razones de no rentabilidad de la fuerza de ventas...
A raíz de mi relación personal con uno de los médicos de dicho centro que en repetidas ocasiones me pregunta por qué no lo visitábamos , me informo de que ya no hacen los pedidos a través de dicha oficina central de farmacia y que pueden hacer pedidos directos al laboratorio. Entonces propongo a mi ex-gerente y al gerente regional visitar dicho centro para que obviamente se sumen las ventas de los fármacos promocionados por mí a las ventas de mi equipo de trabajo (en uno de los fármacos) y a mis objetivos en el otro de los fármacos del que me responsabilizaba individualmente. Su respuesta es positiva, pero después de un año trabajando en conjunto con farmacéuticos, médicos, ATS..., habiendo financiado y asistido a congresos específico de centros penitenciarios, organizando mesas redondas, ... Alguien decide "a posteriori" no incluír ninguna de los pedidos directo (numerosos) de dicho centro al laboratorio en el cómputo de mis resultados y, además, me prohíben taxativamente seguir visitando el centro. Sin comentarios...
¿Qué consecuencia tiene esta actitud desde mi punto de vista? Independiente de mis consecuencias como trabajor, una vez más considero que es una mancha en la percepción que dichos médicos de la imagen dicha farmacéutica. Personalmente, me molestó también tener que dejar de visitar un colectivo sólo porque el departamento o responsable correspondiente no sea lo suficientemente eficaz/eficiente para medir el trabajo de todos los empleados con el mismo rasero y seguir atendiendo la demanda de un importante colectivo que valora dicha aportación científica., y que ha generado un consumo importante y unos beneficios para la empresa.
Yo también visitaba, eso sí con dilatada frecuencia, las farmacias de mi zona. Mi objetivo era saber si conocían y salía el producto, si había problemas de abastecimiento, así como detectar cualquier incidencia al respecto. Preguntar quién prescribe y quién no, me parece un atentando al sentido común y ético de esta profesión.
Por otro lado, estoy de acuerdo en que no coincide la salida de las cooperativas a farmacias, con las ventas al consumidor que éstas realizan. De hecho, también he tenido constancia de maniobras prohíbidas, sobre todo a final de año, para que las ventas de IMS suban, consistentes en "cargadas o pedidos masivos" en determinadas farmacias o grupos de compra, en algunos casos incentivados también. Está claro que aquí el que gana es el delegado más todos sus superiores del área de ventas; el que pierde es el propio laboratorio, que tiene que pagar más dinero a todos ellos por unos objetivos alcanzados ficticiamente...
Desde luego, los datos de ventas de las farmacéuticas están rodeados de inexactitud por los cuatros costados. En los territorios colindantes con otras provincias, suele haber proveedores esporádicos que no facilitan datos y pueden provocar variaciones importantes puntuales en los bricks. Estoy segura de que en todas las zonas hay territorios en los que de repente aparecen y desparecen tratamientos...; lo grave es que a veces los delegados pagan las consecuencias de este rudimentario sistema.
En una de las provincias del País Vasco, ocurría históricamente un caso de los de "Juzgado de Guardia". Una compañera "demostró" con una especie de auditoría externa que las ventas reales no tenían nada que ver con los datos que proporcionaba IMS, pero al final acabó despedida igualmente por no alcanzar los presupuestos de venta y, seguramente también, por poner en evidencia dicha deficiencia en el sistema.
Pienso que el proyecto de Close-Up no era más que una especie de idea-proyecto, con una tarjeta de presentación atractiva para que algún laboratorio pique en su anzuelo, pero que en la realidad no hubiera tenido ninguna consistencia por lo que tú apuntas: es una verdadera irresponsabilidad innecesaria que un farmacéutico pierda su tiempo escaneando recetas... Aún en el caso de que fuera una acto responsable, ético y legal (que no lo es), cada oficina de farmacia necesitaría un empleado para dicho cometido, más el beneficio empresarial. Calcula el precio que tendría dicha colaboración..., aunque ni te molestes porque es una idea anodina.
Realmente el Close-up era una idea, que nunca me gustó, por la sencilla razón de que un médico apareciese, sólo decía una cosa, que algo había recetado, pero no sabías cuanto, y además, que un médico no apareciese, no quería decir que no recetase. Nunca me gustó, porque sólo añadía dudas en lugar de resolverlas.
No obstante, creo que el método de valoración de las ventas por IMS, con tantas dudas, sólo sirve, para sembrar dudas, y muchas veces provoca desaliento en los delegados, al no tener que estar en relación con su esfuerzo los resultados cosechados.
Respecto a los incentivos, yo creo que parte de ellos, tendrían que estar relacionados con los conocimientos de los productos. Sé que es una idea que no gustaría a muchos delegados, pero yo sería partidario de establecer pruebas sobre el conocimiento de los productos que uno lleva en el portafolio, ya que mi impresión, es que existen muchos delegados, que abusan del lado comercial, y cojean del lado técnico....Además, soy de los que piensa que los delegados con un marcado cientifico, obtendrán mejores resultados y se ganarán más respeto profesional en el largo plazo en una parte importante de sus médicos...pero quizás sea utópico. Lo que no tengo dudas, es que la visita medica tendrá que cambiar en el futuro
Completamente de acuerdo contigo. No puedo discutirte ni una sola palabra.
1-Desde mi experiencia, se ha dado una importancia excesiva a las armas comerciales frente a las científicas. Tanto es así, que la mayoría de los médicos no esperan de un visitador médico ni información adecuada ni formación de calidad. Es algo que los visitadores y los laboratorios nos hemos ganado a pulso, y que va a ser difícil y costoso cambiar, aunque no creo que imposible.
2-La idea de evaluar e incentivar el conocimiento de los productos me parece brillante. Subiría el "caché" de esta profesión, tan devaluado por abusar de actos lúdico-festivos carentes de interés científico. El abuso de este tipo de relaciones entre médico/visitadores ha frivolizado la profesión, que apenas tiene credibilidad ante la opinión médica por mucha encuesta que se empeñe en afirmar lo contrario. Yo me he preguntado muchas veces qué espera un médico de un visitador médico. y creo que hay tantas respuestas como tipo de médicos: "regalitos" y/o "regalazos"; alquien agradable que te escuche después de la consulta; alquien que te acompañe, porque en el fondo se lleva muy bien contigo, mientras se toma la cañita... Desde luego, también hay médicos que se preocupan por las novedades terapéuticas, solicitan separatas, estudios clínicos, muestras, libros..., pero son minoritarios. De hecho, los médicos no suelen solicitar nada: son los visitadores médicos los que ofrecen contínuamente su abanico de posibilidades para establecer colaboraciones.
Pienso que hemos infravalorado lo que podemos aportar en nuestro intercambio de servicios, y creo que todo es fruto de la gran competencia en cuanto a la promoción se refiere. Los fármacos no se valoran únicamente por los beneficios y ventajas que pueden aportar al médico o el paciente, sino que es tán en un mercado compitiendo también en la forma en que son promocionados... Hoy en día, no se concibe un fármaco, por muy megabrand que sea, sin un lanzamiento millonario y unas ansias desde los altos estamentos por recuperar la inversión a corto plazo.
3-Yo soy partidaria de la idea de "quien va despacio va seguro y quien va seguro llega lejos". Apuesto también por otro tipo de visita médica, en el que el intercambio comercial sea estrictamente científico. Y pese a todo lo que me ha pasado, creo que estamos en el camino, aunque hay muchas malas hierbas todavía que eliminar.
Las necesidades del corto plazo de retorno son entendibles, ya que las patentes expiran en 10 años, sin embargo, eso no implica el "vale todo". Siempre defendía la idea de los incentivos por conocimientos, porque realmente los visitadores tendrían que ser especialistas en la aplicación de sus medicamentos a las patologías, sin embargo, muchas veces, nos encontramos con personas que tienen cualidades innatas para la venta, y unas capacidades muy limitadas desde el punto de vista científico...
gracias nikita; escribiré, daremos algo de información de lo que fue y es la visita medica, hablare del mobbin, diré por que sali por la puerta chica despues de muchos años de visiador medico en
el mismo laboratorio.Ah, tengo kilos de documentos fotocopias de lo que me obligaron a hacer.saludos
Entiendo que los accionistas quieran recuperar a la mayor brevedad de tiempo su inversión y posiblemente 10 años no sean suficientes... pero no se debería presionar tanto a la red de ventas y propiciar conductas antiéticas, como bien apuntas. Creo que es menos perjudicial no llegar al 100% del prespuesto de ventas, que el daño que puede sufrir la reputación de una farmacéutica por su conducta antiética y su falta de responsabilidad social.
En cuanto a propiciar conductas antiéticas, estoy segura de que las violaciones de los códigos éticos no son acciones aisladas de un visitador o grupo de visitadores, sino que son maquinaciones dirigidas por mandos intermedios que conocen, incentivan y apartan del grupo al que no comparte estos métodos. Pero, cuando sale a la luz alguna de estas acciones, los laboratorios se agarran a que la responsabilidad es exclusivamente del visitador de turno, que no es más que una víctima más de este sistema corrupto y que no tiene más alternativa que abandonar su puesto de trabajo, voluntaria o involuntariamente.
Y para finalizar, creo que los departamentos de RRHH desempeñan un rol importante en este juego y son una pieza clave para que los perfiles de los visitadores médicos sean más científicos y menos agresivos comercialmente (si es que pueden decidir en este sentido).
estimad@s tod@s: Viendo el poco éxito de mi aportación, en el tema
de visita médica, me retiro y agradezco al sr ovidio vidal, su amable página, que he podido ver que está muy bien diseñada y
se expande cada dia mas en todos los lugares del planeta.
Sacando concluciones 22 julio, solo decir que el visitador medico
no va a convencer al médico de que su producto es el mejor, no, no es asi, imaginemos que hay 10 omeprazoles,10 aas,10 ibuprofenos.etc.Yo no puedo decir que el mio es el mejor de los
10.Hay argumentos mas racionales que el decir algo ( perdoneme) tan infantil.
A d.MIGUEL JARA, decir del dia 23 de julio, que el asunto es mas
profundo y hay que hacer una reflexion mas a fondo y con datos.
D.Ovidio, 23 de julio, tesitura dificil de diagnosticar.
Nikita, lo siento, no participo en algo que está muerto y vacio,
donde el asunto no interesa a nadie.
saludos y hasta siempre.
Siento que nos abandones Níscalos de Otoño, pero en ningún momento pretendí que mi blog fuese una plataforma para la denuncia, tan sólo una plataforma, donde todo el mundo está invitado a dar su visión sobre el tema, y en este caso particular, la visita médica.
perdon por mi arrogancia, no buscaba una plataforma autónoma y
de un individualismo,solo pretendia por indicacion de persona estimada, que existia este blog, pero... hace bien, continue
en lo que ha hecho.Es muy bueno para su TERRITORIO.Ese mundo al que vd invita ,puede romper su intencion.Le contaria cosas no
de la visita médica, no, tenia un hijo tetraplejico que tenia sueños y se los rompió el destino.gracias por haberme dado un
hueco.
p.d.el visitador medico debe de ser una persona libre,aqui no vale la inteligencia, ni el amiguismo,ni el cientifismo, ni la edad, no, el visitador medico( igual que el de phizer,que lo visitó) el corazon es lo que vale, hay que ser poeta,esritor,romantico,amante de lo bello y natural, el visitador medico que tenga estos dotes en su bolsillo y su corazon,este personaje triunfa,aunque no sepa contar chistes.
@Níscalos de otoño...créame que no le tengo nada que perdonar, tan sólo quería explicarle en mi comentario anterior, que mi blog, doy mi visión, mi opinión, sobre diversos temas y que todos los lectores, están invitados a ese diálogo, pero nunca tuve la idea de convertirlo única y exlclusivamente en un blog sobre la visita médica, porque aunque es un mundo con el que tuve mucha relación ya me desligué de él.
@níscalos de otoño...creo que en cualquier profesión uno de los factores determinantes para que uno triunfe es la pasión por lo que haces, usted le llama corazón, pero creo que estamos hablando de lo mismo, pero estoy convencido, que tarde o temprano quien tiene pasión por lo que hace triunfa...
Un saludo Ovidio desde colombia por tu pagina me parece muy interesante y amplia en transmitir temas sobre el sector.
Para dar un poco mas de luces sobre las acciones que se vienen dando en el meracado Colombiano a causa del codico de etica farmacéutico en E.U. pongo en conocimiento un articulo publicado en el diario el tiempo, que lo publico en mi pagina a la cual invito a todos a visitar (todo lo relacionado sobre la industria farmacéutica)
http://bitacorafarmaceutica.wordpress.com/2008/08/12/dadivas-y-regalos-a-medicos-para-que-formulen-drogas-cuestionados-en-eu-en-colombia-son-la-norma/
Estos cuestionamiento vienen tomando cada vez mayor importancia ante la comunidad.
Muchas gracias José!!!! estaré atento a tu página no lo dudes!!!
Gracias por la pronta respuesta.
Acabo de poner en mi pagina entre mis sitios recomendados tu blog.
Saludos,
José Burmester
Mil gracias José!!! La verdad es que siempre intento responder cuanto antes, pero como ayer acabo de ser padre por tercera vez....pero dentro de un par de días, vuelvo a la carga.
Lo dicho. Mil gracias y nos seguiremos leyendo!!!
Es sorprendentemente real este artículo, José. Hace un par de días lo cité en un post que colgué en blog de Miguel Jara. http://migueljara.wordpress.com/miguel-jara/#comment-244
No me sorprende el contenido, porque, como he comentado en diversas opiniones, he sido testigo directo de acciones similares en España, sí me sorprende que lo comenten abiertamente en un país donde el cohecho sí está tipificado... La diferencia es que aquí ya hace unos años existe un Código de Prácticas Promocionales al que todo laboratorio debería adherirse y respetar. Y respetarlo no sólo en teoría, sino en la práctica. Porque la imagen de los laboratorios es el resultado de la visión de muchos agentes, los más importantes los pacientes y los médicos. Si justificamos un buen cumplimiento ético de cara a la administración, pero si en el día a día nuestro trabajo no es profesional y sólo nos diferenciamos con un "presente más o menos interesante" para que se recete nuestra marca...., poco hemos mejorado por mucho código ético que exista y poco nos diferenciamos de nuestros colegas colombianos. Al menos ellos lo dicen sin tapujos.
Apreciado Ovidio, parece que se ha generado bastante movimiento en tu blog sobre este asunto del soborno médico, eso está bien. Esta semana, gracias a Nikita, hemos publicado en el mío una info sobre las leyes que rigen la visita médica y el posible soborno a los médicos. Buen trabajo de esta ex visitadora. Mañana con probabilidad daremos la otra parte:
http://migueljara.wordpress.com/2008/08/30/las-leyes-que-prohiben-el-soborno-a-los-medicos-i/
Saludos.
Creo que se está olvidando una pata importante de la mesa que es las malas prácticas de la visita médica, y son los propios médicos...Resulta obvio que para "comprar" a un médico es necesaria la connivencia de éste. ¿O acaso si no existiesen médicos corruptos le merecería a la industria el usar malas artes?
@Retahila. Antes de que digas nada, sí falta una parte de tu comentario, porque me he visto obligado a editarlo. ¿Por qué? En primer lugar, porque el comentario es anónimo, y la dirección de correo electrónico que das (anosumiso@.....com) no merece ningún tipo de respeto. Además, veo que no has prestado ningún tipo de atención a lo que has leído, ya que el que escribe la Reblogtica, es Ovidio Vidal Hernández, Licenciado en Farmacia y no médico, por lo que antes de faltar al respeto, te ruego que primero des la cara y segundo que prestes atención a lo que lees. Este blog está abierto al diálogo pero no al insulto.