Leo en El Confidencial que el 90% de los billetes que manejamos a diario tienen rastros de cocaína, y me asusto. Me asusto, porque e pesar de que parte de dicha contaminación sea cruzada, como explica el profesor Miguel de la Guardia, dichos niveles son 5 veces superiores a los de países como Alemania.
Realmente me preocupa, porque cada día son más frecuentes, al menos en mi caso, la pregunta sobre adicciónes en la farmacia. Madres que se preocupan por sus hijos, personas que dudan sobre lo que dice su pareja en referencia a las drogas.
Realmente me preocupa, porque hay personas que parecen trivializar su consumo , personas que creen que los médicos y los farmacéuticos son responsables de las adicciones -leer comentarios-. Sinceramente, me preocupa que la gente pueda pensar que tomar drogas es algo normal, que esnifar cocaína es algo que se puede controlar, que uno lo deja cuando quiere. Es más, entre alguna gente, su uso está tan extendido, que al leer la noticia se dirán, no puede ser tan malo ¿no ves que lo hace todo el mundo que casi todos los billetes llevan cocaína?
Me da miedo, que la gente pierda el norte y piense que es algo normal, que la gente encuentre excusas para justificar acciones que no llevan a ningún sitio provechoso, porque bajo mi punto de vista, si hay una protección para que gente no se vea inmersa en ese mundo es el conocimiento, el saber de sus consecuencias, sus riesgos. Porque a día de hoy, por desgracia, cualquier tipo de droga puede ser encontrada en la calle, creo que sería iluso pensar que nosotros o nuestros hijos nunca vamos a tener la oportunidad de probarla, pero sí que creo que con la educación sobre estos temas, podemos hacer que cuando ese ofrecimiento tenga lugar, nosotros o nuestros hijos, tengamos una respuesta contudentemente negativa.
Si este mensaje te llega tarde porque ya las has probado, no significa que sea tarde, ser consciente del problema, es el mejor inicio para poder resolverlo.
Archivos Julio 2008
Desde hace algún tiempo, se ha estado generando ruído en Estados Unidos sobre el derecho de la mujer embarazada - de bajo riesgo- a dar a luz en su casa con una ayuda cualificada, hoy la Clínica Mayo, se hace eco de este interés através de un post de Mary Murry.
Todo este ruído, sinceramente, no lo puedo entender, por muy cualificado que sea ese personal que te acompaña, porque muchas veces, ese personal cualificado puede necesitar unos medios o una ayuda que a lo mejor no se encuentran en una casa.
Es verdad, que pueda no ser objetivo, dado que con una hermana ginecóloga y mi mujer a punto de dar a luz, mi objetividad puede que se haya perdido. No obstante, cuando el momento se aproxima, lo que pido son dos cosas: la salud de la madre y del niño. Bajo mi punto de vista, la manera más fiable de llegar a ese punto, es dar a luz en un hospital o una clínica que tenga el personal cualificado y los medios necesarios, por si algo no saliese, como inicialmente estaba previsto.
Hace un par de días ya comenté sobre las distintas opciones que estaban adoptando los diversos países para la vacunación de las niñas frente al virus del papiloma humano . En aquel momento, no entendía la postura de Inglaterra ni la de Murcia, ya que según habían demostrado un reciente estudio :" la vacunación con Cervaríx, cuando tenga un precio inferior entre 13-21 Libras, tendrá una misma relación coste efectividad que Gardasil, aunque Cervarix representará una menor eficacia, al no proteger frente a las verrugas genitales o condilomas"
Pero las dudas sobre la elección inglesa me surgieron ayer al leer en en Prescribing Advice for GPs, que las autoridades británicas habían ampliado la edad de vacunación hasta los 17 y 18 años, y aquí es donde me empiezo a replantear mi crítica inicial.
Imagínate, que las autoridades sanitarias han conseguido una reducción lo suficientemente importante en el precio del Cervarix, para que la diferencia de precio entre una y otra, les permite vacunar a esas niñas de 17 y 18 años sin aumentar el presupuesto destinado para la vacunación contra el virus del papiloma humano.
La pregunta que me llevo haciendo desde ayer es la siguiente: ¿qué es mejor, vacunar a menos niñas y ofrecerle una mayor protección o a más niñas con una menor protección?
No me digáis que responda a esta pregunta, porque a día de hoy no lo sé, quizás en los próximos días o meses, alguién nos ofrezca un estudio sobre las implicaciones que tiene.
El otro día Jose Alberto, el autor del Verdal, me hacía referencia a esta noticia que realmente me pareció interesante en un principio, ya que todo los medios que ayuden a tener una dentadura más sana a nuestros peques es bien recibida, sin embargo, al leer la misma noticia en Bebés y mas, me hizo realizarme la siguiente pregunta: ¿es bueno decir a los niños que tomar gominolas es bueno para que no le salga caries?
Me hago esa pregunta, porque un día el pediatra de mis niños, el Dr.Esteban González, le dijo a mi mujer -sí, mi mujer es quien lleva los niños al pediatra- que el no daba la jeringas a los niños, para que así no relacionasen, las jeringuillas con un juguete, lo que nos podría traer un disgusto, si las jeringillas con las que jugasen estuviesen un día en un parque.
¿Qué es lo que los niños interpretarán sobre estas golosinas? Estas golosinas, sí que aportan valor, protegen de la caries, pero ¿ no será mejor educar a nuestros niños en el hábito de lavarse correctamente los dientes desde pequeños?¿no estaremos mandando a los niños el mensaje de que las golosinas son buenas?
Soy católico, toda mi vida he ido al colegio de los Hermanos Maristas, es más, durante mi carrera residí en el Colegio Mayor Gelmirez de los Hermanos Maristas en Santiago de Compostela, a mis 31 años tengo dos niños y lo más probable, si Dios quiere, es que antes de que cumpla los 32 años, este 21 de agosto, nazca nuestro tercer niño.
En nuestra farmacia, a pesar de lo que muchos puedan pensar por las líneas anteriores, dispensamos preservativos, píldoras y anillos de planificación familiar y la píldora del día después siempre y cuando el cliente venga con la correspondiente receta médica.
Cuento todo esto, porque ayer por la noche en Telecinco, hubo un debate, que cada cierto tiempo se repite: la objeción de conciencia de determinados farmacéuticos.
He de reconocer, que como farmacéutico, sentí vergüenza ajena, de algunos de los planteamientos, que la farmacéutica expuso ante la cámara oculta, no por su postura moral,que la respeto, si no por el bajo nivel de formación que mostró como profesional de la salud.
Una vez dicho esto, vuelvo a lo que nos ocupa: ¿debemos no dispensar determinado tipo de productos en función de nuestras convicciones morales?
Preservativos: Los condones tienen dos objetivos claros:la no concepción y la no transmisión de enfermedades de transmisión sexual. Es verdad, que uno puede pensar que el sexo sólo tiene cabida dentro del matrimonio,sin embargo, es utópico pensar, que toda la sociedad vaya a actuar igual que tú, aceptando esta premisa, es de suponer, que como profesional de la salud nuestro objetivo es el promover la salud y el bienestar de nuestros clientes, por eso considero, que cualquier farmacéutico debería de dispensarlo en sus farmacia. Además, si suponemos que fuese el único sitio donde pudiésemos conseguirlos, ¿evitaría el farmacéutico que dicha pareja mantuviese relaciones? Probablemente no, por lo que se habría conseguido es el aumentar el riesgo de embarazo y de las enfermedades de transmisión sexual.
Pastillas y anillos de planificación familiar: Sea cual sea tu postura moral, la planificación familiar existe, le puedes llamar píldora anticonceptiva o método natural de planificación, pero bajo mi punto de vista, comparten un objetivo común: poder planificar tu familia, y por esto, no entiendo porque existen farmacéuticos que se niegan a dispensarlos en su farmacia, ya que estas píldoras, no son abortivas.
Píldora del día después: Es bajo mi punto de vista, a la que más objeciones se podría poner, ya que como bien dice su prospecto, puede dificultar la implantación del óvulo fecundado, aunque no se conozcan el mecanismo por el cual se consigue .Esta píldora se dispensa en las farmacias, pero siempre con receta médica, es por ello, que las personas que bajo mi punto de vista, se podrían negar a prescribirla por razones éticas son los médicos, ya que sobre ellos recae realmente la decisión. Si ningún médico la prescribiese, ningún farmacéutico la dispensaría, es más, por mucho que yo quisiese dispensarla, no podría hacerlo sin la participación de estos. Además, creo que el papel del farmacéutico debe ser el de la prevención de las prácticas de riesgo, através de la entrega de la información necesaria a nuestros clientes, porque yo, solo me considero con la autoridad moral suficiente, junto con mi mujer, de decidir sobre mi familia.
He intentado explicar mi opinión desde el respeto a todas posturas, no sé si lo habré conseguido, si no lo he logrado, le pido mis más sinceras disculpas, esperando que me lo haga saber através de los comentarios.
Sorprendido me he queado al leer esta noticia en Reuters, en que un estudio de Harvard School of Health, muestra claros indicios de que una dieta rica en soja puede provocar una disminución importante en la concentración de espermatozoides.
Hasta ahora siempre había leído estudios sobre la eficacia del consumo de soja en la menopausia, pero nunca me había parado a pensar, que papel podrían jugar las isoflavonas en los hombres.
La concentración de espermatazoides en el grupo que más soja consumía, un vaso de leche de soja diario o una hamburguesa de soja diaria, era hasta 41 millones de espermatozoides por mililitro menor que las personas que no tomaban soja. Para hacernos una idea de lo que representa una disminución de 41 millones de espermatozoides por mililtro, recordaremos que los valores normales son entre 80-120 millones. Valores inferiores a 20 millones por mililitro se consideran bajos-
Además la ingesta de soja, tuvo un mayor impacto en la concentración de espermatozoides de los pacientes obesos, ya que como el Dr.Chavarro comenta, las personas obesas tienen estrógenos más elevados, aumentando por tanto, la soja unos valores inicialmente altos, pudiendo esto, ser la causa de que en estas personas el impacto sea mayor...
Actualización 25.05.08 18:44 Acabo de leer está crítica al estudio del Dr.Chavarro en el que se hace una buena pregunta, que además podría estar en línea con lo que esta mañana comentaba Octavio: ¿y si los resultados de se deben a la obesidad y no a la ingesta de soja?
Leía ayer en Pharmalot y hoy en El Mundo un estudio publicado en Jama (American Medical Association), en el que Sildenafilo había registrado unos grandes resultados en el aumento del deseo sexual de las mujeres, presentando el 72% de las pacientes, una gran mejoría en todos los aspectos ((inicio del deseo, lubricación, llegada al orgasmo, sensación de placer...) frente a un 73% del grupo placebo que no demostraron ningún tipo de mejora.
¿Significa esto que todas las mujeres con bajo deseo sexual debieran ponerse a tratamiento con Viagra?
No. Absolutamente no.
En primer lugar, porque las mujeres que participaron en el estudio estaban en tratamiento con antidepresivos, siendo esta una medicación, que como posibles efectos secundarios, presentan la disminución de la libido.
En segundo lugar, porque en el estudio tan sólo participaron 98 personas, siendo esta una población demasiado reducida para poder extrapolar los resultados a la población general.
En tercer lugar, porque el uso de este fármaco en estos pacientes, está completamente fuera de las indicaciones para las que ha sido aprobado por la EMEA y por la FDA
Y ahora es cuando la gente se pregunta , entonces ¿ qué aporta este estudio? Bajo mi punto de vista, aporta ruído y publicidad gratuíta para este fármaco, ya que a pesar de poder pensar que este estudio podría volver a abrir una vía de investigación que Pfizer tenía cerrada por los malos resultados conseguidos, un portavoz de Pfizer ya ha negado dicha posibilidad al considerar que esta vía se cerró en el 2004 por los malos resultados cosechados
Por el momento, también se desconocen de manera exacta los mecanismos de acción, por los cuales, Viagra ha sido capaz de obtener estos resultados, siendo esto una parte importante para poder entenderlos. Es por ello, que ahora nos vuelve a surgir la misma duda que teníamos el otro día...¿ y si comisen sandía?
El otro día en el Banderín de corner se hablaba de EPO y doping, y realmente me he quedado muy sorprendido al leer esta noticia en la Australian Broadcasting Corporation . Según esta noticia, Ricco, habría sido desenmascarado por consumo de EPO, porque durante la fabricación de la EPO de tercera generación, que es indetectable, se le puso un marcador, para que fuese detectado en las pruebas de doping.La molécula en cuestión se llama Continuous Erythropoiesis Receptor Activator (CARA) y actúa de modo señalador de consumo de EPO.
La verdad es que la noticia me ha dejado sorprendido porque demuestra una auténtica cooperación entre las entidades antidoping y la industria farmacéutica,además, la aparición de marcadores de estas sustancias, bajo mi punto de vista, puede cambiar de una manera muy importante el mundo del dopaje.
La ventaja que tenía la EPO de tercera generación, es que iba liberando al organismo de una manera más lenta, lo que la hacía indetectable, sin embargo ahora, el problema no es la detección de la sustancia dopante por sí misma, si no que las sustancias dopantes de última generación a pesar de no ser detectables, se podrán detectar por haber sido manipuladas por los propios fabricantes para que se detecten...
El otro día llegué a este vídeo sobre como la obesidad ha ido creciendo en Estados Unidos hacia unos porcentajes que realmente asustan: tres estados en los que las personas obesas representan el 30% de la población, otros tres estados con una obesidad entre el 15-19% y el resto presentan un porcentaje de obesidad entre el 20-30%.
Es verdad, desde hace unos años aquí siempre he leído acerca del problema que representa la obesidad en Estados Unidos, pero ver el mapa coloreado con esos altos porcentajes, como han ido creciendo, me ha hecho dar toda la razón a las autoridades de Nueva York, que desde el viernes pasado obligan a las cadenas de comida rápida, a mostrar en el mismo tamaño de letra que los productos, la cantidad de calorías que aporta cada uno...Quien quiera seguir comiendo a diario este tipo de productos, está en su pleno derecho, pero quizás saber cual es tu objetivo calórico por día, y ser consciente de que un plato te aportaría el 40% de ese objetivo puede que te haga recalcular tu menú
¿Sabías que sólo la hamburguesa del Big Mac aporta 540 Calorías? Si le sumamos las papas fritas, el ketchup, la bebida y un helado....nos podríamos estar metiendo todas las calorías que nuestro organismo necesita para todo el día.
Sin embargo, la normativa aprobada por Japón, que obliga a los varones a tengan una cintura superior a los 85 cm y en las mujeres de 89,9 cm a perder peso, me parece excesiva, ya que si esas personas no pierden peso, sus empresas se verán obligadas a pagar una mayor proporción de los seguros médicos, ¿Puede el estado castigar a una empresa si uno de sus trabajadores no quiere perder peso?
Creo que cada uno de nosotros, asi como las autoridades, deberíamos de mirar la situación en Estados Unidos y aprender de lo que no deberíamos hacer, porque sin lugar a dudas, estos ratios de obesidad, tienen consecuencias muy negativas en la salud de sus habitantes.
Los visitadores médicos, asesores científicos, son esas personas de las compañías farmacéuticas, que van a informar o a intentar convencer a los médicos de que sus productos son los mejores, para unas determinadas patologías.
Estamos hablando de una actividad, que pese a lo que mucha gente pueda pensar, está fuertemente regulada. Tanto desde la propia compañía, através de los departamentos médicos y técnicos,como a través de la propia competencia y através de Farmaindustria. Todavía me acuerdo, cuando una compañera mía en Fujisawa y el médico responsable de un producto, tuvieron que defender las literaturas ( folletos informativos de un medicamento) porque la competencia había pensado que se habían extralimitado.
Los médicos, son una población especial, necesitan formarse contínuamente, estar al día en nuevos tratamientos, en nuevas combinaciones de fármacos, en efectos adversos desconocidos hasta ahora. ¿Les proporciona el Servicio Canario de Salud dicha formación? Por mi experiencia en la industria farmacéutica y mi experiencia como hijo y hermano de médico, os puedo decir que no. ¿Quién se está encargando de dar esa formación contínua a los médicos? Las compañías farmacéuticas son las que al final acaban invitando a los médicos a los congresos, entendiendo por esto, los gastos de traslado, hoteles, inscripción y gastos de estancia. Las compañías farmacéuticas son las que muchas veces corren con los gastos de compra de determinados libros médicos que un médico necesita. ¿Por qué son las compañías farmacéuticas y no los médicos los que corren con estos gastos? La razón creo que es sencilla, a día de hoy, lo médicos tienen unos salarios bajos, para las responsabilidades que asumen en su día a día, y simplemente no tienen recursos suficientes para poder ir a un congreso de una semana en cualquier capital europea
Toda esa formación que reciben los médicos, puede tener cierto sesgo, no obstante, los médicos son los que al final tienen que interpretar los estudios científicos, los sesgos que se cometen en su diseño, para más tarde, poder dar un valor propio a los resultados de cada estudio. Toda esta presión, de la industria, puede que haga que los médicos receten un fármacos cuyo coste eficacia sea superior a otras opciones existentes, pero bajo mi punto de vista, en ese coste, va incluído el coste de la formación profesional, que los organismos competentes no dan a sus médicos.
Es verdad, que como en todos los lugares, habrá alguna mala hierba, pero sólo son eso, malas hierbas aisladas, el resto son profesionales como la copa de un pino, que invierten una parte importante de su tiempo libre en formación, para que usted y yo, recibamos los mejores tratamientos posibles.
He de reconcer que escucho muy, pero que muy poquito la radio. Pero esta mañana, al encender el coche, empecé a escuchar Onda Cero, en la cual estaban anunciando un producto "super revolucionario" para la pérdida de peso...
Mi postura como profesional de la salud es ésta, no creo en las dietas milagrosos ni productos milagrosas, creo en cambios en el estilo de vida, existiendo productos que te pueden ayudar. Pero volvamos a lo que nos ocupa, ese producto que promocionaba Ondacero. La locutora del anuncio, llegó a decir, que era el mejor, porque era el último que había salido al mercado, y digo yo, entonces ¿dentro de dos meses ya no es el mejor? Que tendrá que ver, que un producto sea nuevo, con su eficacia. La eficacia se mide mediante ensayos científicos, y por haber salido más tarde al mercado, no tiene porque ser más eficaz.
Seguí escuchando...se trataba de un parche de unas medidas muy pequeñitas, donde todos sus principios activos eran naturales. Y según la locutora era muy segura porque los principios activos no iban a ningún órgano de nuestro cuerpo...Aquí ya empecé a pensar, que alguien había creído que era tonto...y me explico:
Es verdad que muchos medicamentos no se pueden administrar vía tópica, porque debido al tamaño molecular de los principios activos, no serían capaces de atravesar la epidermis y llegar al torrente sanguíneo, pero si un laboratorio ha realizado parches para que ayuden a la eliminación de líqudos, es de suponer que sí atravesarán la epidermis, de ahí a la sangre y a través de ella, recorrerán todos los organos de nuestro cuerpo. Otra cosa es que si no se absorbe, la acción sea local, pero si son tan pequeños como dicen....
¿Qué pensaríais sí las autoridades sanitarias vacunasen a vuestras hijas con una vacuna diferente a la que se utiliza en USA, España, Dinamarca... para el virus del papiloma humano?
Eso es lo que los padres y las madres inglesas llevan pensando desde hace casi un mes, cuando las autoridades sanitarias británicas eligieron Cervarix para vacunar a las niñas británicas contra el virus del papiloma humano mientras que en USA, resto de Europa, Canada, Australia y Nueva Zelanda, se utiliza Gardasil, que presenta un mayor espectro de acción y un mayor rango de edades.
Lo primero que hemos pensado todos ( Pharmalot, Prescribing Advice for Gps, ...) es que el precio habría podido jugar una baza muy importante en dicha decisión.Sin embargo, ayer mismo leía una evaluación económica en el British Medical Journal (BMJ) al cual llego a través de Prescribing Advice for GPs, donde de una manera clara se dice, que la vacunación con Cervaríx, cuando esta presente un precio inferior entre 13-21 Libras, tendrá una misma relación coste efectividad que Gardasil, aunque Cervarix representará una menor eficacia, al no proteger frente a las verrugas genitales o condilomas..
Sí habéis leído el artículo del BMJ, os habréis fijado en la distinta aproximación para la vacunación: niñas de 12 años y una campaña inicial de "recuperación del tiempo perdido" hasta niñas de 18 años. Este es un modelo muy similar al que se va a llevar a cabo en Dinamarca y al que desde un principio yo he defendido en mi blog. Es verdad, que podremos criticar la edad de vacunación, pero creo que los padres ingleses, tienen mayores motivos para estar molestos con su sanidad que nosotros,en cuanto a la vacunación para el virus del papiloma humano
Actualización: Como muy bien a aportado Antonio en el comentario, las niñas murcianas, al igual que las niñas inglesas, están siendo vacunadas con Cervarix
Ayer mismo comentaba en este post que uno de los aspectos que más preocupan a los pacientes es la eficacia de los fármacos. Pero ser muy eficaz y potente ¿es siempre bueno?
Sankyo y Lilly estaban a punto de lanzar al mercado una nueva molécular prasugrel, muy parecida al clopidrogel (Plavix o Iscover), un mercado moneteriamente hablando muy apetitoso. Sin embargo, la aprovación de la FDA ha sido retrasada al menos durante tres meses a la espera de poder obtener más resultados.
Tanto el clopidrogel como prasugrel son profármacos, la estructura molecular que está en en las pastillas no es activa, necesitan la acción del Citocromo P450 en el hígado para convertirla en un metabolito activo, que se une irreversiblemente a la proteína P2Y12 , una proteína que está presente en la membrana de las células sanguíneas y que juega un papel muy importante en la coagulación, por lo que esta unión del metabolito activo al P2Y12 dificulta el papel de la P2Y12 en la coagulación , provocando que se aumente el tiempo de coagulación.
Las estructuras clopidrogel y prasugrel son muy similares, además tienen el mismo mecanismo de acción, sin embargo, para que un nuevo fármaco pueda ser aprobado, debe hacer algo diferente a lo ya existente, si no las cosas se complican mucho...
La principal diferencia entre ambos principios activos, es que la activación del prasugrel tiene lugar a través de un mayor número de encimas hepáticas que en el caso del clopidrogel, por lo que se obtiene un mayor número de metabolitos activos en un mayor número de gente, de hecho es casi diez veces más potente en los humanos. Pero como ya explicaré a continuación, esta gran potencia puede ser la causa de que nunca se aprobado.
Para que el prasugrel fuese aprobado se realizaron varios estudios, entre ellos el TRITON-TIMI trial,donde se comprobaba la eficacia de ambos principios activos en una población de 13.000 pacientes, la manera de hacerlo bien, además de ser la manera más cara. Los resultados de estudio demostraron que los pacientes con prasugrel mostraron una menor incidencia de problemas cardíacos de todo tipo, (esto es bueno), sin embargo, este grupo presentó un mayor nivel de sangrados ( y esto es malo). Además entre ambos grupos no existieron diferencias significativas en la mortalidad, lo que de haberse producido diferencias a favor del prasugrel, daría una buena razón para su utilización y no la del clopidrogel. Es por estos resultados de sangrado, que la FDA ha decidido esperar a la finalización de otro estudio en el que participan más de 10.000 pacientes para tener más datos en su poder antes de aprobar este nuevo fármaco.
Además, tras un estudio más profundo de los resultados del estudio de TRITON-TIMI, se observó que el alto índice de hemorragias no sólo ocurría en pacientes de alto riesgo, si no que tambien se producía, aunque en un menor grado, en pacientes de bajo riesgo. Y este dato, sí que puede ser un factor determinante para su no aprobación final, ya que si no mejora la mortalidad, ¿para qué se van a sumir mayores riesgos?
Vía In the Pipeline
Llamadme ingenuo, pero lo primero que pensé al leer la noticia de la intoxicación por salmonelosis , fue !que mala suerte! la de las personas intoxicadas, así como la de los propietarios que verían como una parte de su reputación, y trabajo, se habría ido por los suelos con una noticia como esta. Esta fue mi primera impresión, sin embargo al leer en la noticia, que sanidad "constató las deficientes condiciones higiénico-sanitarias y las carencias formativas de sus trabajadores no solo de este establecimiento sino de un segundo local" me produce una fuerte indignación. Estoy indignado, porque, que no se reúnan unas condiciones higiénicos sanitarias mínimas y que los trabajadores no tengan la suficiente formación, bajo mi punto de vista ni son excusables,ni son entendibles. No sólo, porque se está jugando con la salud de tus clientes, si no por la propia supervivencia de tu propio negocio, y de las familias que dependen de éste.Nuestro refranero dice que quien juega con fuego, se acaba quemando
He sufrido una salmonelosis en mi vida, hace muchos años, a través de una bomba de crema de la pastelería Glacé de La Coruña ,que es la que hace los mejores cruasáns que he probado en mi vida. Cuando esto me sucedió, ellos me enseñaron los carnets de manipuladores de alimentos de sus trabajadores, sus instalaciones, sus métodos de trabajo, sus ingredientes. No lo denuncié, porque consideré y sigo considerando, que aquella intoxicación fue fruto de la mala suerte, mía y de ellos. Es más, siempre que voy a La Coruña y puedo, sigo comiendo un cruasán, porque me demostraron que habían puesto todo de su parte para evitarlo...pero el caso de este establecimiento, en el que los inspectores no sólo cerraron uno, si no dos, por no reunir las condiciones mínimas exigibles de calidad así como de formación, es una historia muy muy diferente...
Actualización 18.07.08 Leo esta noticia en el Heraldo de Aragón a la que llego a través de
Tengo que reconocer que ayer al leer este post del Virtualario, a mi se me vinieron a la cabeza muchas situaciones, en las que uno tiene sus dudas sobre la autenticidad de una receta, y no se le dispensa a la persona. Hay veces que no te queda ninguna duda, pero otras veces piensas ¿ y si la persona decía la verdad? ¿ Y si están pagando justos por pecadores? No obstante, tengo claro, dos cosas: prefiero pecar por exceso de celo que por defecto y si tengo que pedir disculpas por este exceso de celo, las pido encantado, ya que tan sólo buscaba el uso correcto de los medicamentos por parte de los pacientes.
Una parte importante de las recetas que entrañan dudas, son recetas privadas. Recetas médicas que supuestamente han sido prescritas por médicos que estaban ejerciendo la medicina en consultas o clínicas privadas. ¿Cual es el problema con este tipo de recetas? El principal problema, es que mientras las recetas de los dentistas o de los veterinarios, están perfectamente estipuladas y numeradas por sus respectivos Colegios, las recetas médicas no tienen ningún control al respecto. Cada médico tiene la suya...Y de este descontrol, es del que se intentan aprovechar ciertos personajes...¿Cuándo los médicos van a tener unas recetas similares a las de odontólogos y veterinarios?
La aparición de esta receta beneficiaría a casi todos: la receta del médico no sería objeto de falsificaciones, por lo que el médico ganaría en seguridad y tranquilidad, al igual que los farmacéuticos. Los pacientes podrían retirar sus medicaciones de las farmacias con absoluta tranquilidad. Tan sólo los "listillos" de turno, verían perjudicados sus intereses.
Por eso al leer este post de Eladio en Televisión Pura me he quedado tranquilo, ya que en las farmacias se han desarrollado muchos Griossom u Horatios, lo que nos garantiza el futuro de la serie CSI, A pesar de no haber estudiado para ello, los farmacéuticos, nos hemos convertido en auténticos especialistas en la identificación de recetas falsas: que si fotocopias, que si cuños de médicos robados, que si trazos erróneos en la escritura, sellos de médicos y firmas que no concuerdan...lo único malo de esta especialización, es que yo estudié para farmacéutico...
Ayer mismo por la tarde, una clienta nos explicaba, que para ella, cuanto más caro era el fármaco, mejor era, obteniendo así el efecto deseado de una manera más rápida.
En ese mismo momento, le comenté, que no podía estar más en desacuerdo con su afirmación por una serie de puntos que explicaré a continuación.
Un fármaco puede ser buenísimo, el mejor que se haya descubierto, que si no es prescrito para las indicaciones correctas...
Además, ¿qué es lo que indica el precio ? Hace unos cinco años, cualquier omeprazol de 20mg y 28 cápsulas, tenía un precio superior a los 21 Euros, a día de hoy, supera ligeramente los 4 Euros. ¿Ha dejado de ser menos efectivo porque por las bajadas sucesivas de precios?
Uno de los costes más importantes que hay que imputar a un fármaco cuando va a salir al mercado, son todos los gastos de I+D en los que se han incurrido para llegar a ese principio activo. Desde las moléculas fallidas hasta los ensayos clínicos necesarios para su aprobación. Ahora pongamos, que hemos descubierto, dos fármacos con unos costes de investigación idénticos, pero uno se va a utilizar para los dolores de cabeza y el otro se empleará en una enfermedad que la padece 1 de cada 200.000 personas. ¿qué farmacos pensáis que va a resultar más caro? y esa diferencia de precio ¿tendría que ver con su eficacia?
El otro día un cliente de nuestra farmacia me hizo una pregunta, para la que en un principio no tuve respuesta. Su pregunta era la siguiente:
Tanto el paciente diabético, como el paciente hipertenso, necesitan cuidarse en el día a día, sin embargo, el paciente hipertenso, no va a modificar su dosis de tratamiento mediante el control diario de su presión arterial, siendo su médico de cabecera o el especialista, quien va a modificar su tratamiento y su dosis, en función de sus niveles de hipertensión registrados.
En cambio, el paciente diabético insulino depediente necesita conocer los valores de glucosa para administrarse su insulina, y bajo mi punto de vista, esa podría ser la razón, por la cual, la Seguridad Social, sí que financia las tiras reactivas para la glucosa y no subvenciona los tensiómetros.
Esto es la conclusión a la que he llegado yo, pero es sólo eso, pensamientos míos en voz alta. Las razones de la administración para subvencionar unas y las otras no las desconozco.
Hace un par de días, Ángeles Arencibia, escribía este post en el Virtualario, sobre la muerte de 12 bebés en Argentina mientras estaban participando en un ensayo clínico para evaluar la eficacia de una vacuna contra le neumonía, en su momento comenté, que se necesitaba tener más datos, para poder saber si ciertas personas se habrían aprovechado de las condiciones socioeconómicas de determinadas familias argentinas. Es por eso, que cuando hoy leí, este post de Ed Silverman, me he sentido obligado a postear sobre la historia que Ángeles había comenzado.
Si confiamos en la información, que nos da, Ed Silverman, Trading Markets o de Crítica, podríamos sacar puntos a favor de cualquiera de las dos partes...
Según fuentes de la investigación han muerto 12 bebés de los más de 15.000 que han participado en el estudio desde el año 2007 procedentes de tres provincias argentinas diferentes, lo que les permite decir, que es una baja tasa de mortalidad en relación a las muertes de que se producen cada año por problemas respiratorios debido al pneumococo, No superarando el ratio de mortalidad de los que participan en el estudio Compas,en ningún caso, al ratio de mortalidad postneonatal de los países que participan en el estudio. Glaxo resalta también que el estudio está siendo monitorizado por IDMC (Independent Data Monitoring Comitee) y que el Estudio Compas, sigue los stándares de la buena práctica clínica (GCP).
Si sólo conociéramos esta parte de la historia, podríamos pensar que ha sido una fatalidad,en las que las condiciones socioeconómicas no han tenido un papel relevante. Pero de ser verdad la postura de Fesprosa (Federación de Profesionales de la Salud de la República Argentina ¿cómo es posible que se realicen ensayos clínicos sin ningún tipo de comité ético?, ¿cómo es posible que se les obligue a los pacientes a permanecer en el estudio?, o peor incluso ¿cómo es posible que supuestamente se les amenace con no proporcionarle más vacunas si se abandona el estudio?
Si las posturas que denuncia Fesprosa son ciertas, ¿cómo es posible que alguien diga que se están siguiendo las GCP? ¿Estaremos ante otro laboratorio que ha sido víctima de conspiración criminal?
Si los hechos que denuncia Fesprosa son ciertos, bajo mi punto de vista, las malas condiciones socioeconómicas sí que habrían influido en la inclusión, o al menos en el seguimiento. Y esto, además de no ser éticamente correcto, produce un sesgo importante en el estudio, ya que los resultados del estudio, no serían extrapolables a la población en general, al no ser representativa la muestra con la que se realizó el estudio.
Leyendo este post uno se da cuenta de la complejidad de algunas enfermedades como el Crohn .
Después de analizar el ADN de más de 12.000 personas, los investigadores han descubierto ventiun genes más, que afectan a la suscpetibilidad de padecer Crohn. Cabe recordar, que hasta ahora se había identificado 11 genes que aumentaban la susceptibilidad sobre esta enfermedad.
En esta enfermedad, como en muchas otras, la genética no es el único factor a tener en cuenta, ya que los factores medioambientales juegan también un papel muy importante,
Lo que realmente me ha sorprendido sobre la complejidad de esta enfermedad, es la opinión del Dr Jeffrey Barrett, investigador del Wellcome Trust Centre for Human Genetics en la Universdad de Oxford, cuando dice que el hallazgo de ventiun nuevos genes que aumentan la susceptibilidad de padecer Crohn, sólo explica un 5% del riesgo genético de sufrir esta enfermedad, por lo que podría haber cientos de genes implicados en la enfermedad, aumentando cada uno de ellos un poquito la susceptibilidad a esta enfermedad
Mi primer pensamiento al leer la noticia, fue que más vale cruzar los dedos y pensar que vamos a tener suerte, porque si entran en juego tantos factores...Sin embargo, al poco tiempo, me he dado cuenta de lo positivo que es esta hallazgo para mi. En mi familia, tenemos antecedentes de Crohn, lo que sin lugar a dudas aumenta el riesgo de que lo padezcamos, pero si el número de genes implicados es tan elevado, bajo mi punto de vista, la herencia genética familiar, pese a seguir teniendo su peso, será menor que si no interviniesen tantos genes.
Hoy en la farmacia me ha sucedido una de esas cosas que realmente te dejan alucinando. Antes de que lareblogtica fuese elegida por el Canarias7, yo siempre escribía en mi propio blog, habiendo alcanzado casi los doscientos posts.Haciendo referencia alguno de ellos a productos de la multinacional Pfizer, pues bien, hoy, un delegado de Pfizer me ha realizado una visita, para darme información sobre sus productos y sobre la seguridad de estos, porque Pfizer USA había detectado mis posts, habiendo informado a Pfizer España al respecto para que yo pudiese tener acceso a más información de primera mano.
La visita fue absolutamente cordial, aportándome más información de la que yo tenía sobre sus productos. Además me ha gustado mucho el posicionamiento de Pfizer mostrando interés sobre lo que dice la blogosfera sobre sus productos, e intentado hacer llegar una mayor información a los profesionales sanitarios que estamos interesados sobre unos temas en particular, para que podamos dar una mejor información a nuestros clientes, y así, se consigan una mayor seguridad y eficacia con sus medicamentos.
Después de esta experiencia, no podemos negar que Pfizer escucha a la blogosfera...
Hace un par de días, Carlos Muños fue elelgido Presidente del Colegio de Farmacéuticos de Las Palmas, sirvan estas líneas para hacerte llegar mi más sincera enhorabuena por la confianza que se ha depositado sobre tus hombros.
La mayoría de los medicamentos existentes en las farmacias son financiados por la Seguridad Social, es decir, cuando el médico de la Seguridad Social los prescribe en sus recetas correspondientes -a veces es necesaria la figura del inspector-, los pacientes no deberán pagar nada si son pensionistas o deberán abonar parte, por lo general un 40%, si bien es cierto que existen muchos productos que presentan una aportación reducida del 10% hasta un máximo de 2,64 Euros. Un ejemplo de esta aportación reducida son las insulinas.
En mi primer post en la reblogtica ya comenté que estaba disfrutando de mis vacaciones, ayer mismo me incorporé a trabajar, y como todas las vueltas vacacionales ha sido duro, pero lo peor de todo es que no me acordaba -esto multiplica la dureza- que hoy sábado nuestra farmacia estaba de guardia, lo que en mi caso significa, que voy a estar trabajando parte de la tarde y toda la noche.
Hace ya algunos días, en numerosos medios de comunicación salía publicada una noticia sobre la competencia que se podía establecer entre la sandía y medicamentos como Viagra, Levitra o Cialis.
A mi padre le he oído decir muchas veces, que el problema actual de la obesidad es que vamos a un supermercado y podemos encontrar la comida que queramos, más o menos sana, sin embargo, hace muchos años, para poder conseguir un sólo pollo, teníamos que correr detrás de él e intentar cazarlo.
Desde el día en que la reblogtica fue seleccionada para entrar a formar parte de los blogs del Canarias7, he estado pensando que iba a contar en ese primer post sobre la farmacia, si la obligatoriedad de la fecha en la recetas, explicaciones sobre el correcto uso de los anticonceptivos orales, anécdotas del día a día en la farmacia...
