"No muerdas la mano que te da de comer". Esa es una de esas viejas frases, de esas reglas de oro que muchos enarbolan cuando la ocasión lo requiere, como si estuviesen incluidas en las Tablas de la Ley o en el Código Civil. ¿Puede un medio de comunicación opinar con libertad de una empresa o institución que invierte una cantidad de dinero considerable en publicidad en ese medio? ¿Puede? ¿Debe? ¿No debe?
Dentro del mundo de los medios de comunicación, nadie puede dudar de la potencia de las televisiones. Desde sus inicios ha ido diseñando con precisión vampírica diferentes estrategias que la hacen (casi) imprescindible en nuestras vidas. O mejor dicho, ha conseguido que muchos crean (nos creamos) que es (casi) imprescindible. En este campo, como en tantos otros, Estados Unidos lleva la voz cantante (para bien o para mal, según se mire). Muchas de las fórmulas que allí se inventan son trasplantadas a televisiones de medio mundo, a veces con los resultados más insospechados, todo hay que decirlo. Un ejemplo reciente, uno como cualquier otro, es el programa "60 minutes", el cual tiene varias versiones en las pantallas catódicas de este país llamado España.
"60 minutes" inició su andadura en la CBS en 1968, y desde entonces mantiene una estructura similar: periodicidad semanal, duración (obvia) de 60 minutos y presentación de tres reportajes de actualidad que se someten a análisis y debate. Al parecer sigue generando la mitad de los ingresos de la CBS. Casi nada. Desde aquella primera edición hasta hace un par de años, uno de los reporteros estrella fue Mike Wallace, uno de esos periodistas de raza que con apenas 20 años ya presentaba los informativos de una pequeña emisora de Michigan. Se curtió durante años en las tablas de la radio para saltar luego a la emergente televisión, donde su creciente popularidad le permitió convertirse en idolatrado objeto de deseo para los anunciantes. De hecho, se cuenta que a principios de los 60 ganaba más dinero siendo hombre anuncio de los cigarrillos Paliament que con su propio sueldo, ganado a fuerza de entrevistar a los personajes más candentes de cada momento.
Wallace se retiró de "60 minutes" con 88 años. Antes de abandonar su puesto tuvo tiempo de disgustarse con la forma en que la película "El dilema" le representa de forma injusta, siempre según su visión personal. Esta película, dirigida por Michael Mann en 1999, nació tras un artículo de "Vanity Fair" escrito tres años antes por Marie Brenner y titulado "El hombre que sabía demasiado". En dicho artículo se acusaba a Wallace de rendirse a las presiones recibidas para no profundizar en una de las múltiples historias que llegaron a la redacción del programa. Era la historia de un informante secreto, alguien que se ofrecía aportar pruebas sobre las barbaridades que las grandes tabacaleras han estado haciendo para incrementar el poder adictivo de sus cigarrillos, a costa de incrementar el daño al que someten a nuestros organismos.
En la película, Christopher Plummer encarna con su sobriedad habitual a Wallace, dejando el peso principal de la función a unos impresionantes Al Pacino (como director del programa) y Russell Crowe (como informante). La película alcanzó siete nominaciones a los Oscar, pero ninguna estatuilla. Era el año de "American Beauty". No obstante, eso no desmerece en absoluto la potencia e intensidad de la obra, plena de ese toque visual excitante que le da su director a cualquiera de sus películas. En este caso se añade un elemento de reflexión interesante al cuestionar cuál debe ser el límite entre el respeto a quien financia la libertad de expresión de un medio de comunicación y el derecho a criticarlo libremente.
Esto, sin duda, justifica la presencia el lunes 19 de mayo (19:30 horas) de esta película dentro del cine que la Asociación de cine Vértigo dedica al periodismo dentro de sus proyecciones de abril en el CICCA, las cuales se cerrarán el lunes 26 con "Zodiac".
