La industria del cine americano entrega sus premios y el mundo contiene la respiración. O al menos eso quieren muchos. Mi visión es más distanciada, o eso creo. Con un poco de coña, lo veo como el reconocimiento al empleado del mes o la comisión recibida por vender más coches que tus compañeros de tienda. La industria americana se premia a sí misma. Ni más ni menos.
Pero lo cierto es que la consolidación de su trayectoria, el peso que el cine americano tiene (lo queramos o no) en nuestras vidas (en incluso en nuestra historia) y la descomunal eficiencia de su marketing hace que casi todos terminemos por entrar en el juego. Yo lo hago, claro, pero como eso, como un juego. La película que se alce el próximo 7 de marzo con el premio a la mejor película no es (no va a ser) "La Mejor Película" del pasado año. Como suele ocurrir, ese título debería recaer en alguna otra obra ajena a esos circuitos, algo ciertamente improbable.
Igual que ver un partido de futbol sin apoyar moralmente a uno de los contendientes, me gusta "ir" a favor de algunas películas (y en contra de otras, para qué negarlo). Este año parece que las principales favoritas son "Avatar" y "En tierra hostil. Si todo se redujese a eso, mi apoyo incondicional sería para la segunda. De entrada porque la película (¿?) de Cameron me parece una estupidez, y de salida porque la de su exmujer es muy interesante.
Debo reconocer no obstante que mi preferida de entre las diez candidatas es "Malditos bastardos", mucho más completa, con distintas y enriquecedoras capas de lectura, perfecta en lo técnico y brillante en lo artístico. Pero no le dan muchas posibilidades los especialistas aparte del mejor secundario (incontestable) para Christopher Waltz y quizás algo que rascar en cuanto al guión original. Una pena.
Lo paradójico es que en un año en el que la Academia ha decidido elevar a diez los títulos candidatos a mejor película, sobren muchos de ellos por poco trascendentes. Pero más paradójico es aun que dentro de esa condescendiente categoría que la industria reserva al resto del mundo, se encuentren un puñado de obras con más categoría que algunas de las que van a terminar con una buena colección de estatuillas. "Un profeta", de Audiard, y "La cinta blanca", de Haneke, parecen ser las mejor colocadas frente a la pareja latina que forman "La teta asustada", de Claudia Llosa y "El secreto de sus ojos", de Campanella. La gran tapada podría ser la gran sorpresa, la israelí "Ajami", una historia centrada en la insólita comunidad cristiano musulmana del mismo nombre y ubicada en Tel Aviv. Atentos al poderoso lobby judío de Hollywood, que podría simpatizar con una obra que ya fue premiada con la Cámara de Oro en Cannes.
Quizás alguien se debería plantear unos premios al buen cine donde se dejase un huequecito para la Mejor película hecha en Hollywood. ¿Se lo imaginan?
Hola,
No voy a hacer comentarios sobre las películas, ya lo haré cuando vea los resultados, si es que puedo decir algo. Yo, además, nunca acierto...
Sé lo que son, por supuesto, sé qué tipo de cine representan y no les doy ninguna importancia, pero todo esto es de "boquilla", porque luego me "enfado" porque le han dado un premio a no sé qué película que me ha parecido mala, se nombra a un actor o director y se señala como un gran pecado que no le dieron, en vida, ninguno durante su larga, exitosa y brillante carrera... Es que algo tienen o aún peor nos hacen creer que "tienen algo". Evidentemente comemos lo que nos ponen en la mesa..., miren la prensa. Todos entramos en el juego.
Un saludo y espero que no ganen "los pitufos".
(Se me olvidaba, Miguel Ángel: me cuesta imaginármelo)
Hola, Sang. Pues creo que es un poco de todo: algo que "tienen" y algo que nos "venden". Lo interesante es darse cuenta de ello, claro. Y en cuanto a lo de imaginar, como decía Lennon "...it´s easy if you try..."
Hola,
La verdad, es que a mi no me cuesta para nada imaginármelo… Será porque tengo mucha imaginación y ni si quiera tengo que intentarlo, pero creo que hasta en ese imaginario galardón podría decir que nos dejaríamos llevar por las inclinaciones de la academia americana. El ejemplo lo tenéis con los mismos premios Goyas: existía la oportunidad de premiar a una película original como “Déjame entrar” y no se les ocurre otra cosa que premiar a la multipremiada y ya pasada “Slumdog Millionaire”. Pesaron mucho en la elección los quilates del tío Oscar.
La cuestión quizás está en que a los americanos les encanta mirarse su propio ombligo, gozan de una excelente autoestima, y en cambio al resto les encanta mirar el ombligo de los americanos comparándolo con el suyo y barajando la posibilidad de operárselo para tener uno igual, cuando en realidad no saben que en la originalidad esta la belleza. Muy pocas veces he visto estadísticas en la prensa que hablan de la asistencia a las salas sin que se compare con los datos norteamericanos, titulares como "los franceses ven mas cine propio que los españoles" son poco usuales por no decir inexistentes.
En cuanto a los premiados que saldrán el domingo, la verdad es que yo me los tomos como los premios europeos, los BAFTA y demás. Intento ver los títulos que puedo pero casi nunca acierto y difiero muchísimo de las elecciones. Creo que este año las mejores películas en los Oscars, para mi, son “En Tierra hostil” y “Malditos Bastardos” también, y no perderé las esperanzas de que el trabajo de Tarantino tenga alguna que otra recompensa, aparte del actor secundario. “Avatar” ha sido mi gran decepción este año. Tanto bombo y platillo y mi máxima preocupación durante las tres horas fue que no se me durmieran las piernas. Me impacto más “El Señor de los Anillos” y eso que no estaba en 3D...
Pero lo que más me impacta que gente como Penélope Cruz y Sandra Bullock estén nominadas, ambas me parecen patéticas y creo que sus trabajos son insignificantes si los comparo con el de Soledad Villamil o Magaly Soler. Conclusión: Busca, compara y si encuentras lo mejor quédate con él, no necesariamente tiene que ser “Made in USA”
Hola, Clio. Aunque me cueste decirlo, cuidado con la Bullock este año...
Hola Miguel Ángel...He visto trailers, clips, y demás y me sigue pareciendo un poco forzada su actuación, como intentando dar la talla dramática que no tiene ejercitada. Además tengo la impresión que en cualquier momento va a hacer alguna burrada típica suya de comedia. Conozco gente que la ha visto y les ha gustado pero no creo que me deba de fiar de alguien que me dice que “Avatar” es la mejor película de los últimos años y que tiene muy buen guión...La verdad es que no tengo favoritas para esa categoría, este año esta muy flojita, así que me da lo mismo...Evidentemente no he visto la película entera, porque no se ha estrenado, pero cuando lo hagan si estoy equivocada no dudare en aceptarte mi equivocación...pero hasta entonces nos toca esperar….
Hola, Clio. Yo tampoco he visto la peli, solamente hablo de oídas, y es más bien una intuición. A mi Sandra Bullock no me suele gustar nada de nada. No obstante, me acuerdo con muchísimo agrado de su papel secundario en "Crash", donde me pareció estupenda. Pero como bien dices...habrá que esperar!.
Los Oscar son puro aire, mero espectáculo, un engaño. Tener otras expectativas o pretender encontrarle algún sentido más allá de eso es tan ingenuo (o tan difícil) como encontrar calidad literaria en la lista de libros más vendidos (o en la de películas más taquilleras).
Hola, Shledrake. Muchas gracias por tu comentario. Precisamente el título de esta entrada quería hacer referencia a eso, a que la industria premia productos de su industria, no premia obras de arte. Eso nos lo vende y adornan, y aceptamos (o no) sus reglas del juego. Unos se las toman al pie de la letra y otros (como es el caso de quien escribe) se lo toma como un simple entretenimiento. A veces es verdad que tienen un pequeño arrebato de algo parecido a la integridad. Este año lo más fácil era agasajar a la taquillera "Avatar" y sin embargo no ha sido así.
Hola,
Queramos o no el cine es una industria, y una parte de ella vive del espectáculo y estos premios son "el espectáculo".
No descubro nada al decir que no todas las películas que han logrado un Óscar pasarán a la historia del cine, está claro, pero hay buenas películas que lo han conseguido. Yo ya que "me lo meten por los ojos", y debo reconocer que no es lo que más me molesta en este mundo..., me he alegrado de que una mujer, por primera vez, y con una película como es "En tierra hostil", haya ganado el Óscar. Todavía estaré un par de días recordando que ni "La cinta blanca" -mi favorita de las que he visto-, ni "Un profeta", ganaron... pero qué le vamos a hacer.
Un saludo
Hola, Sang. Es verdad, después de tanto tiempo, se le da ese premio a una mujer. Es un detalle, claro, pero me hay dos cosas en ese detalle que me encantan. Uno, que se haya dado ese premio "merecidamente". Se podría haber dado el caso de que se gestase una campaña mediática a favor de una mujer "solamente por ser mujer", y eso hubiera sido un flaco favor a tanto esfuerzo realizado en pos de la igualdad. En este caso es un premio merecidísimo. Y dos, que la Bigelow hace un cine muy alejado de lo que algunos denominan "sensibilidad femenina". Su cine es más bien visceral, plagado de personajes rudos y secos. Una vez alguien se inventó lo de "fisicidad" para definir su cine. Me resulta hasta divertido que demuestre con sus películas, unas más brillantes que otras, que eso de "cine femenino" no es sino una patraña.