Cada mañana en el Central Park de Nueva York, Babe Levy, un joven judío, estudiante de historia de la Universidad de Columbia, se entrena para correr la Maratón. Christian Szell, un célebre criminal de guerra nazi, apodado "El ángel blanco" y refugiado en Uruguay, llega a Nueva York para asistir al entierro de su hermano Klaus, fallecido en un accidente de circulación. Estas dos líneas constituyen el eje sobre el que se mueve "Marathon man", de John Schlesinger. Esta película tuvo el curioso honor de ser la primera que mostró escenas rodadas con steady cam. Localizaciones muy reconocibles para cualquiera de nosotros de Paris y Nueva York fueron escogidas con esmero por el equipo comandado por Schlesinger, un todo terreno capaz de rozar la excelencia unas cuantas veces a lo largo de su carrera.
Situémonos en un momento de aquel rodaje. La primera escena del día ilustra el patético estado en que queda el personaje de Babe, interpretado por Dustin Hoffman, tras la severa sesión de limpieza dental a la que es sometido por Szell (Laurence Olivier). El gran actor inglés, impecable como siempre, espera por su compañero de escena para iniciar el baile. El pequeño (de estatura) Dustin llega despeinado, ojeroso, a medio afeitar y con cara de muy, pero que muy cansado.
Algún integrante del equipo de rodaje lanza el bulo de que Dustin, gran defensor del "Método", ha estado las dos últimas noches sin dormir para alcanzar el umbral de desgaste físico requerido para esa escena. Olivier, rey de su escepticismo, deja escapar una sonrisa. El inglés nunca creyó en eso del Método. Cuando interpretó al Príncipe de Dinamarca era Olivier. Incluso cuando hacía de Olivier, era Olivier. Nunca fue más actor que en su vida privada.
Cuentan que mientras le alisaban el pelo a Hoffman, el gran actor inglés se le acercó y le dijo a media voz algo que ha quedado para la historia: "Try acting....It´s much easier!". Hoffman le miró con todo el coraje que pudo, aunque no precisamente por lo que a primera vista muchos puedan suponer. No es que a Hoffman le molestase mucho que un actor de más enjundia que él le enmendase la plana (aunque algo de fastidio sí que le provocaba, claro). Lo que ocurría es que Olivier sabía que esas noches en vela de Hoffman no respondían a un austero programa de aproximación física a su personaje, sino a algo más mundano: fueron más bien un par de noches de sexo, droga y, quien sabe, hasta rock´n roll, con las que Hoffman intentaba ahogar las penas de su proceso de separación.
Olivier sabía mucho de esos excesos. Desde la atalaya de sus 69 años bien llevados tenía una buena perspectiva de sus años mozos y de sus múltiples travesuras sexuales. Y sabía que incluso para esos momentos de desfase siempre viene bien cierta dosis de contención prediseñada, un poco de freno de mano en medio de tanta locura. A él no le fue mal con esa receta, y pensó que un tipo con el talento del pequeño gran americano podría aprender la lección.
![dustin-hoffman-and-lawrence-olivier-on-the-set-of-john-schlesinger_s-marathon-man-1976[1].JPG](http://www.canarias7.es/blogs/losolvidados/dustin-hoffman-and-lawrence-olivier-on-the-set-of-john-schlesinger_s-marathon-man-1976%5B1%5D.JPG)
Aunque para la historia ha quedado "Marathon man" como un ejemplo de enfrentamiento no sólo entre dos estilos de interpretación sino entre dos personas, lo cierto es que Hoffman alabó a Olivier siempre que pudo, presumiendo de mantener con el inglés una bonita y duradera amistad.
Schlesinger comentó con sorna que eso del Método siempre le resultó muy curioso. Cuando llegó el momento de rodar con Hoffman los momentos posteriores a uno de sus entrenamientos, había dispuesto al equipo de maquillaje para proceder a embadurnar la cara y las prendas del actor con agua y glicerina para dotar del realismo necesario a la escena. Sin embargo, el actor prefirió correr un par de kilómetros por Central Park para enfrentarse a la cámara con respiración agitada y sudor de verdad. El director no tuvo más remedio que "aceptar" la sugerencia de su estrella, pero a sus más íntimos les comentó aliviado que "menos mal que no tiene en el guión ninguna escena en la que mate a nadie...o en la que tenga un encuentro sexual...."
Quienes acudan el lunes 25 de enero al CICCA (19:30 horas) podrán deleitarse no sólo con estas dos formas tan antagónicas de aproximarse a un personaje sino con una película interesante, sombría y tras la que una visita al dentista va a ser más difícil de planificar que nunca.
Buenas, no me pregunten si es mejor el método de Dustin Hoffman o el de Olivier, me cuesta mucho compararlos, no me pregunten si son mejores los actores que siguen el Método o los que simplemente actúan, los hay buenos y malos en todo sitio :-), claro que una cosa me parece más saludable que otra...
Esta película, con un Laurence Olivier muy mayor, me ha recordado que Dustin Hoffman no es lo que ha hecho últimamente, ¿por qué olvidé que también podía hacer muy buenos papeles?: "El graduado" -no podía faltar-, "Cowboy de medianoche", "Perros de paja" -extraordinaria-, "Papillon", "Todos los hombre del presidente", lo repetiré varias veces antes de dormirme, a ver si se graba en mi memoria..., es que me lo nombran y veo a "Hook", no es nada justo lo sé
Un saludo.
Hola, Sang. Gracias por tu aportación. Me viene a la memoria aquello de "Gato blanco, gato negro, no importa mientras cace ratones". Cualquiera de las dos escuelas está abierta a buenos y malos actores, y por extensión, a buenas y malas interpretaciones. Y otra cosa: seguro que nos ponemos a hacer una lista de grandes actores, y a muchos de ellos le sacamos un buen número de títulos fallidos........A tu lista me atrevo a añadir "Pequeño gran hombre", "Kramer contra Kramer" o "Tootsie". No solo son grandes interpretaciones, sino de registros muy diferentes.
¡Hola!, por supuesto que puedes añadir lo que quieras :-).
Yo tengo un problema con "Tootsie" me gustó poco cuando la vi – es verdad que hace ya mucho tiempo-, quizás le debería dar otra oportunidad pero no he tenido ocasión ni ganas... Y "Pequeño gran hombre" me parece una película que no ha envejecido nada bien... Pasa con algunas interpretaciones, a lo mejor no son tan malas pero al no gustarte la película tampoco te gusta lo que han hecho actores y actrices -sin ir muy lejos, un ejemplo:"El baile de la victoria". Leí el otro día algo, por encima, a lo mejor lo escuché, ahora mismo no lo sé...-siento la imprecisión-, donde se valoraba a George Clooney como actor, decía que siempre lo encontraba bien pero que para él tenía "una presencia" tan importante que tenía un punto en el que "le caía bien" a pesar de hacer de malo..., y eso era un problema. No sé si has llegado a entender por qué te he puesto esto :-) Un saludo.
Hola, Sang. Lo cierto es que esas tres películas las vi hace mucho, muchísimo tiempo. "Tootsie" y "Kramer contra Kramer" creo que de estreno (ésta última en el Cine Universal, que si no recuerdo mal, fue el último cine que se inauguró en Las Palmas de Gran Canaria antes de la moda de los multi/mini/megacines). La tercera poco después en algún pase televisivo de madrugada. Eso que comentas de "envejecer mal" le pasa a muchas películas, y también a muchos libros, discos, etc. A veces es mejor "quedarse con el recuerdo".....HItchcock decía que no podía contratar a Cary Grant para hacer de malo, porque los espectadores no se lo creerían y acabarían por no entrar en la película....Y a James Stewart le pasó algo así.....Pobre George......condenado a "caer bien" ;-)
Hola
Es curioso lo que estáis comentando… a mi me pasa algo parecido con el señor Leonardo, no se de que escuela es pero últimamente parece que hace buenas películas y a mi no me terminan de gustar, porque simplemente esta el, nunca me ha convencido y creo que nunca me terminara de convencer, cierto es que puedo admitir que hay películas en las que no ha interpretado nada mal su papel, lo mismo me ocurre con Penélope Cruz, Javier Bardem (aunque me gusto en “No es País para Viejos”)…creo que eso simplemente nos pasa, puedes canalizarlo hacia una película, hacia un actor, un director o incluso hacia un genero…¿escuelas, modos de trabajo, personalidades, afinidad, simpatía, feeling? llamadlo como queráis…
A mi me encanta George pero eso no quiere decir que me guste en todas sus películas, como en “Un romance muy peligroso”, otro caso es el señor Pitt al cual no podía ver en mi adolescencia porque me revolvía el estómago y reconozco que con los años ha sabido madurar y elegir mejor sus papeles. Pero eso no quita que no vaya a verlos porque… ¿quién sabe si tu percepción puede cambiar?, reconozco que tengo mis prejuicios, todos los tenemos, pero no dejo de darles las oportunidades que se merecen, al menos puedo luego enjuiciar con conocimiento de causa…
Para mi Dustin Hoffman es uno de esos actores “favoritos” que recuerdo mas por sus primeros trabajos que por los últimos, al igual que Al Pacino, Robert De Niro, Steve Macqueen,James Stewart etc... Me reafirmo en todos los títulos que habéis nombrado y aporto “Rain Man”…
Lo cierto es que las películas de “antes” no son las del “ahora” y hay mucha falta de ideas, y ellos al igual que el resto tiene que comer y sostener un nivel de vida, y a veces cogen lo primero que pillan…obviamente nadie es “perfecto”…
Hola, Clio. Siempre me ha resultado curioso que nos "caigan bien o mal" determinados actores....cuando solamente podemos verlos en pantalla encarnando a otro y si llegamos a saber de ellos es por lo que otros cuentan de sus vidas privadas, o por lo que ellos revelen en una apresurada rueda de prensa o en alguna ocasional entrevista.....Hace poco leí un artículo sobre un carroñero que había escrito un libro "revelando la verdadera y desagradable personalidad" de Clint Eastwood. Después de leer el artículo estuve un rato pensando en el viejo Clint. Seguro que no es un angelito, y que ha metido la pata muchas veces con mucha gente. Es normal cuando llevas más de 55 años en la profesión (en casi cualquier profesión, creo). Pensé también que me da bastante igual que Clint sea de una u otra manera, entre otras cosas porque las posibilidades de irme un día de copas con él son remotas. Y pensé que lo que no me da igual es cine, porque su cine es de primera categoría.
¡Hola!
Creo que nunca he dejado de ver una película porque el actor o la actriz sea uno u otra –quizás si es Ariadna Gil, me lo pienso más...:-)-. Al contrario de lo que te ha pasado a ti, Clio, yo he tenido que defender a Pitt y a DiCaprio –dentro de muy poco lo veremos en la última película de Scorsese-, es que hubo un tiempo en que eran muy jóvenes, y para algunos muy guapos, y eso creo que les marcó; y que no se les “perdonaba” lo que en el resto de actores se veía normal por su edad, características... Y luego es verdad que unos te pueden gustar más y otros menos, no tiene más y no hay que “darle más vueltas”.
De todas formas, aunque no los conozcas sí que tienen una imagen hecha a través de entrevistas, de lo que nos cuenta la prensa, incluso de las fotos que vemos, o de lo que no vemos, de los trabajos que eligen..., y el hacerse una idea es lo más lógico del mundo.
Y no te engañes Miguel Ángel hay gente que se va a tomar copas con cualquiera :-), o que se van a tomar copas y terminan pensando que con quien se fueron es la persona más maravillosa del mundo...:-), claro que gracias a dios, no tenemos que vivir con ninguno de ellos. A pesar de haber leído el artículo sobre la biografía de Clint Eastwood que escribió Patrick McGilligan , me gustaría algún día conocerlo –creo que es de las pocas personas de ese mundo, la mitomanía no se hizo para mí, a las que me gustaría conocer o al menos escuchar hablar "viéndole la cara"-, y por supuesto seguir viendo sus películas y que pueda hacer muchas más.
Un saludo.
Hola, sang. Pues yo no puedo con Chevy Chase, lo siento. Lo he intentado, pero nada, que no puedo. Muy acertado eso de los "actores guapos a los que no se toma en serio"....¿Será eso por lo que muchos se vuelven locos (o locas, según), por hacer papeles de deformes, sin maquillaje, con barbas sucias y camisetas sudadas....?. Y eso digo, que una imagen claro que te haces, pero valorarles por esa "imagen hecha", quizás sea un poco atrevido. Yo conozco a más de uno que le encantaría irse de copas con Clint. Bueno, en general, irse de copas, con cualquiera. Pero si aparece Clint a "alegrar el día", mejor que mejor.
Hola
Sang si te soy muy sincera no creo que lo de DiCaprio sea por ser más o bastante guapo, a mi desde luego nunca me ha gustado físicamente. Simplemente es que no me convence, cada vez que lo veo, aunque creo que por lo que he podido ver tanto de “Shutter Island”, como de “Inception”, creedme que estoy esperando a ver si me termina de sorprender, tengo buenas espetactivas al respecto.
En cuanto a tener el “San Benito” de guapo y destrozarte para que se fijen en tu talento, cierto es que algunos lo hacen pero afortunadamente no todos, sino la prueba es George Clooney, vale que tal vez no sea un actorazo pero creo que casi siempre se ha sabido rodear de grandes directores y hacer trabajos interesantes, y no le ha hecho falta deteriorarse, para saber que algo de talento tiene…
Yo crecí viendo las películas de Clint y creo que en su época fue uno de esos guaperas que ha sabido conducir su carrera y que sus direcciones, han sido mejores que sus actuaciones, y de esa manera podría ver al señor Clooney. Las comparaciones son odiosas, ya lo se, y no los estoy comparando, pero si que veo el mismo tipo de inquietudes en ambos, solo el tiempo me dará la razón.
Y yo preferiría ir con los dos de copas (Clint y Clooney),si se puede elegir. Seguro que seria una interesante velada :-P
Hola, Clio. DiCpario me ganó desde una de sus primeras películas, "The Basketball Diaries". Estaba sencillamente soberbio. Después se vio inmerso en un torbellino que lo quería vender como "guapo", sin importarles que realmente era un muy buen actor. Eligió algunas malas películas (algo bastante común, para qué decir lo contrario), pero en general, y sobre todo últimamente, va dibujando una interesante trayectoria. Y en cuanto a lo de Clooney, tienes mucha razón...aunque su único Oscar viniese unido a una tupida y no muy cuidada barba y un notable sobrepeso en "Siryana"... ;-)
Hola, Clio
Te entendí lo que decías sobre DiCaprio. A Clooney, además de lo que dice Miguel Ángel que es algo a tener en cuenta..., creo que le sirvió de mucho ser "algo mayor" cuando empezó a dedicarse a eso del cine.
Y a Clint Eastwood no sé lo que le habrá pasado, lo que es evidente es que ha sabido envejecer y no me refiero en este caso, aunque podría, a su aspecto físico.
Un saludo...
Hola, Sang. Lo curioso es que Clooney empezó en la tele a los 17 años, y en el cine con 23...DiCaprio en la tele con 16 y en el cine con 17...Son un par de años más, pero realmente no tanto. Lo que creo que más diferencia estos dos ejemplos es que en el caso de Leo consiguió la fama muy pronto, quizás demasiado pronto...
Hola, Miguel Ángel.
Me refería a que cuando Clooney empezó a ser conocido en el cine ya "era mayor", su fama la alcanzó con la serie de televisión. Me parecen dos trayectorias muy diferentes en cuanto a eso...
Me olvidaba, Clooney, ahora es candidato por "Up in the air" como mejor actor protagonista,junto a Jeff Bridges ("Crazy heart"),Colin Firth ("A single man"),Morgan Freeman ("Invictus") y Jeremy Renner ("The hurt locker"). Me queda por ver a tres...
Hola, Sang. Leo también se hizo famoso por la tele, con la serie "Los problemas crecen", que empezó a emitirse en 1991, el mismo año en que con 17 años debuta en el cine con la tercera parte de "Critters". Sería dos años después (tenía 19) cuando interpreta sus primeras películas importantes, "A quien ama Gilbert Grape y "Vida de este chico". Clooney se hizo famoso con "Urgencias" a la edad de 24 años, y aunque tuvo varios papeles en cine, la fama en la pantalla grande le llega con 35 años ("Abierto hasta el amanecer"). ¡Tiene usted toda la razón!
Hola,Sang. Yo por ahora solamente he visto a Morgan Mandela, por lo que no sirvo para opinar sobre esto. Pero si se hace caso a la retahíla previa de premios, tiene pinta de que lo gana el Bridges...